Jeg vil lige lægge en diskussion, som har udviklet sig i en interessant, men for det oprindelige emne uvedkommende retning, over i sit eget forum - nemlig det her.

Her er den oprindelige tråd:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=11831&P N=1&TPN=1

Det begynder ved indlæg nummer 5, skrevet af F. Christians, og slutter foreløbig ved indlæg nr. 16 af Donkeyshark (det er lille mig). Jeg vil lige tilføje, at jeg på ingen måde er "ude efter F. C". Faktisk er jeg vældigt taknemmelig, fordi han gav bolden op til noget, som kunne blive en meget interessant tråd. Please, gør jer den ulejlighed at læse de mellemliggende indlæg i den oprindelige tråd. Ellers bliver det her for underligt. Jeg kunne have valgt at citere hele baduljen, men.........

Her lidt af det oprindelige:

F.Christians skrev: Er "electric ladyland" overhovedet Hifi??? Mage til led lyd med wow og flutter skal man SQ lede længe efter, but afterall, he´s only a lefthanded motherf*cker!!!

Donkeyshark skrev:

Det forstår jeg overhovedet ikke. Jeg har selv den oprindelige Electric Ladyland både på vinyl og den oprindelige dobbelt CD. Lyden er noget af det mest ægte, jeg har hørt, især på live numrene, f. eks nummer 4 - Voodoo Chile. For mig er det en af referencerne, hvis jeg skal høre, hvad et anlæg kan. Lyden er selvfølgelig præget af, at det er en art club-optagelse med ægte livelyd. Har man selv spillet i band, skulle man nok kunne genkende den lyd som rigtig. HiFi er vel ikke kun HiFi, hvis man får poleret "stereoanlægslyd" som på udstillinger ud i stuen? For mig at se er det HiFi, når optagelsen lyder troværdig - altså som om man selv er til stede ved indspilningen, og den oplevelse får jeg på mit anlæg - Snell AIII og Sonus Faber Musica med Cardas Golden Cross, når jeg hører Voodoo Chile. Men måske er der "forbedret" ved en dejlig digital remastering på din Electric Ladyland, som måske er af nyere dato end min.

Mit eksemplar hedder Polydor 823 359-2 og er den med alle de grimme nøgne damer udenpå.

__________________
Beware of the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Electric Ladyland ja tro jeg har to første tryk til at ligge fed Lp .

 

Thomas Sillesen skrev:     Jimi Hendrix er da noget i retning af det ypperste der findes indenfor hifi !!!!!!! Hvordan kan I skrive andet !?!?!?!??

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Alex E Nielsen skrev: Thomas Sillesen skrev: Hej Alex, Jeg deler absolut din begejstring for Hendrix, og så programmet, som jeg synes var yderst spændende. F.Christians skrev tidligere: "Er "electric ladyland" overhovedet Hifi???" OG det var det jeg svarede på ved at skrive at Hendrix er det ypperste af HiFi   Med venlig hilsen Yep, jeg er 100% enig !

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

lasse skrev: donkeyshark, bare sådan en til dig HIFI er jo at det skal lyde troværdigt, jeg må med skam meddele at jeg ikke har meget med Hr. Hendrix men jeg har da "BLUES" og man skal da lede længe efter så meget troværdighed i optagelsen, der er sgu' det hele både løse ledninger lille trommen der rasler når bassen og de dybe guitarstrenge bliver slået an og så den der lyd der er enten i øverummet eller studiet - man ved hvordan når man  ved festlige lejligheder selv vrider en spade.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

donkeyshark skrev: Med kærlig tanke til Kurt von Kubik vil jeg også lige nævne lyden af publikums og musikernes stemmer i baggrunden på pladen. Her kan man bedre end på nogen anden måde høre, om det er High Fidelity = høj troværdighed. Til dig, Lasse: Helt enig. Jeg tror, at dér, hvor mange går fejl, er, at vi er blevet vænnet fra, hvordan f. eks et ikke equalised trommesæt lyder (eksemplet kunne lige så godt gælde nogle af de andre rockinstrumenter). Hovedparten af især moderne rock/pop indspilninger har trommer, som lyder godt på mindre anlæg, men skidt på rigtige. Er man ikke i livekontakt med den rigtige tørre trommelyd uden forstærkning af kickdrum regelmæssigt, bliver man vænnet til at synes, at der "mangler noget". Endnu værre er det at gå til moderne livekoncerter, hvor lydmændene alle har gået i skole hos dem, som i 70'erne fandt på at mixe trommelyden under lydprøven før koncert, så det skulle lyde mere spændende. Al ære og respekt for det valg, det er bare umuligt at bedømme et anlægs kvalitet på, for ingen ved, hvad der er rigtigt, når lyden bliver manipuleret på den måde. (det kan sagtens lyde fedt til en rockkoncert). På 1. nummer på Led Zeppelin 1 har man stadig den rigtige lyd fra kickdrum, men det er virkelig blevet en sjældenhed siden den gang i 1968.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

donkeyshark skrev: Jamen, det er jo netop rent teknisk, jeg snakker. Jeg ser bort fra/lytter igennem tape hiss og andet "ikke op til dagens tekniske standard". Det er ikke et stort problem på et rigtigt godt anlæg. Jeg kan vælge at høre det eller at høre musikken. Det ligger ligesom i hvert sit lag, ligesom en rigtigt god vinylafspillekæde kan gøre det - now you hear it, now you don't. Det, jeg så hører, er rent faktisk vældigt meget HiFi. Man kunne sige, at frekvensområdet er begrænset, bassen for voldsom osv. Men det lyder af live performance i en lille klub på en måde, som meget få andre optagelser magter. Derfor for jeg i blækhuset/tastaturet. Der er denneher energi i musikken, som meget få moderne optagelser tillader at slippe ned på CD'en. Som et eksempel er næsten alle optagelser af bækkener i trommesættet frekvensbegrænset nedadtil, men står man tæt på et stort bækken hos en rocktrommeslager er der rigtigt meget energi i lavfrekvensen i bækkenerne. Det er på dén måde, jeg mener, at det er HiFi, hvis du forstår (og accepterer). Men f.eks er de færreste to-vejs systemer, selv velrenommerede, i stand til at gengive det, så det lyder rigtigt, derfor ved mange mennesker ikke det her. Min mission var egentlig mest at gøre opmærksom på noget unik lyd, som er hundesvært at gengive troværdigt, men som kan give gåsehud nok til Christianias julebord, når det lykkes. Og hermed har jeg vist sagt nok (i hvert fald mere end jeg oprindelig havde planer om) om emnet. Ellers ryger vi helt uden for tråden. PS. På Axis Bold as Love, nr 2 Up from the Skies, er bækkenlyden (og tromme ditto) også af referencekvalitet, men også vanskelig for moderne anlæg - den bliver ofte for tynd og uden energi.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Sådan, nu har jeg citeret hele baduljen efter bedste evne, så man skulle have den rigtige begyndelse på denne tråd.

The rest is up to you.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Efter min mening er hifi ikke musik, men en betegnelse. Betegnelsen for musik, må være, ja.......... Musik.

 

Begynder man først på KUN at lytte efter det "tekniske" (stemmeplacering, spredning m.m.), så tror jeg man nemt glemmer musikken. Så man kan groft sige at hifi KAN dræbe musikken inde i lytterens øre.

 

__________________
Don´t just stand there and shout it. Do something about it.

Årh Bojer ville have elsket denne diskussion. Hifi kan være sjovt. Det er den hobby de fleste af os her inde plejer og det er glimrende. For mig kan det sidestilles lidt med at købe skørter til vognen eller gå på auktion efter sjældene frimærker. En videnskab i nørderi og en flugt fra de kedelige ting som ellers trænger sig på i dagligdagen.

Om Jimi Hendrix optagelserne er hifi efter de normer som er opstillet og skal passe ind i vores til tider musikdræbende krav til "hifi" er for mig at se totalt underordnet. Det er god musik!

Til alle som er i tvivl skulle købe sig en "model 1" og finde ud af at kan kan have glimrende musikalske oplevelser med den.

MVH Peter

WhoCutTheCheese skrev: Efter min mening er hifi ikke musik, men en betegnelse. Betegnelsen for musik, må være, ja.......... Musik.   Begynder man først på KUN at lytte efter det "tekniske" (stemmeplacering, spredning m.m.), så tror jeg man nemt glemmer musikken. Så man kan groft sige at hifi KAN dræbe musikken inde i lytterens øre.

Hej DenSomFisenLugteKan,

Det har du helt ret i. Min idé med at gå ind i denne diskussion (som har holdt sommerferie, lader det til) var slet ikke noget med stemmeplacering, spredning osv. Det hele startede med én, som spurgte om Electric Ladyland overhovedet var HiFi.

Jeg kan høre høj troværdighed i lyden (måske mest klangen) på livenumrene. Da det er en sjældenhed i rigtigt mange nye indspilninger, ville jeg give folk, som ikke kendte pladen eller ikke havde hørt den i årevis en lille peptalk. Samtidig synes jeg, det er interessant med en tråd, som kunne fortælle om rockplader som lyder af naturlig rocklyd, hvor energien primært kommer fra musikerne og i mindre grad fra produceren.

For mig forsvinder musikoplevelsen nemlig, når et bækken ikke lyder af bækken men bare siger shhhhhh uden klang - og når kick drum siger booooooom booooom. Capiche?

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Hallo !!!

Hi-Fi har intet med musik produktion at gøre !.

HI-FI starter efter at medierne er produceret, og skal afspilles. Det er fuldkommen op til den enkelte kunstner at producere/lave sit kunstværk ud fra dennes kunsteriske/Kreative fortolkning.

Livet ville simpelthen være for Kedeligt hvis der gik Hi-Fi i den måde kunstneren lavede sin musik på !. 

All4HIFI skrev: Hallo !!! Hi-Fi har intet med musik produktion at gøre !. HI-FI starter efter at medierne er produceret, og skal afspilles. Det er fuldkommen op til den enkelte kunstner at producere/lave sit kunstværk ud fra dennes kunsteriske/Kreative fortolkning. Livet ville simpelthen være for Kedeligt hvis der gik Hi-Fi i den måde kunstneren lavede sin musik på !.

Smukkere og mere enkelt kan det vel ikke siges! 

donkeyshark skrev: hiss og andet "ikke op til dagens tekniske standard". Det er ikke et stort problem på et rigtigt godt anlæg. Jeg kan vælge at høre det eller at høre musikken. Det ligger ligesom i hvert sit lag, ligesom en rigtigt god vinylafspillekæde kan gøre det - now you hear it, now you don't.

donkeyshark Du styrer der. Det er præcis den oplevelse jeg
havde for en måneds tid siden da jeg hørte et super analogt anlæg
privat for første gang. Man kan selv vælge hvad man vil høre. Skal
bare opleves.

I øvrigt enig angående trommer. Det gik da helt galt med synth
trommerne i 80'erne. Kan ikke høre dem idag. Def Leppard Hysteria
er min tromme-hade-plade. Ad bad.

60/70'er lp-rocktrommer tak.

mvh

High Fidelity (= høj troværdighed, red.) har intet med musik produktion at gøre.

Tja, flot udtalelse, men hvad har det egentlig med denne tråd at gøre? Har I overhovedet læst de første indlæg?

Jeg mener ikke, at det er uinteressant, det I skriver og samtykker i. Men, hvis i læser hele tråden, tror jeg, I vil give mig ret i, at det lå bedre i en tråd, I selv kunne oprette. Jeg kan kun give ret i, at kunstneren har sin fulde ret til at lave sin plade, som han eller hun vil - hør på Björk, ikke mange naturlige lyde her, men fed lyd. Hendes plader lyder forøvrigt også bedst på de anlæg, som kan gengive live Rocklyd troværdigt. Omvendt har jeg svært ved at forestille mig, at Thomas Helmig har "valgt", at Groovy Day skal lyde sådan, som den gør på et troværdigt anlæg, så den dér med at kunstneren vælger..........hmmmm

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

ja.... jeg mener det i høj grad er hifi, for mig indfanger det (med lidt hjælp fra god riaa og nål og pladespiller) den absoulutte essens af musikken, og det er vel det vi alle vil?

bare mit bud.... jeg fulgte også den oprindelige diskussion, som det nok ses, så er jeg en stor jimi hendrix fan.. hvilket nok påvirkede mine oprindelige indlæg..... 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

donkeyshark skrev: High Fidelity (= høj troværdighed, red.) har intet med musik produktion at gøre. Tja, flot udtalelse, men hvad har det egentlig med denne tråd at gøre? Har I overhovedet læst de første indlæg? Jeg mener ikke, at det er uinteressant, det I skriver og samtykker i. Men, hvis i læser hele tråden, tror jeg, I vil give mig ret i, at det lå bedre i en tråd, I selv kunne oprette. Jeg kan kun give ret i, at kunstneren har sin fulde ret til at lave sin plade, som han eller hun vil - hør på Björk, ikke mange naturlige lyde her, men fed lyd. Hendes plader lyder forøvrigt også bedst på de anlæg, som kan gengive live Rocklyd troværdigt.

Jeg kan godt følge dig et stykke hen af vejen. Jeg stejler bare nogen gange når jeg fornemmer at musikkens kvalitet bliver sammenholdt med hifiparametre. Hvis det er helt offbeat i denne diskussion så undskylder jeg - det var sådan jeg havde fortolket tingene.

 

hej P_Porskjær,

Prøv lige at se, hvad jeg skrev allerførst:

Sendt: 06 Juli 2004 kl. 23:25 | IP-adresse registreret

 

Donkeyshark skrev:

Det forstår jeg overhovedet ikke. Jeg har selv den oprindelige Electric Ladyland både på vinyl og den oprindelige dobbelt CD. Lyden er noget af det mest ægte, jeg har hørt, især på live numrene, f. eks nummer 4 - Voodoo Chile. For mig er det en af referencerne, hvis jeg skal høre, hvad et anlæg kan. Lyden er selvfølgelig præget af, at det er en art club-optagelse med ægte livelyd. Har man selv spillet i band, skulle man nok kunne genkende den lyd som rigtig. HiFi er vel ikke kun HiFi, hvis man får poleret "stereoanlægslyd" som på udstillinger ud i stuen? For mig at se er det HiFi, når optagelsen lyder troværdig - altså som om man selv er til stede ved indspilningen, og den oplevelse får jeg på mit anlæg - Snell AIII og Sonus Faber Musica med Cardas Golden Cross, når jeg hører Voodoo Chile. Men måske er der "forbedret" ved en dejlig digital remastering på din Electric Ladyland, som måske er af nyere dato end min.

Mit eksemplar hedder Polydor 823 359-2 og er den med alle de grimme nøgne damer udenpå.

Det har da ikke meget med HiFi, som det opfattes i de fine saloner, at gøre, eller......?

PS. Forøvrigt mener jeg jo netop, at musikkens kvalitet kan komme frem med et rigtigt godt HiFi setup - ikke at musikkens kvalitet skal sammenholdes med hifi parametre, som du skriver. Dét kan man selvfølgelig ikke, højst lydens kvalitet.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..