Glædelig jul!

Overskriften er for at folk kigger på emnet, da jeg står og skal til at smide alle CD'erne ned på PC'en, så vær venlig at hjælpe...

Hvilket program/format er det bedste til at konvertere sine CD'er ned med, for at opnå den bedste kvalitet uden det fylder en halv terrabyte?

På forhånd tak!


__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Det kommer jo an på, hvor meget plads du har til rådighed. Jeg er helt klart til FLAC eller bare lose-less generelt, men det lyder til, at du ikke har meget diskplads at gøre godt med? Ellers er MP3 i VBR vel det bedste alternativ.

Det skal helst være i god kvalitet!

Hvad er FLAC og hvilke andre formater findes der?


__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Hey og glædeæig jul.

Du kan ikke ligge det ned på harddisken i samme kvalitet som på dine cdér hvis du komprimere det. Desuden må drevet i din komputer jo heller ikke være dårligere end i din cd hvis du vil beholde kvaliteten.

Så lad være med det. Eller lad det i det mindste fylde en halv terrabyte, eller 2.

Mvh. l´Blundt

Okay, hmm... Hvilket format fylder så mindst muligt, med den bedst mulige kvalitet?

- Altså hvis man kan sige det sådan lidt som "kvalitet pr. plads"...

__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Jay l`Blundt skrev: Hey og glædeæig jul. Du kan ikke ligge det ned på harddisken i samme kvalitet som på dine cdér hvis du komprimere det. Desuden må drevet i din komputer jo heller ikke være dårligere end i din cd hvis du vil beholde kvaliteten. Så lad være med det. Eller lad det i det mindste fylde en halv terrabyte, eller 2. Mvh. l´Blundt

a hvad?! Lose-less er lose-less. Der er ingen tab af kvalitet ved den kompression! Ang. cd-drev - så længe dit drev har mulighed for korrektion og er stabilt, så ser jeg ingen problemer med at rippe i 1:1 kopier. Selv bruger jeg en efterhånden aldrende slot-in drev fra Pioneer (106s), og den fungerer stadig uden nogen form for komplikationer.

Der findes diverse loseless formater derude, og de komprimerer nogenlunde lige godt. I princippet kan du vel bruge, det format du har lyst til. Dog vil jeg holde mig fra Apple's format. FLAC er den mest almene pt. Du sparer ca. typisk mellem 100-300mb pr. disk med FLAC (74min/650mb diske).

Hvordan lyder MP3 i 320 kb/s?

__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

[/QUOTE]

a hvad?! Lose-less er lose-less. Der er ingen tab af kvalitet ved den kompression! Ang. cd-drev - så længe dit drev har mulighed for korrektion og er stabilt, så ser jeg ingen problemer med at rippe i 1:1 kopier. Selv bruger jeg en efterhånden aldrende slot-in drev fra Pioneer (106s), og den fungerer stadig uden nogen form for komplikationer.

Der findes diverse loseless formater derude, og de komprimerer nogenlunde lige godt. I princippet kan du vel bruge, det format du har lyst til. Dog vil jeg holde mig fra Apple's format. FLAC er den mest almene pt. Du sparer ca. typisk mellem 100-300mb pr. disk med FLAC (74min/650mb diske).

[/QUOTE]

Nu mente jeg også bare at hvis det ikke skulle fylde det samme som på cdén, så bliver det ikke samme kvalitet. Måske er det forkert, men det er min oplevelse.

Mht. gamle drev, så plejer de(ifølge mig igen) at være mere stabile end de nyere(så tynde som mulige drev).

Er korrigeret information det samme som den originale information? Eller er der mon nogle forskelle?

Mvh. l´Blundt

Jeg tror vi er nød til at gå væk fra loss-less, da det dermed kommer til at fylde for meget!  Min MP3 kan afspille: "MP3 (32-320Kbps), VBR, WMA, WMA with DRM, Ogg". Hvilket format skal jeg vælge og hvordan komprimeres det bedst?

__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Hvis det er til "on the go" så behøver det jo ikke være fuld opløsning. Det er jo nok alligevel sjældent man direkte lytter koncentreret mens man sidder i bussen eller noget.

Men gå ikke under 320, hvis du vil beholde bare lidt af stereobilledet. Hvor tit hører man også alle 2000tracks, man har liggende, inden man er hjemme igen.

Men lav et par kopier i forskellige formater/komprimeringer og hør det på dit anlæg. Så hører du nok selv forskellene og har en bedre ide om hvor hårdt du skal komprimerer.

Mvh. l´Blundt

Jay l`Blundt skrev: Men lav et par kopier i forskellige formater/komprimeringer og hør det på dit anlæg. Så hører du nok selv forskellene og har en bedre ide om hvor hårdt du skal komprimerer.

Det var dog en super idé!

Så er spørgsmålet bare hvilket program jeg skal bruge til at konvertere til MP3 320kb/s?


__________________
Med venlig hilsen
Rasmus

Jeg vil give vore kære ven "Gæst" ret.

Jay L Blundt, hvis du vil hjælpe, så synes jeg, du skal starte med at læse lidt på lektierne, no offence.

"Nu mente jeg også bare at hvis det ikke skulle fylde det samme som på cdén, så bliver det ikke samme kvalitet. Måske er det forkert."

Ja, lad os bare stoppe her. Det ER forkert! Som 'gæst' har påpeget er lossless kompression lossless - intet går tabt. Du får en nøjagtig 1:1 kopi af materialet. Loseless lyder ikke dårligere end f.eks. WAV. Groft sagt, er det det samme!

Makrelsalat: Jeg vil fraråde dig til at lægge MP3 ind med en konstant bitrate på 320. Jeg ville gøre som, der allerede er blevet skrevet: nemlig at vælge VBR og så sætte den på 160-224. Mindre kan sagtens også gøre det. Hvis du vil være endnu mere smart, bruger du OGG, men den er ikke ligeså alsidig som MP3 formatet - men teknologisk set er den MP3 overlegen + OGG giver mere (læs: bedre) lyd pr. byte.

Du kan bruge EAC, Winamp, Musicmatch og utallige andre software til at rippe. Google it.


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Makrelsalat skrev: Jay l`Blundt skrev: Men lav et par kopier i forskellige formater/komprimeringer og hør det på dit anlæg. Så hører du nok selv forskellene og har en bedre ide om hvor hårdt du skal komprimerer. Det var dog en super idé! Så er spørgsmålet bare hvilket program jeg skal bruge til at konvertere til MP3 320kb/s?

EAC med Lame kompressor, søg på google efter guides, der er efterhånden nogle stykker.

__________________
Jesper Juul

Jay l`Blundt skrev:

a hvad?! Lose-less er lose-less. Der er ingen tab af kvalitet ved den kompression! Ang. cd-drev - så længe dit drev har mulighed for korrektion og er stabilt, så ser jeg ingen problemer med at rippe i 1:1 kopier. Selv bruger jeg en efterhånden aldrende slot-in drev fra Pioneer (106s), og den fungerer stadig uden nogen form for komplikationer.

Der findes diverse loseless formater derude, og de komprimerer nogenlunde lige godt. I princippet kan du vel bruge, det format du har lyst til. Dog vil jeg holde mig fra Apple's format. FLAC er den mest almene pt. Du sparer ca. typisk mellem 100-300mb pr. disk med FLAC (74min/650mb diske).

[/QUOTE]

Nu mente jeg også bare at hvis det ikke skulle fylde det samme som på cdén, så bliver det ikke samme kvalitet. Måske er det forkert, men det er min oplevelse.

Mht. gamle drev, så plejer de(ifølge mig igen) at være mere stabile end de nyere(så tynde som mulige drev).

Er korrigeret information det samme som den originale information? Eller er der mon nogle forskelle?

Mvh. l´Blundt

[/QUOTE]

Det er så forkert, som skrevet før er lossless lossless, ellers ville der jo også være datatab ved eks. pakning og udpakning af en Zip fil. Flac lossless komprimering fylder svjh. lige godt og vel halvdelen af wav format.

__________________
Jesper Juul

Så tror jeg bare jeg bruger "EAC med Lame kompressor" og komprimerer til VBR i 160-224 kb/s!

__________________
Med venlig hilsen
Rasmus