Svar venligst ikke hvad du tror du kan høre, men afprøv det i praksis før du svarer. Prøv evt. at brænde en kopi af din yndlings CD og få derefter en anden person til, at lave en blindtest.

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Spændende Olsen!

Der er tydeligt en kæmpe forværring når jeg har brændt en kopi. Muligvis er det fordi mine egenskaber ikke rækker langt når vi snakker brug af pc. Jeg hører derfor gerne fra folk der mener at kan lave en eksakt kopi.

Hilsen Jan 

__________________
Jan L

Det kommer jo meget an på hvordan kopien er lavet! For hvis man bruger komprimering og brænder cd'en alt for hurtigt, så kan jeg helt sikkert godt følge dem der mener der er en forskel... Men hvis man køre musikken ind som f.eks. wav, med EAC, og bagefter brænder cd'en med 2x e.lign. så kan jeg ihvertfald ikke høre forskel

Min erfaring er, at der kommer et lydtab, selv ved laveste brændingshastighed. Jeg har prøvet det et par gange og der mangler altså bare lidt i mine ører.

 

Hej der !

Det er nu meget skægt det her lige kommer op igen, i går lørdag prøved jeg lige dette program EAC, og der er stadivæk forskæld på det vi har som orginal og kopien, den skive jeg brugte til mit forsøg var Muddy Waters folk singer ( Orignale Master Recording ), den orginale har bare mere af det hele gider ikke pænsle det ud.

nhj4 skrev: Hej der ! Det er nu meget skægt det her lige kommer op igen, i går lørdag prøved jeg lige dette program EAC, og der er stadivæk forskæld på det vi har som orginal og kopien, den skive jeg brugte til mit forsøg var Muddy Waters folk singer ( Orignale Master Recording ), den orginale har bare mere af det hele gider ikke pænsle det ud.

Du skal huske at sikre dig, at dit cd-rom drev ikke cache'r data'ene under kopieringen, for så er EAC's jitter kontrollering jo sat effektivt ud af funktion! Og så er det jo ligevidt om man kopiere med EAC eller, hvilket somhelst andet program...

micma18 skrev: nhj4 skrev: Hej der ! Det er nu meget skægt det her lige kommer op igen, i går lørdag prøved jeg lige dette program EAC, og der er stadivæk forskæld på det vi har som orginal og kopien, den skive jeg brugte til mit forsøg var Muddy Waters folk singer ( Orignale Master Recording ), den orginale har bare mere af det hele gider ikke pænsle det ud. Du skal huske at sikre dig, at dit cd-rom drev ikke cache'r data'ene under kopieringen, for så er EAC's jitter kontrollering jo sat effektivt ud af funktion! Og så er det jo ligevidt om man kopiere med EAC eller, hvilket somhelst andet program...

EAC har fejlkorrektion, så du kan genskabe data, som mangler helt på CD'en grundet pinholes eller ridser i informationslaget (bagsiden af CD'en).

Ripper du med programmer der laver bit til bit kopi, så kopierer du også datafejl med.
Hvorvidt der er catch i brænderen er ligegyldigt, idet brændehastigheden er afgørende, samt drevets stabilitet med rotation og præcision.

En kopi kan faktisk være bedre end originalen, hvis du laver fejlkorrektion under ripning.
Så skal der ikke fejlkorrigeres lige så meget på kopien som man skulle på den fejlbehæftede original.

Hvilket medie man vælger, er også meget vigtigt.
Nogle snakker om at de sorte CD'er skulle være gode.
Guld-CD'erne fra Kodak, kan man desværre ikke få længere.
Synd, da de også var gode.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: micma18 skrev: nhj4 skrev: Hej der ! Det er nu meget skægt det her lige kommer op igen, i går lørdag prøved jeg lige dette program EAC, og der er stadivæk forskæld på det vi har som orginal og kopien, den skive jeg brugte til mit forsøg var Muddy Waters folk singer ( Orignale Master Recording ), den orginale har bare mere af det hele gider ikke pænsle det ud. Du skal huske at sikre dig, at dit cd-rom drev ikke cache'r data'ene under kopieringen, for så er EAC's jitter kontrollering jo sat effektivt ud af funktion! Og så er det jo ligevidt om man kopiere med EAC eller, hvilket somhelst andet program... EAC har fejlkorrektion, så du kan genskabe data, som mangler helt på CD'en grundet pinholes eller ridser i informationslaget (bagsiden af CD'en). Ripper du med programmer der laver bit til bit kopi, så kopierer du også datafejl med. Hvorvidt der er catch i brænderen er ligegyldigt, idet brændehastigheden er afgørende, samt drevets stabilitet med rotation og præcision. En kopi kan faktisk være bedre end originalen, hvis du laver fejlkorrektion under ripning. Så skal der ikke fejlkorrigeres lige så meget på kopien som man skulle på den fejlbehæftede original. Hvilket medie man vælger, er også meget vigtigt. Nogle snakker om at de sorte CD'er skulle være gode. Guld-CD'erne fra Kodak, kan man desværre ikke få længere. Synd, da de også var gode.

EAC læser de samme data op til 80 gange (hvis jeg husker rigtig?) for at sammenligne dem, og på den måde minimere jitter (EDIT: og fejl)!
Hvis dataene er gemt i bufferen, så vil læsningerne jo være 100% ens, og programmet vil jo konkludere at der ikke er noget jitter... derfor skal man slå cachen fra!

Hej igen !

Ja jeg kan se at jeg lige må prøve disse ting i skriver og så må vi håbe det virker, tak.

Jeg har bare ikke hørt en kopi der er ligesom orginalen eller bedre.

@micma18

Hvis det lykkes dig at rippe alle bits fra CD'en uden datatab, så har du nul jitter på harddisken.
Den jitter du får på brændingen, er noget som sker under selve brændingen, enten grundet mediet, brænderen, eller en for langsom PC med en harddisk der måske ikke har været defragmenteret længe. EDIT: programmer der kører i baggrunden, er den mest almindelige synder, som beslaglægger mange ressourcer.

Bufferen i brænderen vil forsøge at hindre jitter, men vil naturligvis ikke kunne undgå det.
Nogle mener at brændere der er fremstillet til audiobrændinger er at foretrække, og har måske ret her.

Selve drevets mekanik i en brænder, er ikke noget der imponerer en audiofil, som har et Teac VRDS eller et andet solidt drev i anlægget.

Så en brænding uden jitter, er ikke muligt.
Men en DAC der ignorerer den smule jitter der er - den findes.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: @micma18 Hvis det lykkes dig at rippe alle bits fra CD'en uden datatab, så har du nul jitter på harddisken. Den jitter du får på brændingen, er noget som sker under selve brændingen, enten grundet mediet, brænderen, eller en for langsom PC med en harddisk der måske ikke har været defragmenteret længe. EDIT: programmer der kører i baggrunden, er den mest almindelige synder, som beslaglægger mange ressourcer. Bufferen i brænderen vil forsøge at hindre jitter, men vil naturligvis ikke kunne undgå det. Nogle mener at brændere der er fremstillet til audiobrændinger er at foretrække, og har måske ret her. Selve drevets mekanik i en brænder, er ikke noget der imponerer en audiofil, som har et Teac VRDS eller et andet solidt drev i anlægget. Så en brænding uden jitter, er ikke muligt. Men en DAC der ignorerer den smule jitter der er - den findes.

Du får jo ikke meget ud af at kopiere bit for bit, hvis læsningen generere jitter  Det er jo hele problemet, at dataene ligger som pcm, og derfor er nøje afhængig af den tids synkronisering der sker under læsningen (og skrivningen, eller overalt i systemet, hvor dataene bliver behandlet som pcm). Og så nytter det jo ikke noget om man "forsøger" at lave en tro kopi af dataene...

Har leget lidt med EAC, og hvis man sætter alle indstillinger til maksimal, så tager det over 3 timer at kopiere bare ét nummer, så man må jo sige der bliver arbejdet på sagen... men selv efter 80 læsninger af de samme data, vil der jo altid være nogle fejl (jitter), som man umuligt kan undgå! Men i mit hovede, der er det aligevel en del bedre end et løbeværk i en cd-afspiller der læser realtime... self. er sådanne løbeværk bedre, men aligevel

micma18 skrev: Spencer skrev: @micma18 Hvis det lykkes dig at rippe alle bits fra CD'en uden datatab, så har du nul jitter på harddisken. Den jitter du får på brændingen, er noget som sker under selve brændingen, enten grundet mediet, brænderen, eller en for langsom PC med en harddisk der måske ikke har været defragmenteret længe. EDIT: programmer der kører i baggrunden, er den mest almindelige synder, som beslaglægger mange ressourcer. Bufferen i brænderen vil forsøge at hindre jitter, men vil naturligvis ikke kunne undgå det. Nogle mener at brændere der er fremstillet til audiobrændinger er at foretrække, og har måske ret her. Selve drevets mekanik i en brænder, er ikke noget der imponerer en audiofil, som har et Teac VRDS eller et andet solidt drev i anlægget. Så en brænding uden jitter, er ikke muligt. Men en DAC der ignorerer den smule jitter der er - den findes. Du får jo ikke meget ud af at kopiere bit for bit, hvis læsningen generere jitter  Det er jo hele problemet, at dataene ligger som pcm, og derfor er nøje afhængig af den tids synkronisering der sker under læsningen (og skrivningen, eller overalt i systemet, hvor dataene bliver behandlet som pcm). Og så nytter det jo ikke noget om man "forsøger" at lave en tro kopi af dataene... Har leget lidt med EAC, og hvis man sætter alle indstillinger til maksimal, så tager det over 3 timer at kopiere bare ét nummer, så man må jo sige der bliver arbejdet på sagen... men selv efter 80 læsninger af de samme data, vil der jo altid være nogle fejl (jitter), som man umuligt kan undgå! Men i mit hovede, der er det aligevel en del bedre end et løbeværk i en cd-afspiller der læser realtime... self. er sådanne løbeværk bedre, men aligevel

Jitter indbygget i digitalsignalet på harddisken ?
Forklar lige hvad du mener med det ??

Vi er enige om at jitter er ukorrekt synkronisering af datastrømmen tidsmæssigt, og at det gælder om at få data transmitteret over korrekt som ettaller og nuller ?

Jitter er noget der sker i datastrømmen ved synkroniseringsfejl, og kan elimineres totalt, hvis man vil det. Du tænker nok på noget helt andet end jitter.

Når data ligger på harddisken, er det ikke plaget af jitter.
Du snakker vel ikke om at data ændres ?
Kommer de helskindet over, så er jitter elimineret totalt, rent teoretisk.

At der så kommer jitter igen senere, har intet med det at gøre.
Jitter er kun en tidsfejl i datastrømmen, og ikke en ændring af data.
Data forbliver de samme.

Hvis du er meget nervøs for jitter, kan du blot afspille igennem denne DAC: http://www.benchmarkmedia.com/dac1/

Den er 100% ufølsom overfor jitter.

Det EAC bruger så meget tid på, er at læse alle data, så fejlretningen bliver minimeret.
Det er meget flot, og giver mulighed for en kopi der er bedre end originalen, grundet den lange læsetid. Det er selvfølgelig betinget af at man kan brænde med færre fejl, når man genskriver CD'en. Ellers er det bedste at afspille fra harddisken, så der ikke kommer læsefejl.

EDIT: Der er mere her: http://www.benchmarkmedia.com/appnotes-d/whyultralock.html

Og en anmeldelse her: http://www.soundstage.com/revequip/benchmark_dac1.htm

Et DVD-brænderdrev er iøvrigt ikke det hurtigste, når der skal rippes CD'er. Brug hellere et almindeligt CDROM-drev til læsningen.
Der kan være meget dramatisk forskel i evnen til at læse CD'er korrekt.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: micma18 skrev: Spencer skrev: @micma18 Hvis det lykkes dig at rippe alle bits fra CD'en uden datatab, så har du nul jitter på harddisken. Den jitter du får på brændingen, er noget som sker under selve brændingen, enten grundet mediet, brænderen, eller en for langsom PC med en harddisk der måske ikke har været defragmenteret længe. EDIT: programmer der kører i baggrunden, er den mest almindelige synder, som beslaglægger mange ressourcer. Bufferen i brænderen vil forsøge at hindre jitter, men vil naturligvis ikke kunne undgå det. Nogle mener at brændere der er fremstillet til audiobrændinger er at foretrække, og har måske ret her. Selve drevets mekanik i en brænder, er ikke noget der imponerer en audiofil, som har et Teac VRDS eller et andet solidt drev i anlægget. Så en brænding uden jitter, er ikke muligt. Men en DAC der ignorerer den smule jitter der er - den findes. Du får jo ikke meget ud af at kopiere bit for bit, hvis læsningen generere jitter  Det er jo hele problemet, at dataene ligger som pcm, og derfor er nøje afhængig af den tids synkronisering der sker under læsningen (og skrivningen, eller overalt i systemet, hvor dataene bliver behandlet som pcm). Og så nytter det jo ikke noget om man "forsøger" at lave en tro kopi af dataene... Har leget lidt med EAC, og hvis man sætter alle indstillinger til maksimal, så tager det over 3 timer at kopiere bare ét nummer, så man må jo sige der bliver arbejdet på sagen... men selv efter 80 læsninger af de samme data, vil der jo altid være nogle fejl (jitter), som man umuligt kan undgå! Men i mit hovede, der er det aligevel en del bedre end et løbeværk i en cd-afspiller der læser realtime... self. er sådanne løbeværk bedre, men aligevel Jitter indbygget i digitalsignalet på harddisken ? Forklar lige hvad du mener med det ?? Vi er enige om at jitter er ukorrekt synkronisering af datastrømmen tidsmæssigt, og at det gælder om at få data transmitteret over korrekt som ettaller og nuller ? Jitter er noget der sker i datastrømmen ved synkroniseringsfejl, og kan elimineres totalt, hvis man vil det. Du tænker nok på noget helt andet end jitter. Når data ligger på harddisken, er det ikke plaget af jitter. Du snakker vel ikke om at data ændres ? Kommer de helskindet over, så er jitter elimineret totalt, rent teoretisk. At der så kommer jitter igen senere, har intet med det at gøre. Jitter er kun en tidsfejl i datastrømmen, og ikke en ændring af data. Data forbliver de samme. Hvis du er meget nervøs for jitter, kan du blot afspille igennem denne DAC: http://www.benchmarkmedia.com/dac1/ Den er 100% ufølsom overfor jitter. Det EAC bruger så meget tid på, er at læse alle data, så fejlretningen bliver minimeret. Det er meget flot, og giver mulighed for en kopi der er bedre end originalen, grundet den lange læsetid. Det er selvfølgelig betinget af at man kan brænde med færre fejl, når man genskriver CD'en. Ellers er det bedste at afspille fra harddisken, så der ikke kommer læsefejl. EDIT: Der er mere her: http://www.benchmarkmedia.com/appnotes-d/whyultralock.html Og en anmeldelse her: http://www.soundstage.com/revequip/benchmark_dac1.htm Et DVD-brænderdrev er iøvrigt ikke det hurtigste, når der skal rippes CD'er. Brug hellere et almindeligt CDROM-drev til læsningen. Der kan være meget dramatisk forskel i evnen til at læse CD'er korrekt.

Problemet er jo netop at det ikke bliver synkroniseret... Og alle de steder i signal vejen hvor signalet bliver udsat for induktion, og eller kapacitet, som faktisk vil sige overalt... Der vil stige og falde tiderne på firkant kurverne blive "forsinket" og afrundede, og sammen med smith-trigger indgange i alle de kredse signalet passere undervejs, så vil firkanterne jo blive mere og mere forvrængede... Ikke at en DAC ikke kan konvertere signalet, men det er jo forvrænget!

EDIT:
For ikke at snakke om de synkroniseringsfejl, der sker under læsningen af selve mediet... Alle disse fejl bliver jo "optaget" på harddisken, med alle de fejl, der måtte være kommet på signalet. Så indtil signalet bliver pakket ned i nøje difinerede datapakker, og lagret på harddisken er det jo udsat for jitter!

OK.. nu er der også ved at gå woodoo i dette emne. Drop det!! Snakken om jitter ved brænding... drop det!!!
Hvis man laver en bit til bit kopi hvor alle bit er ens, så er der IKKE forskel. Dem der snakker om jitterproblemer, ved tydeligvis ikke hvad de snakker om. Det er lidt sjovt at læse.

For det første: Hvor pænt tror i dataene ligger på en original CD?? Den er ikke lavet på nogen særlig woodoo maskine. Den er lavet på en standard maskien, hvis promære formål er at spytte flest mulige CD'er ud på kortest tid.

For det andet: Jitter er ikke noget der opstår, fordi der er forskellig mekanisk afstand mellem bitsene på CD'en. Heller ikke selvom det er PCM data. Sådan ville det være, hvis CD-afspilleren kørte med 100% konstant hastighed, og læste et bit ad gangen, som så blev konverteret med det samme. Men sådan er det ikke!!
I CD'en er ALT styret af en eller flere clocks. I over 99% af markedets maskiner er det en enkelt clock, Masterclocken. Dvs aflæsningen styres af denne clock, og ikke af om der er større afstand mellem nogle af bitsene. Og så aflæser man ikke de enkelte bits enkeltvis når d skal bruges.
Man læser en MASSE bit... Disse læses ind i en buffer (RAM). vs, at uanset hvor meget "jitter" der er på selve kiven, så er det de samme tal der læses ind i denne buffer. Og det sker ganske usynkront. Styreelektronikken sørger bare for, at der altid er tilstrækkelig mange data i bufferen, til at den ikke løber tør.
Når først dataene er inde i bufferen, er de egentlig ligeglade med hvordan de er blevet aflæst og om der var jitter. Nu er de aflæst, og venter bare på at blive sendt videre.
Når dataene skal bruges i D/A-converterne, lockes de ud af bufferen... og dette er styret af masterclocken. Masterclocken og DAC'en kører 100% synkront. Det er således KUN mellem bufferen og DAC'en jitter kan opstå. Alt jitter før bufferen har absolut INGEN indflydelse. Det er netop ideen i en buffer. Og det bruges ikke kun til HIFI. Det er alment anvendt i elektronik. Her er INGEN WooDoo... kun den folk selv finder på.

For at gøre det endnu bedre, så har de fleste D/A-converter chips indbygget deres een lille buffer. Det betyder, at jitter mellem buffer og DAC igen er uden betydning. Det eneste der kan skabe jitter, er hvis dataene clockes ud af DAC'ens egen buffer med jitter. Og det er igen styret udelukkende af masterclocken. Jitter i masterclocken vil derfor direkte give jitter i datanene. Men det er til gengæld det eneste der kan give jitter!
Af samme årsag placeres masterclocken typisk tæt ved DAC'en, da den som sagt er det enste der er følsom overfor jitter.

Det er utrolig sjovt som folk selv finder på teorier... jeg forstår det ikke. Hvorfor vil man prøve at skabe woodoo??? Endnu mere sjovt er det, når folk har fået bikset en eller anden teori sammen, der er HELT ude i skoven, men som de bruger til at forklare sig selv at eks en kopi er dårligere end en original. Det sjoveste er dog, når de bagefter begynder at fortælle, at de ret faktisk kan høre forskellen, selvom den reelt ikke findes! Som så meget andet: Ren indbildning. Jeres fantasi tager røven på jer!!
Hvis man kan høre en forskel på en original og en kopi, skyldes det at det ikke er de eksakt samme data der er på begge skiver. Altså en fejl i forbindelse med brændingen. Alternativt kan det skyldes, at CD-afspilleren har svært ved at læse kopien, således at der sker reel fejlaflæsning. Men jitter... glem det!! Hjemmefilosofi!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

micma18 skrev: Ikke at en DAC ikke kan konvertere signalet, men det er jo forvrænget!

Digital forvrængning, hvor firkantkurven ændres, kan kun give jitter, men ikke en fejlfortolkning af de enkelte bits, med mindre der er dropouts i datastrømmen.

Denne jitter fjernes let igen med en præcis clock, eller upsampling.
Det er ikke svært at genskabe en perfekt firkantkurve ud fra en forvrænget.
Det er korrekt at en forvrænget firkantkuve introducerer jitter, men denne jitter kan altså fjernes 100% igen.

Hvert led i en overførselskæde vil også reclocke, hvis dette er indbygget.
Er det passiv overføring, som i en optisk hub uden forstærkning, eller samlestik af coax, også uden forstærkning, så kan jitterniveauet blive så højt at en billig DAC vil læse forkert.

Men sådan en dårlig DAC har du vel ikke i et seriøst hifianlæg ?
Du bruger vel heller ikke en masse billige optiske plastikkabler, med samlemuffer indsmurt i leverpostej ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

micma18 skrev: For ikke at snakke om de synkroniseringsfejl, der sker under læsningen af selve mediet... Alle disse fejl bliver jo "optaget" på harddisken, med alle de fejl, der måtte være kommet på signalet. Så indtil signalet bliver pakket ned i nøje difinerede datapakker, og lagret på harddisken er det jo udsat for jitter!

Jeg er ked af at sige det (egentlig ikke faktisk, men det lyder så diplomatisk) men jeg vil give Hurtig ret i et din teori om ændring af databits er hjemmelavet.

Når databits flyttes fra et medie til et andet, så ændres de ikke, med mindre du har korrigeringssoftware der ændrer med vilje.

I så fald er ændringen en forbedring, for ellers ville du jo ikke bruge den software, men blot rippe bit for bit, med eksempelvis CloneCD.

Din hørbare ændring kan opstå hvis dit CD-drev læser brændte CD'er dårligere, og det er bestemt ikke usædvanligt at finde drev der gør det.

Din brænder kan også være dårlig, og brænde ujævnt og næsten ulæseligt.
Det løser du let ved at købe en kvalitetsbrænder.
De er meget billige nutildags.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

>> Hurtig
Det kan vi så være uenige i... For selvom det er den samme clock der styre det hele. For firkanterne undervejs er blevet forskudt, så er clocken jo rent faktisk med til at skabe mere jitter, da den "tror" at pulserne kommer på lige præcis de tidspunkter som den gjorde i starten...

Såvidt jeg husker så består pcm pakker (om man vil), af 30 eller 32bit, inklusiv copyright bit osv. og hvis masterclocken synkronisere, så den samler pakker i et vis tidsrum, og den f.eks. kun får de sidste 29 eller 29,5 bit med, så er der jo direkte fejl pga. af jitter... Så det jo næsten bedre at modtagere selv "gætter" sig til, hvordan pakkerne skal se ud.

 

>> Spencer
Ja firkanterne er måske fine nok, men kun pga. smith-triggeren, men det betyder jo ikke, at bittene ikke er blevet forskudt...

@Hurtig

Det er korrekt at man vel ikke kan sige at sjusket og afvigende afstand imellem bits på en CD kan kaldes jitter.

Men det kan provokere den servo der skal korrigere hastigheden på CD'en så fejllæsninger opstår, og så har vi ikke et jitterproblem, men en situation hvor meget af 'musikken' kommer fra fejlkorrektionskredsløbet i stedet for aflæsningen.

Det kan sikkert lyde ok, hvis fejlkorrektionen er god.
Men selve fejlkorrektionskredsløbet kan altså stresses meget, og give dårligere lyd end hvis det var korrekt aflæste bits der spillede musikken.

Man forfærdes når man ser hvor meget fejlkorrektiskredsløbene arbejder, idet de er konstant igang på alle moderne musikCD'er.

Hvis du ripper med et dataripningsprogram som ikke har fejlkorrektion indbygget som EAC, og ripper til Wav-format, så vil der være hørbare klik når det er msb eller andre vigtige bits der mangler.

Windows har ikke fejlretning indbygget ved afspilning af Wav-formatet, så der skal rippes med et program der har det, hvis det efterfølgende skal afspilles direkte fra harddisken.

CloneCD tager bits som de er, med alle fejl, og vil være en eksakt kopi.
Denne kan afspilles i en CD-afspiller, eller en audioplayer på computer, som har fejlkorrektion.

Man skal lige huske at Wav ikke er det samme som CD, selvom samplingfrekvensen er den samme.

CloneCD er fin at rippe med, men EAC kan give bedre kopier end originalen, idet den jo gætter hvilke data der skulle ligge der hvor der er manglende data.

EAC laver fejlkorrektion, så dit dyre CD-drev aflastes for den opgave, og kun skal fejlkorrigere for en dårlig brænding, og ikke de datafejl der var på den originale CD.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

micma18 skrev: >> Spencer Ja firkanterne er måske fine nok, men kun pga. smith-triggeren, men det betyder jo ikke, at bittene ikke er blevet forskudt...

Forskudte bits bliver der korrigeret for, hvis DAC'en er god nok til at reclocke signalet.
Problemet er at den slags koster penge, og giver spekulation hos producenterne om at spare på kvaliteten af reclock-delen.

Den enkle metode med at upsample til 24 bits, eliminerer jitter til at ligge mere end 140dB nede under fuld udstyring.

Dette er ikke muligt at høre, da det er langt væk fra det laveste niveau der er på en 16bit CD.
Dette er også bevist ved måling, og kan for så vidt ikke skydes i sænk af filosofiske teorier om hvad jitter er for en størrelse.

Men vores afstemning er bestemt ikke uinteressant, idet der er stor enighed om at selv kendte producenter sparer $ på netop reclocking af signalet.

EDIT: Ripper du med CloneCD vil der dog ikke være forskel i jitter.
Problemet er hvis EAC introducerer jitter, men mon dog at det skulle ske ?

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!