Kunne være sjovt at se, hvad folk mener om B&O anlæg. Dvs. ingen B&O højtalere, men kun selv anlægget, med udgangspunkt i Beosound 3000.

Der er sikkert mange HIFI hoveder, der vil vælge svar nr. 4. Men hvor mange af dem har vitterligt givet B&O en reel chance???

Mit bud er, at de fleste kun har hørt det kortvaigt i den lokale radioforretning, og der lyder alt jo elendigt.

Hvor mange har vitterligt testet eks et Beosound 3000 under samme omstændigheder som I tester Jeres såkaldte High End grej?? Dvs i hjemlige omgivelser, med 2 døgns opvarmning, gode kabler, Jeres referencehøjtalere/effektforstærker i korrekt opstilling osv???

Og hvor mange har efter en sådan grundig test kunne konkludre, at Beosound 3000 spiller dårligere end en RDS tuner, en CD-afspiller og forforstærker til samlet 13.495,-???

Fortæl evt hvad I har sammenlignet med, og over hvilke højtalere og effektforstærker.

Personligt kan jeg godt lide B&O's design. Jeg har ikke hørt deres anlæg uden højtalere, men jeg bryder mig bestemt ikke om deres alurørs speakers - slet ikke.

Jeg kan utrolig godt lide B&O's TV. Godt billede (god tuner del) og så er det nok den eneste tv-producent som leverer rimelig lyd i deres tv.

Set fra et Hifi-synspunkt synes jeg nu ikke man skal lægge pengene i B&O. Genrelt kedelig lyd til alt for høje priser.

Vi er helt enige. B&O skulle droppe Deres alu-rør. De lyder hæsligt. Og det er en skam, da Deres anlæg faktisk spiller ganske godt.

Hvis du kan lide designet, skulle du prøve at lytte seriøst til BS3000, med et par ordentlige højtalere. Prøv at lave en A, B test mod din nuværende CD-afspiller og fofforstærker.

Jeg giver dig også ret i, at B&O tv er fremragende. Kanon billede, til trods for gammeldags teknologi. Det skyldes et af B&O's patenter, der er en ret avanceret billedstyringsteknik, som formår at give særdeles godt billede på trods af gammeldags billedrørsteknologi. Og ja, så får man den bedste TV-lyd i verden! Den sidste bonus er et kanon interface. Hvem lave en bedre remote en Beo4??

Hurtig skrev: Jeg giver dig også ret i, at B&O tv er fremragende. Kanon billede, til trods for gammeldags teknologi. Det skyldes et af B&O's patenter, der er en ret avanceret billedstyringsteknik, som formår at give særdeles godt billede på trods af gammeldags billedrørsteknologi.

1. Hvad siger du denne billedstyring kan, hvad går det ud på?

2. "På trods af gammeldags billedrørsteknologi" Hvad mener du der overgår den?

Jeg kan ikke give dig svar på dine spørgsmål til Hurtig, men så vidt jeg har forstået det laver B&O nogen utrolig tolerante tuner-kredsløb, hvilket medfører et rigtig godt tv-billede (og ikke kun godt bilede på eks. DVD-film som ellers kendetegner flere og flere tv idag)

omegasteffy skrev: Hurtig skrev: Jeg giver dig også ret i, at B&O tv er fremragende. Kanon billede, til trods for gammeldags teknologi. Det skyldes et af B&O's patenter, der er en ret avanceret billedstyringsteknik, som formår at give særdeles godt billede på trods af gammeldags billedrørsteknologi. 1. Hvad siger du denne billedstyring kan, hvad går det ud på? 2. "På trods af gammeldags billedrørsteknologi" Hvad mener du der overgår den?

Som Anders_K siger, så laver B&O nogle fremragende tunerkredsløb. Og dermed får man god billedekvalitet ved almindelig tv-udsendelser, hvilket en standardbruger ser mere af end DVD.

Men tilbage til billedstyringsteknologien....Her er den korte version:

Ser du på de elektriske signaler der styrer farverne på skærmen på et oscilloskob, så består det af en masse "firkantede" pulser B&O patent går kort fortal ud på, at man laver et bevidst og nøje afstemt overshoot på disse pulser. Teknisk og målemæssigt er dette ikke den "korrekte" måde at lave billedet på, men til gengæld er det guf for øjet. Øjet er jo ikke et perfekt lineært måleredskab, og denne manipulation af biledet bevirker at øjet snydes. Billedkvaliteten er derfor subjektivt bedre.

Fordi noget er anderledes, men i øvrigt velfungerende, behøver det vel ikke ikke være gammeldags/forældet.

Man må heller ikke glemme, at B&O er et status-symbol, der viser velstand. Det er flot og velfungerende og DYRT. Ligesom en ferrari eller rolls royce. Disse mærker er da også alt for dyre i forhold til hvad de kan! Men alligevel er de eftertragtede - alle vil sgu gerbe eje spdan en! Hvis man ikke synes om B&O kan man bare lade være med at købe det. At begydne at rakke det ned og sige det er for dyrt osv. er fuldstændig latterligt og uvedkommende! Det er ikke det det kommer an på.

God påske for øvrigt

/M

OK... det er måske ikke korrekt at kalde det gammeldags teknik. Men... B&O har trods alt bevidst holdt sig fra 100Hz teknologi indtil for få år siden, til fordel for gammeldags 50Hz teknologi.

Og når B&O så for få årsiden er begyndt at benytte "real-flat" billedrør i AVANT, så er det ikke fordi man i struer ville til at benytte denne teknologi. Nej... det var ganse enkelt fordi man fik besked fra Philips om, at de stoppede produktionen af det billedrør man foretrak i struer. Dette skyldes at det var en gammeldags type, som Philips ikke længere kunne sælge.

Men B&O formåede alligevel at lokke fremragende billeder ud af det. Man behøver altså ikke nødvendigvis benytte seneste teknologi fr at få et godt resultat. En ældre teknologi som til gengæld er 100% forfinet, vil typisk være bedre.

MaltheK skrev: Fordi noget er anderledes, men i øvrigt velfungerende, behøver det vel ikke ikke være gammeldags/forældet. Man må heller ikke glemme, at B&O er et status-symbol, der viser velstand. Det er flot og velfungerende og DYRT. Ligesom en ferrari eller rolls royce. Disse mærker er da også alt for dyre i forhold til hvad de kan! Men alligevel er de eftertragtede - alle vil sgu gerbe eje spdan en! Hvis man ikke synes om B&O kan man bare lade være med at købe det. At begydne at rakke det ned og sige det er for dyrt osv. er fuldstændig latterligt og uvedkommende! Det er ikke det det kommer an på.

Dermed synes jeg også at B&o viser at der ikke er voldsomt stor interesse for f.eks. lyden. Lyden kan vel siges at være iorden og det virker. Samtidigt med at der er luksus over produktet.

B&o var da ellers meget hurtige til at begynde at anvende PWM amps

Anvendelsen af PWM, ICEPower, skal nok ses i lyset af, at det passer perfekt ind i B&O's filosofi. Den voldsomme effekt giver mulighed for, at kompensere sig ud af manglende kabinetvolumen.

Samtidig kan man lave kabinetterne endnu mindre, da ICEPower ikke fylder ret meget, og ikke kræver køling.

Og så må man vel erkende, at ICEPower er den bedste PWM teknologi pt.

Hurtig skrev: Anvendelsen af PWM, ICEPower, skal nok ses i lyset af, at det passer perfekt ind i B&O's filosofi. Den voldsomme effekt giver mulighed for, at kompensere sig ud af manglende kabinetvolumen. Samtidig kan man lave kabinetterne endnu mindre, da ICEPower ikke fylder ret meget, og ikke kræver køling. Og så må man vel erkende, at ICEPower er den bedste PWM teknologi pt.

Den sidste sætning vil jeg mene at den sidste sætning er noget af en antagelse. Husk på at Sony fik en EISA award for deres S-Master teknologi, og ZapPulse har også høstet meget ros, den Nexus forstærker som var baseret på disse boards lød jo også til at klare dig ganske godt.

mht. til hurtig anvedelse af PWM så har de jo også selv udviklet den ud fra netop de filosofier som du nævner, og de har vel også har muligheder for at optimere på baggrund af feedback fra folk med evaluering boards. Min kommentar var mest ment i spøg.

omegasteffy skrev: Hurtig skrev: Jeg giver dig også ret i, at B&O tv er fremragende. Kanon billede, til trods for gammeldags teknologi. Det skyldes et af B&O's patenter, der er en ret avanceret billedstyringsteknik, som formår at give særdeles godt billede på trods af gammeldags billedrørsteknologi. 1. Hvad siger du denne billedstyring kan, hvad går det ud på? Der er intet nyt eller super-avanceret i deres VisionClear - det er bare en omfortolkning af ActiveControl som findes i mit Philips-tv, hvor tv´et selv regulerer kontrast osv. afhængigt af belysningen i det rum det står i! 2. "På trods af gammeldags billedrørsteknologi" Hvad mener du der overgår den? Hmm, en stor del. Der er absolut intet hyper-avanceret over de billed-rør B&O bruger. De præsterer gode billeder som er meget "taknemmelige" og behagelige, men de er overgået af f.eks. Panasonic PD30, De store Philips, Loewe og Sony-modeller - de har f.eks. ikke Digital Reality Creation (Sony), Digital Dynamic Motion (Panasonic) osv. - men jeg tror dog nok at man vil se lignende tiltag i fremtidens B&O-modeller!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Hurtig skrev: OK... det er måske ikke korrekt at kalde det gammeldags teknik. Men... B&O har trods alt bevidst holdt sig fra 100Hz teknologi indtil for få år siden, til fordel for gammeldags 50Hz teknologi. Og når B&O så for få årsiden er begyndt at benytte "real-flat" billedrør i AVANT, så er det ikke fordi man i struer ville til at benytte denne teknologi. Nej... det var ganse enkelt fordi man fik besked fra Philips om, at de stoppede produktionen af det billedrør man foretrak i struer. Dette skyldes at det var en gammeldags type, som Philips ikke længere kunne sælge. De gjorde det også af designmæssige muligheder - og muligheder er der i det flade. Kig på en Avant med fladt billedrør og en uden, og se hvor meget pænere den står. Billedet blev iøvrigt heller ikke dårligere Men B&O formåede alligevel at lokke fremragende billeder ud af det. Man behøver altså ikke nødvendigvis benytte seneste teknologi fr at få et godt resultat. En ældre teknologi som til gengæld er 100% forfinet, vil typisk være bedre.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

B&O HAR stor interesse for lyden, men også i design og funktionalitet. Det kan man sgu ikke sige om Wilson . Mage til grimme kasser skal man lede længe efter! B&O har succes, de opfylder mange menneskers behov. Folk med B&O udstyr ville sikker grine deres r.. i laser, hvis de vidste at audiophile kan finde på at brugte flere tusinde kr bare på ledninger, eller dem, der beklæder deres væg med æggebakker og tæpper for at det skal lyde godt. Det er to interesser, der ikke har noget med hinanden at gøre.

Jeg kender én, der er har B&Os orgelpipe-model. På grund af dens form - siger han -er de fremragende til at gengive orgelmusik

er det ikke bare herligt! Jeg gav ham helt ret! Vi skal Lade B&O-folkene være i fred, og lad dem have deres interesse, ligesom vi har vores.

/M

Ronin skrev: Hurtig skrev: OK... det er måske ikke korrekt at kalde det gammeldags teknik. Men... B&O har trods alt bevidst holdt sig fra 100Hz teknologi indtil for få år siden, til fordel for gammeldags 50Hz teknologi. Og når B&O så for få årsiden er begyndt at benytte "real-flat" billedrør i AVANT, så er det ikke fordi man i struer ville til at benytte denne teknologi. Nej... det var ganse enkelt fordi man fik besked fra Philips om, at de stoppede produktionen af det billedrør man foretrak i struer. Dette skyldes at det var en gammeldags type, som Philips ikke længere kunne sælge. De gjorde det også af designmæssige muligheder - og muligheder er der i det flade. Kig på en Avant med fladt billedrør og en uden, og se hvor meget pænere den står. Billedet blev iøvrigt heller ikke dårligere Men B&O formåede alligevel at lokke fremragende billeder ud af det. Man behøver altså ikke nødvendigvis benytte seneste teknologi fr at få et godt resultat. En ældre teknologi som til gengæld er 100% forfinet, vil typisk være bedre.

Du mener altså, at B&O skiftede til real-flat af designmæsige årsager. Hvor ved du det fra??? Jeg kan tilføje, at det ikke passer hvad du skriver!

Jeg sad selv i udviklingsafdelinge da ændringen skete, og der var temmelig meget postyr omkring det. Man ønskede nemlig ikke at skifte!

Hvorfra du har dine antagelser aner jeg ikke. Men det er jo typisk når snakken falder på B&O. Såkaldte "kloge HIFI hoveder" har så mange antagelser og holdninger!

Ronin skrev: omegasteffy skrev: Hurtig skrev: Jeg giver dig også ret i, at B&O tv er fremragende. Kanon billede, til trods for gammeldags teknologi. Det skyldes et af B&O's patenter, der er en ret avanceret billedstyringsteknik, som formår at give særdeles godt billede på trods af gammeldags billedrørsteknologi. 1. Hvad siger du denne billedstyring kan, hvad går det ud på? Der er intet nyt eller super-avanceret i deres VisionClear - det er bare en omfortolkning af ActiveControl som findes i mit Philips-tv, hvor tv´et selv regulerer kontrast osv. afhængigt af belysningen i det rum det står i! 2. "På trods af gammeldags billedrørsteknologi" Hvad mener du der overgår den? Hmm, en stor del. Der er absolut intet hyper-avanceret over de billed-rør B&O bruger. De præsterer gode billeder som er meget "taknemmelige" og behagelige, men de er overgået af f.eks. Panasonic PD30, De store Philips, Loewe og Sony-modeller - de har f.eks. ikke Digital Reality Creation (Sony), Digital Dynamic Motion (Panasonic) osv. - men jeg tror dog nok at man vil se lignende tiltag i fremtidens B&O-modeller!

Nej nej nej, og så det lange: Neeejjjjjjjj!!!

Du har helt misforstået, igen pga en forkert antagelse.

Det er korrekt, at B&O har Deres VisionClear, som reguleer kontrastforhold ved forskellige lysniveauer i omgivelserne. Men det er ikke det jeg omtalte. Der benyttes nemlig også en anden teknologi, som forbedrer den subjektive billedkvalitet.

Og så har du vist misforstået noget andet... Jeg har aldrig sagt, at der er noget hyper-avanceret over de billedrør B&O bruger. Tværtimod! Det er ganske "simple" typer. Til gengæld er den omkringliggende elektronik optimeret, for at få dette simple billedrør til at overgå langt nyere typer.

Og hvad skal man med alle disse Digital Reality Creation osv??? Kan det ikke være ligegyldigt hvad de tekniske spec siger?? Alle disse tiltag giver i mine øjne langt fra bedre billede.
Problemet med TV i dag er, at billedet er for skarpt... ja det lyder dumt ikke.. Men det er ikke behageligt at kigge på.

Det er fint nok hvis man vil se et flimmerfrit prøvebillede, men hvor mange gider det i længden?? Hvad med at lave noget der er behageligt at kigge på, når man ikke lige sidder og suderer prøvebillede, for at overbevise sig selv om hvor godt ens tv er??? 

MaltheK skrev: B Jeg kender én, der er har B&Os orgelpipe-model. På grund af dens form - siger han -er de fremragende til at gengive orgelmusik er det ikke bare herligt! Jeg gav ham helt ret! Vi skal Lade B&O-folkene være i fred, og lad dem have deres interesse, ligesom vi har vores. /M

Vil godt lige indskyde, at jeg ikke er den typiske B&O fanatiker du beskriver. Jeg har tidligere sværget til modkoblingsfrie forstærkere, klasse-A drift og stærkt tweakede CD-afspillere.

Men da jeg prøvede at sammenligne BS3000 med mit gamle anlæg (Hlfi Integra8, SONY 5'er serie ES CD-afspiller og Infinity Rennaissance 80 højtalere) fik jeg en overraskelse. Spillet over Infinityhøjtalerne var de ubehagelig lille forskel på de to. Og der var jo tale om en SONY CD, der fra ny koster nogenlunde det samme som B&O tager for Tuner, CD og forforstærker. Skræmmende ikke??? Og netop fordi det er så skræmmende, er der så mange HIFI hoveder, der er bange for at lave en seriøs test. Så hellere bare råbe op om, at det er noget værre l**t!

Se i øvrigt denne tråd: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=9309

Jeg spurgte, om der var nogle der mente de kunne finde en kombination af RDS tuner, CD afspiller og forforstærker til under 13.495,-, som er væsentlig bedre end Beosound 3000. Der er endnu ikke nogle af de kloge hoveder der har svaret... måske fordi det ikke kanlede sig gøre... Måske du kan???

Jeg må indrømme at jeg ikke går så meget op i flotte specifikationer og pæne anmeldelser, som så mange andre syntes at være slaver af!

Derimod kan jeg bedre lide at høre og se forskellen på diverse produkter.

Så efter hvad jeg har hørt og set, så vil jeg stadig ikke mene at B&O er et decideret HIFI producent, nok nærmere noget i retningen af midFI til ultra HIFI priser!

Hørelse og syn er subjektivt, så hvad der er godt for mig er ikke nødvendigvis godt for andre og omvendt!

Sezuan skrev: Jeg må indrømme at jeg ikke går så meget op i flotte specifikationer og pæne anmeldelser, som så mange andre syntes at være slaver af! Derimod kan jeg bedre lide at høre og se forskellen på diverse produkter. Så efter hvad jeg har hørt og set, så vil jeg stadig ikke mene at B&O er et decideret HIFI producent, nok nærmere noget i retningen af midFI til ultra HIFI priser! Hørelse og syn er subjektivt, så hvad der er godt for mig er ikke nødvendigvis godt for andre og omvendt!

Hvordan testede du B&O anlægget?? På et par dårlige B&O højtalere i en butik fuld af støj?? Eller hjemme hos dig selv i vante omgivelser og på dit reference-udstyr???

Det skal retfærdigvis fortælles at jeg hørte B&O i Expert i Skive og at de andre forskellige højttalere og TV har været i HIFIKlubben og Tapeconnection i Århus.

Det vil sige at begge steder var der støj, dog faktisk lidt mindre støj i Expert!

Om selve reference udstyret var det samme lagde jeg ikke mærke til....my bad!