Nu skal i høre..

Jeg tog lige et kig på min fars anlæg igår. Gammel NAD reciver, og en ny NAD T532 DVD afspiller og nogle Dali 102 højtalere, hedder de vist.

Til min store overreskelse fandt jeg standart lakridskabler overalt. Kun et godt scart kabel var der. Jeg spurgte så hvorfor han ikke skiftede dem ud. Han mente ikke det gjorde den mindste forskel da det "bare" var et svagt signal der skulle overføres. Efter hvad jeg har læst mig til alle steder, skulle det jo ikke holde, da HFK f.eks. skriver:

"Standardkablerne der følger med i kassen, på dit nyindkøbte udstyr, lever ikke op til kvaliteten af dette. Eneste funktion dette kabel har, er at du kan tjekke at der er "hul" igennem. Investerer du i bedre kabler - får du en langt bedre lyd- og billedkvalitet! Få vejledning i Hi-Fi Klubben om hvad der passer bedst til netop dit udstyr"

Altså der må være en klar forskel i lyden. Da min fars anlæg ikke står det mindste optimalt pga. byggeri tog vi mit anlæg til test (se link i signatur). Jeg startede med at lytte med mit kabel på. Det lød godt.. Så satte jeg min mit fars standartkabel på, og jeg var overresket. Jeg kunne godt høre, det ikke lød helt ens. Jeg synes det var lidt mere detaljeret med mit kabel og ikke så flat i lydbilledet. Jeg satte så mit eget til igen og lyttede igen. Jo, der er forskel. Det lyder bedre med mit kabel. Men så kommer det.. Er det fordi jeg ved det skal lyde bedre, at jeg synes det lyder bedre, eller er det fordi det i virkeligheden lyder bedre?

Så jeg hev min far ind til lyttestolen og gav ham testen uden han viste hvilke kabler der spillede. Først hørte han med mine, og da jeg så satte standart kablet på, trode han det var det dyre?! Så er det nu jeg kommer i tvivl mht. det kabel og jeg prøver at fortælle han hvilket det er. Han får testen igen, og han mener stadig standartkablet lyder bedst. Han er enig i, det ikke lyder helt ens, men han synes det falder til standart kablernes side. Jeg er så også enig i det ikke lyder ens, men jeg holder på det lyder bedre med mit kabel, men det er så her jeg igen bliver i tvivl om det bare er fordi jeg har givet 150kr for det kabel, at jeg synes det lyder bedre?

Hvad siger i? Hvordan kan det lade sig gøre at de kabler alle forbyder ikke adskiller sig fra gode på en måde så alle kan høre det? Jeg forstår det ikke.. Er det fordi mit anlæg er for "low end" til at man virkelig kan høre det?

nej det skal være et ringe anlæg hvis ikke at man kan høre forskel og det kan I jo også.

Men når ikke opsætningen er optimal vil resultatet ikke være entydigt.

I øvrigt vil din far (og os andre)nok være tilbøjelig til at vælge det han er vant til at høre på.

Dette viser igen med al tydelighed at Blindtest ikke duer!

Prøv at lade din far lytte til dine kabler og en længere periode, så byt til lakridserene og se om han stadigvæk vælger dem.

kabler og pris har sjældent den helt store sammenhæng, (kun indenfor samme mærke, og ik engang der er det altid det dyreste der lyder bedst) personligt har jeg et 10 år gammelt kabel til 15 kr pr meter der på nogle punkter gør det bedre end mange andre kabler jeg har haft

Live21, når vi nu har et standart kabel og et kabel der er købt for at være bedre end standart kablet..

kyhn, jeg kan ikke leve uden mine kabler i en længere periode :P

Hej FreZh

En ting der ofte glemmes når folk snakker kabel er sammenhængen med resten af anlægget. Som så meget andet kan man ikke kun gå ud fra at jo dyrere jo bedre.

Jeg har selv lige måttet indse at mit 1.900 kr.s Cardas-kabel, som i mit tidligere set-up var nærmest perfekt, ikke passer klangmæssigt ind i mit nuværende og rent faktisk fik "bølle-bank" af kabler til halv-pris.

Cardas-kablet er bestemt ikke dårligt, men ovennævnte viser bare hvor vigtigt det er at tingene klangmæssigt passer sammen for at få det fulde udbytte af tingene.

Mvh
Brian

Jo men jeg håber ikke at der findes anlæg hvor std kabler passer ind klangmæssigt.

Men ellers helt korrekt.

 

Hvordan finder man ud af hvilke kabler der passer så?

FreZh skrev: Hvordan finder man ud af hvilke kabler der passer så?

Der findes kun 1 måde. Lyt dig frem.

Men du kan jo snyde lidt og spørge om der er nogle herinde der har erfaringer med de produkter du har i dit set-up. "Desværre" har dit lytterum stor indflydelse på dit anlæg's lyd, så derfor kan det kun blive vejledende...men bedre end ingenting.

Det er ikke nemt at få sammensat et godt anlæg, men når man er så heldig/dygtig at få sammensat noget der bare spiller, så er det alt besværet værd.

Brian

 

Ved i hvad, jeg tror bare jeg beholder mit kabel og ikke tænker videre over det :)

Jeg har lige siddet og lyttet hele Absolut Music 27 albummet igennem, og det lyder bare sååå godt

Nu snakker i så meget om "gode" eller mindre "gode" kabler. Er der en af jer der har en fysisk forklaring på at de skulle være så meget bedre de "gode"?

Jeg vil mene at den ringe indflydelse kablets kvalitet har på lyden langt overskygges af ting som baggrundsstøj, forvrænging af lyden pga. egenfrekvenser i rummet og ulineære enheder.

Peder 

Nu er der også stor forskelle på lakridskabler - især på holdbarheden.

Jeg har oplevet mange lakridskabler simpelthen knække indeni, da der er meget få ledere, og de er meget skrøbelige.

Jeg brugte lakridskabler i rigtig mange år, indtil hifi-interessen tog fart, med bedre højttalere.
Det dårligste ved lakridskablerne er ikke nødvendigvis selve kablet, men de meget ringe stik.
Dernæst er der brugt isolationsmaterialer der ikke er egnede til lydkabler, og billigt urent kobber.

At nogen så kan syntes om kablerne, og herefter købe en equalizer? - hmm....

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Peder99 skrev: Nu snakker i så meget om "gode" eller mindre "gode" kabler. Er der en af jer der har en fysisk forklaring på at de skulle være så meget bedre de "gode"?

Ja det er der, men søg lidt først, det meste er tidligere skrevet, ellers er google også en hjælp.

kort sagt så er der forskel på kabler, det kan høres og måles.

Peder99 skrev: Jeg vil mene at den ringe indflydelse kablets kvalitet har på lyden langt overskygges af ting som baggrundsstøj, forvrænging af lyden pga. egenfrekvenser i rummet og ulineære enheder. Peder

jamen det lyder som om at du har "lidt" at arbejde med inden du vil få noget ud af at lege med kabler

Den fysiske forklaring ligger vel dels i de metaller der er brugt f.eks. kobber og sølv. De forskellige metaller kan bearbejdes på mange forskellige måder og kan have egenskaber som f.eks. super glat overflade og en speciel ensartet intern struktur. Isoleringsmaterialet spiller også ind på kablets elektriske egenskaber.

Det kan altsammen hurtigt blive meget eksotisk, men forskel er der....

Bass skrev: Den fysiske forklaring ligger vel dels i de metaller der er brugt f.eks. kobber og sølv. De forskellige metaller kan bearbejdes på mange forskellige måder og kan have egenskaber som f.eks. super glat overflade og en speciel ensartet intern struktur. Isoleringsmaterialet spiller også ind på kablets elektriske egenskaber. Det kan altsammen hurtigt blive meget eksotisk, men forskel er der....

Meget præcist skrevet - flot!

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg har næsten lige smidt mine gamle kabler ud fra mit første anlæg jeg havde , de var over 20 år gamle - nu ærgre jeg mig gul og grøn over at jeg gjorde det , jeg har lige købt 2 sæt kabler lige efter jeg smed de gamle ud , til mit nye anlæg, men ville enormt gerne have haft de gamle at sammenligne med.

Jeg må have været utilregnelig i gernings øjeblikket og håber det er nok over for sankt peter så jeg kan blive lukket ind i himlen alligevel når den tid kommer.

__________________
BOSE lifestyle35 - Rega planer 25 - Rega Riia
Sennheiser HD650 - Sudgen Headmaster
Denon DCD3560 - Naim NAP140 , Naim NAC72
Audia flight 2 INT + CD 2 - VA Beethoven BG + Velodyne DD12

Jeg er godt klar over at der er forskel på metalstruktur, metallets renhed osv., men det er efter min mening stadig ikke nok til at skabe en hørbar dæmpning (over ca. 3dB). Så længe kablet kan overføre den krævede effekt (jo større effekt desto tykkere kabler).

Med hensyn til isoleringsmaterialet kan jeg ikke se hvad det skulle gøre, men hvis det er afskærmning mod feltkoblet støj du snakker om har det da en effekt. Det er bare ikke mange højtaler kabler der er afskærmet.

Nu blev der sagt at jeg have noget at arbejde med.

Min point er jo netop at der er langt større grund til at se på rummets egenfrekvenser i lyttepositionen, optimal efterklangstid i forhold til musik type, baggrundstøj, lineariteten af ens enheder og forstærkere osv istedet for at koncentrere sig om et "bedre" kabel som kun kan måles "bedre" og ikke høres.

 

Ahh. det er hørelsen den er galt med, for der er da f...... til forskel på forskellige kabler, måske ikke altid så stor som priserne nogle gange kunne antyde, men forskel er der.

Isoleringen har jo to formål dels at sikre mod korrosion og dels en elektrisk isolering. Forskellige materialer har tilsyneladende forskellig evne til at isolere elektrisk f.eks. bruger nogle silke og andre sværger til bestemte typer teflon. Summen af det hele gør forskellen.

Men jeg vil nu give dig ret i at folk burde bruge noget mere krudt på deres lytterum, der jo er den vigtigste komponent i anlægget.

Tub61; Sankt Peter er fuld og så stændig ligeglad med dit Hifi-udstyr og hvad du har gjort ved det! (Måske man kan få en "røffel" for miljø-øf?!)

I himlen der synger vi selv og det lyder langt bedre end noget jordisk Hifi?

FreZh; (det er jo din tråd) ind- og udgangsimpedansen på de tilsluttede apparater kan også ændre lydbilledet en smule og måske det er derfor, at dit "kvalivare"-kabel lyder en kende mere kedeligt end et (måske) vellykket "gratis"-kabel.

Hvad med at prøve med et lidt dyrere kabel til cirka en tiende-del af de 2 apparaters nypris og køb det gerne brugt!

tub61 skrev: Jeg har næsten lige smidt mine gamle kabler ud fra mit første anlæg jeg havde , de var over 20 år gamle - nu ærgre jeg mig gul og grøn over at jeg gjorde det , jeg har lige købt 2 sæt kabler lige efter jeg smed de gamle ud , til mit nye anlæg, men ville enormt gerne have haft de gamle at sammenligne med. Jeg må have været utilregnelig i gernings øjeblikket og håber det er nok over for sankt peter så jeg kan blive lukket ind i himlen alligevel når den tid kommer.

Godt indlæg. Det er vigtigt at have en kendt reference - god eller dårlig, så man hele tiden har en mulighed for at sammenligne med de nye kabler der kommer til. Jeg betragter altid lydmæssige forskelle relativt; dvs i forhold til noget andet som jeg har til sammenligning. En god øvelse er at skifte ofte mellem to kabler i en periode for at lære de nye kablers egenskaber at kende. Vær forsigtig med at dømme kategorisk over et kabel - de lydmæssige karakteristika registrerer man altid i en bestemt sammenhæng med de øvrige komponenter. Det er min erfaring, at det ikke er så let at registrere forskelle mellem kabler, men derimod kræver lidt øvelse - og bl.a. en reference man kender godt.

__________________
hilsen Buch
Mit anlæg

FreZh skrev: Nu skal i høre.. Jeg tog lige et kig på min fars anlæg igår. Gammel NAD reciver, og en ny NAD T532 DVD afspiller og nogle Dali 102 højtalere, hedder de vist. Til min store overreskelse fandt jeg standart lakridskabler overalt. Kun et godt scart kabel var der. Jeg spurgte så hvorfor han ikke skiftede dem ud. Han mente ikke det gjorde den mindste forskel da det "bare" var et svagt signal der skulle overføres. Efter hvad jeg har læst mig til alle steder, skulle det jo ikke holde, da HFK f.eks. skriver: "Standardkablerne der følger med i kassen, på dit nyindkøbte udstyr, lever ikke op til kvaliteten af dette. Eneste funktion dette kabel har, er at du kan tjekke at der er "hul" igennem. Investerer du i bedre kabler - får du en langt bedre lyd- og billedkvalitet! Få vejledning i Hi-Fi Klubben om hvad der passer bedst til netop dit udstyr" Altså der må være en klar forskel i lyden. Da min fars anlæg ikke står det mindste optimalt pga. byggeri tog vi mit anlæg til test (se link i signatur). Jeg startede med at lytte med mit kabel på. Det lød godt.. Så satte jeg min mit fars standartkabel på, og jeg var overresket. Jeg kunne godt høre, det ikke lød helt ens. Jeg synes det var lidt mere detaljeret med mit kabel og ikke så flat i lydbilledet. Jeg satte så mit eget til igen og lyttede igen. Jo, der er forskel. Det lyder bedre med mit kabel. Men så kommer det.. Er det fordi jeg ved det skal lyde bedre, at jeg synes det lyder bedre, eller er det fordi det i virkeligheden lyder bedre? Så jeg hev min far ind til lyttestolen og gav ham testen uden han viste hvilke kabler der spillede. Først hørte han med mine, og da jeg så satte standart kablet på, trode han det var det dyre?! Så er det nu jeg kommer i tvivl mht. det kabel og jeg prøver at fortælle han hvilket det er. Han får testen igen, og han mener stadig standartkablet lyder bedst. Han er enig i, det ikke lyder helt ens, men han synes det falder til standart kablernes side. Jeg er så også enig i det ikke lyder ens, men jeg holder på det lyder bedre med mit kabel, men det er så her jeg igen bliver i tvivl om det bare er fordi jeg har givet 150kr for det kabel, at jeg synes det lyder bedre? Hvad siger i? Hvordan kan det lade sig gøre at de kabler alle forbyder ikke adskiller sig fra gode på en måde så alle kan høre det? Jeg forstår det ikke.. Er det fordi mit anlæg er for "low end" til at man virkelig kan høre det?

Din far lader til at være upåvirket af den sædvanlige reklamestøj