Sidder lige og kigger på opbygning af kabler osv.

NLE lavede nogle HT/Signalkabler, hvor der blev lagt MEGET vægt på at frem og tilbagevejen var lige store/tykke og uden for mange buk, svej osv.............. Man skulle samligne med en motorvej, en lige strækning uden nogle forhindringer og sving.

Vejen skulle være ens i begge retninger, altså ens ledere.

Nu er der lavet nogle digitalkabler fra samme (NLE), hvor stellederen er betydeligt tykkere end signallederen............. Dette skulle ha stor betydning mht det digitale signal og det er sikkert også rigtigt.

Alle kablerne for stor ros og det er også gode kabler (HT-kablet er det eneste jeg har hørt)

Men nu kommer det "sjove", for NLE lægger selv op til at man prøver de digitale kabler som analoge kabler - High Fidelity har prøvet det og det er jo så letflydende og glat som det kan være.

Alt dette er jo fint fint, men hvorfor er det så godt, når der med analogkablet skulle lægges meget vægt på at lederne havde samme tværsnit og iøvrigt helt ens, når et digitalkabel med meget forskellige ledere - brugt som analogkabel - lyder RIGTIG fremragende ?

Har det alligevel ikke så meget at sige mht ens ledere ? Behøver de alligevel ikke være lige tykke ?

Hvad er det rigtige og det forkerte ?

Nej det er IKKE brok, bare svært at forstå at et kabel der ikke er lavet efter det, der skulle lægges meget vægt på, lyder ganske fremragende og anbefales af konstruktøren selv.

Gad vide hvordan det digitale kabel klarer sig analogt, hvis man sammenligener direkte med et NLE analogkabel i samme prisklasse...

Ifølge ovenstående teori skulle det analoge kabel være bedre... Hvis det ikke er det, bør NLE nok revidere sin mening

Hvorfor ikke bare acceptere at der ikke er én endelig sandhed?

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

finlytteren skrev: Gad vide hvordan det digitale kabel klarer sig analogt, hvis man sammenligener direkte med et NLE analogkabel i samme prisklasse... Ifølge ovenstående teori skulle det analoge kabel være bedre... Hvis det ikke er det, bør NLE nok revidere sin mening

Lige præcis

Hmm, underligt, men hvis ellers "inderlederen" er tyk nok i begge kabler til formålet (det må vi gå ud fra de er), så kunne jeg da godt forestille mig at en FED stel/skærm-forbindelse er super, men som tidligere nævnt, så er der vel ingen endegyldig sandhed ? Det skulle da lige være for de mennesker som siger at kobber er kobber, og så er den ikke længere, men det skal vi ikke rippe op i her.

PS: Er du ikke snart træt af at banke hovedet ned i det tastatur ? Det må gøre herre-nas

Kalle_dk skrev: Hmm, underligt, men hvis ellers "inderlederen" er tyk nok i begge kabler til formålet (det må vi gå ud fra de er), så kunne jeg da godt forestille mig at en FED stel/skærm-forbindelse er super, men som tidligere nævnt, så er der vel ingen endegyldig sandhed ? Det skulle da lige være for de mennesker som siger at kobber er kobber, og så er den ikke længere, men det skal vi ikke rippe op i her. PS: Er du ikke snart træt af at banke hovedet ned i det tastatur ? Det må gøre herre-nas

Jeg vil meget meget gerne ha en fladere næse

heltny skrev: Kalle_dk skrev: Hmm, underligt, men hvis ellers "inderlederen" er tyk nok i begge kabler til formålet (det må vi gå ud fra de er), så kunne jeg da godt forestille mig at en FED stel/skærm-forbindelse er super, men som tidligere nævnt, så er der vel ingen endegyldig sandhed ? Det skulle da lige være for de mennesker som siger at kobber er kobber, og så er den ikke længere, men det skal vi ikke rippe op i her. PS: Er du ikke snart træt af at banke hovedet ned i det tastatur ? Det må gøre herre-nas Jeg vil meget meget gerne ha en fladere næse

Ja det går ikke hvis du bliver for næs-vis

Jeg går ind for impedansmatchning af digitalkabler, så den karakteristiske impedans er så tæt på 75 ohm som muligt.

At man ligefrem skal acceptere reflektioner, kan jeg kun gå med til ved kabellængder fra 1½ m og længere. Der skulle reflektionerne nemlig ikke have betydning, da de så er forskudt tilstrækkelig i tid, og dermed ignoreres som en del af signalet.

Hvis man nu kan acceptere reflektioner i korte kabler, må der en redegørelse til, for hvorfor det ligefrem skulle være en forbedring.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hejsa , som ny her ,må jeg indrømme  ,at jeg af & til tænke på om alt hvad der står i blade virkelig passer. man ka købe sig fattig i tilbehør sprcielle kabler til 5000kr for få meter & stik , små stykker print der forbedre lyden,hvis de lægges under forstærkeren.Der er ingen grænser. nej jeg siger ikke det er løgn,for jeg har jo ikke prøvet det det .det er min løn ikke stor nok til..tit kan forskelle ikke måles men tydeligt høres. og produkterne klare sig ofte flot i bladenes test.det ku være spændene at udvælge et lytterpanel med en række personer som havde god hørelse men ellers forskellige holdninger , indsigt , know how ,og så lave 100% blindtest..da producenterne aldri kan gi videnskablig documentation.Jeg kunne Godt tænke mig et specielt furum ting man er usikker påtroværdigheden og stiller ? ved det eller man troer ,på noget usandsynligt . Kan troen ikke næsten flytte bjergene bare lidt????..Håber at hører fra nogen , af jer derude der må var andre der til tide undre sig..
PS. Jeg var engang,på et kræmmermarked.Der stod en ældre herre,og solgte nogle magnetdimser som skulle monteres på benzintilførslen i bilen den ville gi 25%mere acceleration , bedre forbrænding 15%mindre benzinfobrug , og så kostede den kun ca 1000kr . Kan man tro på det??.Undskyld jeg ved godt  det ik noget bilforum men nogle gange tænker jeg tilbage på det hvis jeg feks. læser i H/F mv.
Mvh.Thomas

finlytteren skrev: Gad vide hvordan det digitale kabel klarer sig analogt, hvis man sammenligener direkte med et NLE analogkabel i samme prisklasse... Ifølge ovenstående teori skulle det analoge kabel være bedre... Hvis det ikke er det, bør NLE nok revidere sin mening

Ja, gad vide...!
Jeg har prøvet at erstatte et 'almindeligt' NLE 54 (ubal.) signalkabel med et NLE 60 digitalkabel.
Digitalkablet lyder (også) rigtig godt, når det bliver brugt som (analogt) signalkabel. Men efter min mening, er NLE 54 signalkablet absolut nummer ét! Digitalkablet synes at gøre lyden lige lovlig glat. Dog kan det være, at det vil være anderledes i et andet setup. Det er umuligt at forudse.

NLE teori om éns signal- og returledere i signalkabler, behøver vel ikke revideres fordi man laver det anderledes i et digitalkabel. Det er jo ikke den samme type signal der skal transporteres.
Der er da vist ingen tvivl om, at Niels Larsen, som sædvanlig, har arbejdet grundigt med sagerne inden lanceringen af NLE digitalkablet. Det ville jo have været langt nemmere blot at 'forklæde' den ene halvdel af et signalkabelsæt ved at 'omdøbe' det til et digitalkabel! Men sådan er det jo ikke...
NLE har særdeles omfattende skriftlig dokumentation og tekniske data på alle produkter, så det er da muligt at få noget mere at vide på den måde.


Hilsen
Nilau

audioareal skrev: Hejsa , som ny her ,må jeg indrømme  ,at jeg af & til tænke på om alt hvad der står i blade virkelig passer. man ka købe sig fattig i tilbehør sprcielle kabler til 5000kr for få meter & stik , små stykker print der forbedre lyden,hvis de lægges under forstærkeren.Der er ingen grænser. nej jeg siger ikke det er løgn,for jeg har jo ikke prøvet det det .det er min løn ikke stor nok til..tit kan forskelle ikke måles men tydeligt høres. og produkterne klare sig ofte flot i bladenes test.det ku være spændene at udvælge et lytterpanel med en række personer som havde god hørelse men ellers forskellige holdninger , indsigt , know how ,og så lave 100% blindtest..da producenterne aldri kan gi videnskablig documentation.Jeg kunne Godt tænke mig et specielt furum ting man er usikker påtroværdigheden og stiller ? ved det eller man troer ,på noget usandsynligt . Kan troen ikke næsten flytte bjergene bare lidt????..Håber at hører fra nogen , af jer derude der må var andre der til tide undre sig.. PS. Jeg var engang,på et kræmmermarked.Der stod en ældre herre,og solgte nogle magnetdimser som skulle monteres på benzintilførslen i bilen den ville gi 25%mere acceleration , bedre forbrænding 15%mindre benzinfobrug , og så kostede den kun ca 1000kr . Kan man tro på det??.Undskyld jeg ved godt  det ik noget bilforum men nogle gange tænker jeg tilbage på det hvis jeg feks. læser i H/F mv. Mvh.Thomas

Er dette ikke "off topic"???? Eller har du ramt en forkert tråd?

Nilau skrev: finlytteren skrev: Gad vide hvordan det digitale kabel klarer sig analogt, hvis man sammenligener direkte med et NLE analogkabel i samme prisklasse... Ifølge ovenstående teori skulle det analoge kabel være bedre... Hvis det ikke er det, bør NLE nok revidere sin mening Ja, gad vide...! Jeg har prøvet at erstatte et 'almindeligt' NLE 54 (ubal.) signalkabel med et NLE 60 digitalkabel. Digitalkablet lyder (også) rigtig godt, når det bliver brugt som (analogt) signalkabel. Men efter min mening, er NLE 54 signalkablet absolut nummer ét! Digitalkablet synes at gøre lyden lige lovlig glat. Dog kan det være, at det vil være anderledes i et andet setup. Det er umuligt at forudse. NLE teori om éns signal- og returledere i signalkabler, behøver vel ikke revideres fordi man laver det anderledes i et digitalkabel. Det er jo ikke den samme type signal der skal transporteres. Der er da vist ingen tvivl om, at Niels Larsen, som sædvanlig, har arbejdet grundigt med sagerne inden lanceringen af NLE digitalkablet. Det ville jo have været langt nemmere blot at 'forklæde' den ene halvdel af et signalkabelsæt ved at 'omdøbe' det til et digitalkabel! Men sådan er det jo ikke... NLE har særdeles omfattende skriftlig dokumentation og tekniske data på alle produkter, så det er da muligt at få noget mere at vide på den måde. Hilsen Nilau

Svært at forstå at et kabel der ikke er lavet efter det, der skulle lægges meget vægt på, lyder ganske fremragende og anbefales af konstruktøren selv.

Altså at bruge digitalkablet til analog overførsel.