Hej Folks

Jeg har anskaffet mig en Audio GD dac som tager AES/EBU og sender videre til Audio GD (headphone) amp via XLR. Amp har 2 balancerede 3 pin stik ud. Med andre ord - balanceret i hele signalvejen.

Mit spørgsmål går nu på, om man "ødelægger" det hele ved at føde dac'en med et ikke balanceret signal fra f.eks Aries Mini i form af coax eller optisk? Eller er der stadig "noget at hente" selv om kildens signal ikke er balanceret? Måske er det slet ikke hørbart - men hvad siger "teorien"?

Mit spørgsmål er "alment" - hvorfor jeg ikke poster i head-fi.

På forhånd mange tak.

Fordelen ved balancerede kabler som XLR er at man kan trække dem over meget lange afstande.
Nogen synes også godt om at de sidder godt fast i udstyret.
Det har ikke nogen reel betydning i normale setups, da man som regel trækker kabler over små afstande.

Fordi en enhed har balanceret udgange, betyder det ikke at enheden er fuldt balanceret inden i.
Det er som regel i high-end audio at enheder er fuldt balancerede opbygget, da det er dyrere at lave.

Jeg har en blanding, og jeg mener at der kan være en lille forskel, men det er ikke noget jeg tillægger det store.
Bare fordi noget udstyr ikke er fuldt balanceret opbygget, kan det sagtens være rigtig godt alligevel.
Så med andre ord "ødelægger" du ikke noget.

Står en masse mere her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Balanced_audio

Hvis din Audio GD DAC kun har balanceret (AES/EBU) ind, så skal du benytte nogle ubal til balanceret konvertere (Neutrik/Canford laver nogle til
formålet - men de plejer at være rimeligt dyre). AES/EBU balanceret er 110ohm, hvor coax er 75ohm. AES/EBU findes også i en 75ohms
ubalanceret version. Om det er AES/EBU eller SPDIF på 75ohm er normalt lidt hips om haps, da det normalt er de samme chips som benyttes til at
modtage signalet.
Men, hvis du enten har coax ind eller benytter en omformer - så tvivler jeg på at du ødelægger noget ved det analoge signal, da det digitale signal
bliver omformet til et analogt. Internet vil det digitale signal blive lavet om til ubalanceret I2S. Men, der kan dog være nogle forhold omkring støjen
på stel ledningen, som kan have noget at sige, afhængigt af konstruktionen.

Tak for info!

Min dac har alle former for indgange - bortset fra USB. ( Audio GD ref. 7.1 ) Så vidt jeg er orienteret er både dac og amp ( Audio GD Master 5 ) fuldt ud balanceret opbygget. Master 5 har derudover balancerede 3 pin stik ud , hvorfor jeg netop overvejer et balanceret kabel til mine bøffer. Udgangspunktet for mit spørgsmål var derfor om det så fordrede et balanceret signal fra kilden til AES/EBU for at "give mening"?

Jeg forstår på Weezer at streameren under alle omstændigheder lavet internetsignalet om til ubal. I2S.
Er det så kun for at "retfærdiggøre" bedre forbindelse/lange kabeltræk at de dyre streamere har balancerede udgange? ( F.eks Auralic aries ) ??

Tak for link

Nu skal jeg ikke kunne sige om korte AES/EBU kabler vil gøre den store forskel i forhold til Coax rent lyd mæssigt, men hvor om alting er - så er
XLR stik et meget bedre stik end phono stik. Samtidigt, så er det svært at holde den 75ohms impedans gennem et phonostik - hvilket vil give nogle
reflektioner på det digitale signal. Det er nemmere at håndtere med et balanceret signal gennem et XLR stik.

Weezer skrev: ...men hvor om alting er - så er XLR stik et meget bedre stik end phono stik. Samtidigt, så er det svært at holde den 75ohms impedans gennem et phonostik - hvilket vil give nogle reflektioner på det digitale signal. Det er nemmere at håndtere med et balanceret signal gennem et XLR stik.

Så et XLR stik kan bedre holde de 75 ohm?!?! Du er vel klar over, at AES/SBU er specificeret til 110 ohm?

Men derudover, så er der ikke forskel på S/P-dif med phonostik og AES/SBU med xlr-stik... signalet er det samme!!!

Trods test af rigtig mange kabler og digitalt udstyr, så har jeg stadig til gode, at høre forskel!

Mange forbinder jo de balancerede ind/udgange med kvalitet, og jeg synes også at det går igen på de dyrere produkter.
Nogle steder er det faktisk vigtigt, f.eks. min gamle forstærker har forskellig input impedans alt efter om man bruger de
balancerede eller ubalancerede indgange.
Men det er en forstærker.

Jeg ville mene at ideen går lidt af sløjfen teoretisk, hvis der er en enhed i kæden som ikke er balanceret.

Jeg ville nok ikke svede så meget over det, har du nogle kabler at teste med er det jo selvfølgelig optimalt.

Mikkel G skrev: Weezer skrev: ...men hvor om alting er - så er XLR stik et meget bedre stik end phono stik. Samtidigt, så er det svært at holde den 75ohms impedans gennem et phonostik - hvilket vil give nogle reflektioner på det digitale signal. Det er nemmere at håndtere med et balanceret signal gennem et XLR stik. Så et XLR stik kan bedre holde de 75 ohm?!?! Du er vel klar over, at AES/SBU er specificeret til 110 ohm? Men derudover, så er der ikke forskel på S/P-dif med phonostik og AES/SBU med xlr-stik... signalet er det samme!!! Trods test af rigtig mange kabler og digitalt udstyr, så har jeg stadig til gode, at høre forskel!

Jeps - Det er meget stor forskel mellem et single ended signal og et balanceret. Et balanceret par går i denne sammenhæng/følges ad gennem den sammen transmissions linje - så derfor har impedancen ikke den samme betydning her, herunder også pga den højere impedans. Men ja -
jeg ved godt at AES/EBU benytter en 110ohms impedans. Men jo - der er faktisk en forskel melle AES/EBU og SPDIF. Jeg kan ikke huske det i detaljer men, som jeg husker det - så ligger der nogle user bits i AES/EBU, som ikke findes i SPDIF (måske mere). Så i teorien - så er SPDIF og AES/EBU ikke nøjagtigt det samme. Men, da det er de samme chips, som bliver benyttet til modtagelse af begge signal typer - så er der ingen praktisk forskel. Lige som en side notits, så benyttes AES/EBU idag også 75ohm's coax - og ikke kun som værende 110ohm balanceret.

Superfrg skrev: Mange forbinder jo de balancerede ind/udgange med kvalitet, og jeg synes også at det går igen på de dyrere produkter. Nogle steder er det faktisk vigtigt, f.eks. min gamle forstærker har forskellig input impedans alt efter om man bruger de balancerede eller ubalancerede indgange. Men det er en forstærker. Jeg ville mene at ideen går lidt af sløjfen teoretisk, hvis der er en enhed i kæden som ikke er balanceret. Jeg ville nok ikke svede så meget over det, har du nogle kabler at teste med er det jo selvfølgelig optimalt.

På en del af det professionelle udstyr kan man sagtens høre forskel mellem balancerede og ubalancerede analoge signaler, selv om det går fra ubalanceret til ubalanceret. Jeg har så til dato heller ikke kunne høre forskel på om de digitale signaler har været balanceret eller ubalanceret.
Jeg har en gang i fortiden haft nogle af bla Sony's proff maskiner skilt ad - det ligner til forveksling en consum model med et elektronisk balanceret interface. Men, tit i det proff udstyr, så er der lavet en elektronisk balancering, enten med 2 op-amps, eller en af Analog devices elektroniske balanceringer. Personligt, så fortrækker jeg at køre ubalanceret herhjemme, da det altid vil give en mindre antal komponenter i signal vejen - en, det kan sagtens være at der er andre her, som har erfaring for det modsatte.

De gammeldags rigtige analoge balanceringer var lavet med Lars Lunhdal trafoer

Det var lidt ved siden af AES/EBU signalerne, som næsten altid er transformer balanceret.

Jeg er ikke i tvivl om at der en forskel i pro-grej i et studie, men jeg ved ikke om jeg er helt solgt på "normalt" hifi grej :)

I et studie, der er der tit nogle ret lange kabeltræk (her kan vi nemt tale over 20m og tit længere), så der benytter man oftest enten AES/EBU, enten
som værende 110ohm balanceret, eller 75ohm coax med BNC stik, hvor der benyttes nogle kabler, som er beregnet til digitale video signaler (HD-
SDI). Tit benyttes der ofte MADI (eller afarter), som er et digitalt multikanals format, som enten kører på coax, UTP eller optisk kabling. Så ja, det er
lidt en anden verden Om der kan høres forskel et balanceret kontra et ubalanceret digitalt signal på et hifi anlæg, det skal jeg ikke kunne sige -
jeg har selv ikke kunnet høre forskel.