Har ikke prøvet EL34,6550 eller kt88 rør før.

Hvilken type af de 3 rør. Lyder bedst. Og hvilket mærke.

EL34 er det "svageste" af de 3 typer, rent effektmæssigt. Men hvis de kører push/pull (min. 4 stk./2 kanaler), så er det ikke noget større problem. Klangmæssigt er EL34 typisk mere rundt og "romantisk" i sin klang.

6550/KT88 er efterhånden helt ens rent teknisk, og ofte er det samme "indmad" i forskelligt formede glaskolber. Klangmæssigt er de mere neutrale i deres lyd. Man kan få nogle gamle NOS 6550 rør, som er lidt anderledes teknisk og lydmæssigt.

Fælles for alle 3 typer er, at opløsningen i lyden som regel bliver bedre, når prisen stiger. Jeg har selv et sæt Psvane Acme KT88, der kører single-ended. Og de spiller helt fantastisk både klangmæssigt og opløsning.

Det kommer meget an på, hvor meget du vil bruge på det. Electro Harmonix KT88 og Sovtek 6550, giver sindsygt meget for pengene. Men man kan tydeligt høre forbedringen på dyrere rør, om end forskellene ikke står mål med prisforskellen.

Tak for svar Mikkel G.

Det er push/pull.

Push pull forstærker 5 år gl. Medfølgende KT120 på mit h-ifi udstyr, var voluminøs og "fremme i skoene". Altså kontant og
direkte. Solgte dem og kørte de næste 4 år med nye KT 90 rør. Liniær fra top til bund, klar diskant og tekstur i bassen,
der var hurtig og dyb men uden tyngde. Tilfreds nok med dem, så de blev siddende til de var slidt op, eller nogen af dem
måske. Manglede noget tyngde i bassen og mere mellemtone,. Min hørelse er god, men da jeg nu er 57, så er de helt
høje toner lidt spildt på mig. Kører nu med TAD 6550A-STR redbase, et remake står der. Her er bassen lidt langsommere
og knap så meget tekstur direkte sammenlignet med KT90. Men til gengæld dyb og tung uden det mudrer sammen og
stadig med gode detaljer. Mellemtonen er bare lækker! Bredt stereoperspektiv og mange små detaljer. Diskanten er ikke
så lys if. t. kt 90. Men bækkener, blæseinstrumenter og andre klaglude, har en naturlighed over sig synes jeg. 90% af det
musik jeg hører er jazz og elektronisk musik. Stander HT og 2 sub's. Mit indspark

I den hensigt at lære noget nyt. Når i sammenligner rør og deres lyd - anvender I så den samme forstærker/forstærkerkonstruktion?

Ja!

Dengang jeg brugte rør forstærkere, syntes jeg at EL84 var det bedst lydende i mine setups.
OK, det er ikke den store effekt man får ud af disse, så højtalervalg skal gerne være nogle let drevne og effektive.
Ældre velrenommerede Radford, Leak mfl brugte EL84, den lille Leben 300 ligeså - dejlige forstærkere.

Mht ovennævnte EL34 ot 6550/KT88 har en anden" lyd tonalitet som jeg aldrig rigtig syntes om.
Samme med 300B rør, det er mellemtone og intet andet, tonaliteten er reduceret, basnoter er komprimeret.
Efter nogle år fandt jeg ud af jeg foretræk diverse transistor forstærkere stedet.

i mine Rouge Audio M150 er det helt klart KT90 der gør det bedst, det afhænger jo også hvilken ht der er spændt for.
har prøvet både kt88 , 6550 og kt120
Søren

Rouge Audio Cronos Magnum III. Så ja, afhænger af hvad
rørene er sat i og forstærkeren modtager af kilder og spiller ud
af. Samt personlig smag. Men uanset udstyr og smag, så har
div. rør en karakteristisk lyd hver i sær. Så man har noget at
pejle efter.

Jeg spurgte:

Kaj. skrev: Når I sammenligner rør og deres lyd - anvender I så den samme forstærker/forstærkerkonstruktion?

Hvortil Mikkel svarede: Ja.
Mit efterfølgende spørgsmål lød: Hvilken?
——
Er det sådan at forskel på rør er den samme uanset den konstruktion de monteres i?

Jeg har personligt været så priviligeret, at jeg har lyttet til en del rørforstærkere gennem mit virke med hifi. Og både ved test og ved lyttsessioner har jeg været så heldig, at der ofte var andre rørmærker af samme kompatibilitet/type der kunne skiftes imellem.

Og ud fra det tør jeg godt, som Music-Nerd også er inde på, konkludere at en given rørtype f.eks. KT88 har en grundlæggende lyd som er ens uanset forstærker. Men at der også er forskel mellem KT120, KT90, EL34 osv. som har forskellige grundlæggende klang.

Det man oftest betaler mere for, er opløsningsgraden rørene kan håndtere, og selvfølgelig skal forstærkeren også være af en hvis beskaffenhed for at kunne honorere denne bedre opløsning. Men som udgangspunkt er man ikke i tvivl om man lytter til KT88, 2a3, EL34 osv. De har alle deres signatur på lyden.

Kaj. skrev:
Når I sammenligner rør og deres lyd - anvender I så den samme forstærker/forstærkerkonstruktion?
Nope og vi anvender heller ikke samme ører. Ligesom anmeldere og div. ejere af hi-fi gear heller ikke gør. Men hvis man
prøver at læse reviews og "erfaring med hi-fi mærke" tråde på forums på gear, stort som småt, man faktisk selv ejer og
kender godt, så er der et gennemgående tema vedr. lydkarakteristik på tværs af lande, musiksmag og øvrige kilder der
indgår i hi-fi setuppet. Jeg har selv hørt udstyr hos forhandler og messer som senere er endt i min stue. Det har da stadig
samme karakteristik og lydkvalitet. Jeg købte for nyligt en Ear Phonobox baseret på reviews og forums tråde alene (skrev
ikke selv i dem). Den er endda bedre end jeg havde turde håbe. Men lyden, bassen og den sorte baggrund er som
beskrevet. Hvis forskellen på komponenter og dimser kun kunne måles og ikke høres, så ville der jo nok ikke være nogen
hobby og mangfoldighed i hi-fi. For øvrigt har jeg svært ved at forstå hvorfor jeg skulle gå op i målinger, hvis musikken
lyder fantastisk på mit hi-fi jeg har valgt. Hvilket det gør. Fint med målinger osv. når man bygger som producent eller
privat.