Der er noget jeg har tænkt over i et stykke tid, nu hvor man fx. skal ud at kigge på et stereo setup (kun anlæg).

Jeg har altid hørt det med at, "jamen du skal da vælge for- og effekt, for det lyder bedre"

Den idé har jeg også altid kørt med. Men så kommer jeg til at høre noget om, at folk snakker om, at det korteste signal vej er bedst.

Så tænker jeg, "jamen så må intg. forstærker være den bedste løsning, for der er jo kortest signal vej"

Hvad siger i til det?? Hvis jeg skulle have et stereo anlæg, skulle det være For- og effekt, eller intg. forstærker??

Eller er det kun vores phyke, som biller os ind, at for- og effekt må være det bedste??

Du kan ikke bare sige, at for+effekt er bedst eller omvendt... Det er et spørgsmål om hvordan produkterne er skruet sammen.

Generelt kan man dog sige, at der er flere seriøse for+effekter, end der er integrerede. Omvendt er det billigere at lave en integreret, da man kan nøjes med et kabinet, en strømforsyning og en typegodkendelse.
Derfor skal man generelt ikke vælge en for+effekt-løsning, hvis vi snakker i den prisbillige ende, hvor ekstraudgiften udgør for stor en del af den samlede produktionspris.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Fordelen med for- og effektforstærker setup er bl.a. at du i højere grad kan eksperimentere dig til din lyd. Det kunne f.eks. tænkes at du kunne kombinere en holfi forforstærker med en ICE-power effektforstærker og derved lige præcis få din lyd du leder efter (ikke noget jeg ville gøre, men et eksempel).

Argumentet om at det næsten pr. definition giver bedre lyd holder ikke vand efter min mening. Er sikker på at du vil komme rimelig langt ved f.eks. at købe GamuT DI 150. **savle**

Man kan selvfølgelig ikke med hovedet under armen sige at sdelte løsninger er bedre, men i mange tilfælde vil de nu være det.

En simpel ting som separat strømforsyning til det enkelte apparat giver mere overskud (hvis det er skruet ordentligt sammen) Endvidere er fokus skarpere på den enkelte funktion i en effektforstærker eks.

Der findes mange rigtigt fine integrerede, man skal bare se sig ordentligt for (og selvfølgelig lytte)

__________________
Venlig hilsen Jesper

"Er du i tvivl? Så gear ned og giv gas"

Jeg tror ikke, at der er den store forskel i lyden, men mange gange ligger forskellen i effekten. Der er dog kommet en lang række seriøse intg. forstærkere på markedet, som effektmæssigt tager kampen op med de store effektforstærkere - F.eks. Gamut, Densen, Audia osv.

Jeg kører selv med For- og Effektforstærker, men tro mig - hvis jeg havde samme effekt i en og samme kasse havde jeg valgt dette.

 

Happy

Altså jeg kan give et eksempel på hvorfor jeg overvejer, dette, og det er fordi jeg skal have mig et nyt stereo setup, jeg kiggede på NAD S300, den intg. forstærker.

men jeg har jo hørt før at, for- og effekt er den bedste løsning, stort set hvilket anlæg det er. Så jeg kiggede på NAD S100 og S200, men så høre jeg at Mono opbygning er det bedste valg, altså med særskilte trafo´er og print, og det er S200 ikke opbygget med, og det er S300.

Så er der det, at jeg har snakket med en som har begge dele, og han kan ikke høre forskel, på de 2 setup. Så jeg kan ikke rigtig bestemme mig.

Hej.

Det er et emne med delte meninger...

Nu ved jeg ikke hvad dit budget er, men hvis jeg stod og skulle vælge i 30k klassen ville jeg uden det mindste rysten på hånden vælge en integreret Krell fra 400 serien.
Eller i en anden boldgade/lydgade hvis man kan lide det, McIntosh MA6900, fordelen ved den er, at man kan bruge den som preamp og man kan (med kæmpe fordel) bruge en anden preamp og køre direkte ind i effekttrinnet.
God jagt.

Mvh.

DJ Green skrev: Så jeg kan ikke rigtig bestemme mig.

Det er heller ikke ligetil og forskelligt alt efter komponetet og resten af dit anlæg. En fordel ved for/effekt er dog, at du har mulighed for at skifte delene individuelt...

Ja og nu er der er problem mere, ved S300, jeg ringede til hifiklubben, og fik afvide at den ikke har Pre-out på den, hvilket jeg skal bruge til, min subwoofer, som jeg har også, og den syntes jeg ikke jeg vil lade værd med at køre med, fordi den giver lige det sidste som mine fronthøjtaler ikke kan nå ned til.

 

så nu er der kun S100 og S200 tilbage, eller noget andet fedt brugt intg. til end 10.000kr

jeg høre meget techno, så der må gerne være en hurtig bass i den, da jeg også køre med Dali Concept 10, som har 2x 10" basser

Jeg VIL have noget hvor jeg kan få et sæt som passer sammen, endten NAD eller noget andet, hvor jeg kan få DVD, Radio, som passer til med farve og designet.

 

Nået i kan tilbyde, eller kan stå indenfor? Eller skal jeg bare købe NAD S100 og S200, som jeg også kan få DVD, CD, Radio, til i samme design?

jkjaers skrev: Man kan selvfølgelig ikke med hovedet under armen sige at sdelte løsninger er bedre, men i mange tilfælde vil de nu være det.

Jeg vil tillade mig at bruge nogle praktiske eksempler: Jeg vil påstå at i princippet er separate komponenter en fordel - separate strømforsyninger, f.eks. På den anden side, så kan der sagtens være separate strømforsyninger i én kasse - Musical Fidelity KW500 f.eks. (okay, det er snyd, det er en integreret forstærker i to kasser...). Og det er billigere at producere én kasse end flere, med samme indhold - se f.eks. KW250s, der nærmest er halv pris af de enkelte komponenter separat. Dvs. spørgsmålet kan vel deles op i to: Hvad er _bedst_, og hvad giver dig mest lyd per krone? Et andet eksempel, Atoll: En PR 200 forforstærker og AM100 effektforstærker koster det samme som en IN200 integreret. Men IN 200 lyder bedre. Hvis du søger den bedste forstærker til 12.000,-, er det i dette tilfælde altså en fordel at købe den integrerede. Så hjælper det ikke så meget at PR300+AM200, der reelt er en IN200 i to kasser, lyder bedre (pga. separate strømforsyninger osv) - den er jo også tilsvarende dyrere.

For/effekt løsninger bliver i mine øjne først rigtigt interessante når vi når op i de lidt tungere prisklasser - når vi når op i en vis størrelse, så er det ikke rigtigt praktisk/designmæssigt omgængeligt længere at have det hele i én kasse. I klassen under 20-30.000,- ville jeg personligt vælge en integreret til hver en tid. At vælge en for/effekt løsning er her imho primært et spørgsmål om at opnå en fleksibilitet man ikke ville have med den integrerede.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: I klassen under 20-30.000,- ville jeg personligt vælge en integreret til hver en tid.

Ja det tænkte jeg faktisk også på, derfor når jeg om måske 1 måneds tig har 23.000kr vilket jeg nok har, så ville jeg nok købe den nye NAD M3 intg. forstærker som også har udgang til min subwoofer, og hvor Bjørn Erik Edvardsen har lagt sit præg over den, som den gode gamle NAD 3020 :-D

DJ Green skrev: Ja og nu er der er problem mere, ved S300, jeg ringede til hifiklubben, og fik afvide at den ikke har Pre-out på den, hvilket jeg skal bruge til, min subwoofer, som jeg har også, og den syntes jeg ikke jeg vil lade værd med at køre med, fordi den giver lige det sidste som mine fronthøjtaler ikke kan nå ned til.   så nu er der kun S100 og S200 tilbage, eller noget andet fedt brugt intg. til end 10.000kr jeg høre meget techno, så der må gerne være en hurtig bass i den, da jeg også køre med Dali Concept 10, som har 2x 10" basser Jeg VIL have noget hvor jeg kan få et sæt som passer sammen, endten NAD eller noget andet, hvor jeg kan få DVD, Radio, som passer til med farve og designet.   Nået i kan tilbyde, eller kan stå indenfor? Eller skal jeg bare købe NAD S100 og S200, som jeg også kan få DVD, CD, Radio, til i samme design?

At der ikke er pre out på S-300  er simpelthen så sindssygt ærgerligt. Det er en mega konstruktionsbøf i mine øjne. S-300 er en fremragende, vellydende, kraftig og flot forstærker, men uden pre out, er den for ufleksibel. Man bør kunne tilslutte en sub.

Problemet med S100/S200 kombinationen er, at man ikke kan udnytte den balancerede teknologi ordentligt. S500 cd'en er balanceret, men på S100 forforstærkeren er der kun balancerede stik til effektforstærker. Hvad fanden er det de har tænkt på da de lavede den serie?

Dette betyder at man kan kan køre balanceret med S500 sammen med S300.

Hvis man kan leve med dette, lyder begge kombinationer fint, og de har masser af power. Vær dog opmærksom på rimeligt meget mekanisk brum fra trafoerne på S300 (høres dog ikke i højttalerne).

En sidste ting er S500 cd'en. Den lyder godt, men er simpelthen noget værre bras rent mekanisk. De to jeg har haft, har været de mest kræsne cd afspillere jeg har oplevet. De afviser pladerne for et godt ord. Det kan både være almindelige og brændte cd'er. Jeg omtaler kun den oprindelige S500. Ikke S500i. Den skulle være bedre....

Hilsen

Thomas

Otto, TC skrev: jkjaers skrev: Man kan selvfølgelig ikke med hovedet under armen sige at sdelte løsninger er bedre, men i mange tilfælde vil de nu være det. Jeg vil tillade mig at bruge nogle praktiske eksempler: Jeg vil påstå at i princippet er separate komponenter en fordel - separate strømforsyninger, f.eks. På den anden side, så kan der sagtens være separate strømforsyninger i én kasse - Musical Fidelity KW500 f.eks. (okay, det er snyd, det er en integreret forstærker i to kasser...). Og det er billigere at producere én kasse end flere, med samme indhold - se f.eks. KW250s, der nærmest er halv pris af de enkelte komponenter separat. Dvs. spørgsmålet kan vel deles op i to: Hvad er _bedst_, og hvad giver dig mest lyd per krone? Et andet eksempel, Atoll: En PR 200 forforstærker og AM100 effektforstærker koster det samme som en IN200 integreret. Men IN 200 lyder bedre. Hvis du søger den bedste forstærker til 12.000,-, er det i dette tilfælde altså en fordel at købe den integrerede. Så hjælper det ikke så meget at PR300+AM200, der reelt er en IN200 i to kasser, lyder bedre (pga. separate strømforsyninger osv) - den er jo også tilsvarende dyrere. For/effekt løsninger bliver i mine øjne først rigtigt interessante når vi når op i de lidt tungere prisklasser - når vi når op i en vis størrelse, så er det ikke rigtigt praktisk/designmæssigt omgængeligt længere at have det hele i én kasse. I klassen under 20-30.000,- ville jeg personligt vælge en integreret til hver en tid. At vælge en for/effekt løsning er her imho primært et spørgsmål om at opnå en fleksibilitet man ikke ville have med den integrerede.

Hej Otto.

Hehe, det er da utroligt så meget vi skal sludre om KW500

Jeg er ikke uenig med dig i at prisen skal opad ved delte løsninger, for kabinetterne koster jo også, ligeledes gør de førnævnte strømforsyninger. Mit svar var egentligt baseret på retorik uden pris, derfor mener jeg stadig at den rigtige løsning oftest er den delte løsning.



__________________
Venlig hilsen Jesper

"Er du i tvivl? Så gear ned og giv gas"

Thomas O. skrev: Problemet med S100/S200 kombinationen er, at man ikke kan udnytte den balancerede teknologi ordentligt. S500 cd'en er balanceret, men på S100 forforstærkeren er der kun balancerede stik til effektforstærker. Hvad fanden er det de har tænkt på da de lavede den serie? Dette betyder at man kan kan køre balanceret med S500 sammen med S300.

 

Ja okay, men nu havde jeg ikke som sådan tænkt mig at køre balanceret, så det genere ikke mig, at de ikke er fuldent med rent balanceret, desuden, hvis jeg skulle falde for S100 og S200, så køber jeg S570 som CD/DVD afspiller, og køre ganske almindelig stereo phono kabler..