fra spolebåndoptagere ved vi at hurtig hastigehed giver bedre frekvensområde og mindre wow og flütter men hvordan forholder det sig med vinyl

Patricia Barbers vinyl er aller 45 omdr. medens mange andre audifile inspilninger/presninger er 33 omdr.

Hvad er best og er en MC pick up til 3-5-10-20.000 optimeret til at kunne følge bedre med ved 33 end ved 45 omdrejninger ?

Hvad er jeres erfaringer med (ikke singler) LP i henholdsvis 33 og 45 omdr.
 


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

45 omdr har mere dynamik og lavere støj.

mere dynamik - det vil sige kan spille lavere og højere på en gang?
Men gælder det alle nåle - hoppe en stiv MC nål i et kort nålerår aller dynavector letter ude af rillen ved 45 end ved 33 - selvsving

Jeg oplevede at at min MC 10 mk II super blev slynget ud af rillen ved 33 på waterfalls  med sara K og så tænkte jeg at det ville blive værre hvis den havde været 45 omdr.

Jeg har ikke nok 45 til at kunne bedømme om de er bedre - nu vil jeg rense dem jeg har fordi de er ikke sluppet fra producenten i ren tilstand -

andre der har erfarng med 33/45 ?


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

bånd lyder feeee'est ved 15 IPs, nul NR, headstack bumpet er bedre her

støj er godt

45 omdrejninger _kan_ have mere dynamik og lavere støj, men det er ikke altid at det forholder sig sådan. det kammer helt an på mastereingen / transfer'en

du kan også kun lave sammenligninger hvis du har det samme nummer på både 33 og 45 omdrejninger med garanti for at det er den samme version

men det er vel egentligt ligemeget da vi for de meste hører lp'er og ikke singler. jeg hører faktisk aldrig singler, selvom jeg har nogle hundrede. jeg har overført dem alle til HD'en  ... der fik jeg vist lige et hak i mit hifi klippekort  

 

mange LP bliver lavet på 45 omdrejninger - altså IKKE singler med LP som er fordelt på 2-3 anda 4 lak plader med typisk et par numre pr. side - super lækre indersleeves og i box'e - fed lyd meget audiofilt og skide irreterende hvis man ikke sidder tæt på pladespilleren fordi man hele tiden skal venden den - og det er i forbindelse med disse jeg spørge - for det er jo helt klart et valg fra de der vælger 45 lp ud fra et eller andet kvalitets kriterie - men da det ikke er gængs forestillede jeg at en mr. de van de huul eller en hr. benz eller hvad de nu hedder dem der laver pickupper måske kun lave de små støddæmpere til formel for  ved 33 og ikke til formel 1 ved 45 omdrejninger ??

apropos dit bånd statement - jeg bruger også 15 ips når jeg kan komme til det, men hvad er nul NR, headstack bumpet og støj er godt for et stement - du må forklare


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

nej, det er ikke kun lydmæssige grunde til at de vælger at sprede det up på 4x30cm LP @ 45 rpm. det er også på grund af coverne. jeg har en helt del af disse plader. nogle har enda BÅDE 33 or 45 rpm på det samme album  jeg har dog stort set ingen audiofil plader, da musikken er lammere end fjernsyn

NR = Noise Reduction, mest dolby A eller SR

headstack bump = de fleste hoveder har et bas løft. ved 15 IPS er det lige der hvor vi kan lide det. ved 30IPs er det en oktav lavere, se her (kig på grafer og læs det der står ved siden af)

http://www.endino.com/graphs/index.html

hvad er der galt med støj? intet synes jeg. dolby kværner lyden til ukendelighed, så hellere lidt støj. desuden har et marshall stack et sn forhold der er ringere end en diktafon ..

jeg er tekniker, vist lidt for meget. jeg skal nok prøve at oversætte til hifi sprog fremover. sorry

 

 

Don't be !

når bare der er en forklaring

Hold kæft hvor lyder coltrans soultrane bare fedt i et par hornhøjtalrere for fuld hammer

(jeg bruger ikke dolby eller andet der blander sig i musikken når jeg bruger bånd)

jeg brugte måske udtrykket audiofil inspilning forkert - pt. har jeg kun en box med patricia barber cafe blue med tre LP /45omdr. og jeg synes ikke hun er lam - nej jeg gør så ej




__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

nej, det er go' musik

Jeg har et par "audiophile" 45'ere. Musikken er suveræn og det er lydkvaliteten også. Jeg har også en del audiophile 33'ere, som lyder godt, men 45'erene er dog bedst. Et par eksempler: San Francisco Ltd (jazz) og Laurindo Almeida (guitar) begge på Crystal Clear fra midt 70'erne.

Umiddelbart må det være en fordel at rille-udsvingene kan spredes lidt mere ud på 45 end 33. Men omvendt vil 45 være mere følsom over for eccentricitet og buler, ville jeg mene.

Venlig hilsen

Rolf

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=36401&PN=1

45

Mvh.

r-l-b skrev: fra spolebåndoptagere ved vi at hurtig hastigehed giver bedre frekvensområde og mindre wow og flütter men hvordan forholder det sig med vinyl Patricia Barbers vinyl er aller 45 omdr. medens mange andre audifile inspilninger/presninger er 33 omdr. Hvad er best og er en MC pick up til 3-5-10-20.000 optimeret til at kunne følge bedre med ved 33 end ved 45 omdrejninger ? Hvad er jeres erfaringer med (ikke singler) LP i henholdsvis 33 og 45 omdr.

Ikke alle Patricia Barbers LP'er er på 45 RPM. Jeg ved ikke hvor du har dén oplysning fra..?

Mvh.

Nilau

 

Nilau skrev: r-l-b skrev: fra spolebåndoptagere ved vi at hurtig hastigehed giver bedre frekvensområde og mindre wow og flütter men hvordan forholder det sig med vinyl Patricia Barbers vinyl er aller 45 omdr. medens mange andre audifile inspilninger/presninger er 33 omdr. Hvad er best og er en MC pick up til 3-5-10-20.000 optimeret til at kunne følge bedre med ved 33 end ved 45 omdrejninger ? Hvad er jeres erfaringer med (ikke singler) LP i henholdsvis 33 og 45 omdr.   Ikke alle Patricia Barbers LP'er er på 45 RPM. Jeg ved ikke hvor du har dén oplysning fra..? Mvh. Nilau

Jeg var bare inde på en side på nettet via en link fra hendes side og så var der alle hendes cdér og så var der alle hendes lp og de var alle 45 omdr - jeg kan ikke finde stedet nu - det kan være at jeg var kommet på en undersider for det pladeselskab der udgiver hendes musik på 45 omdr. heraf udledte jeg at alle hende LP som var repræsenteret - var udgivet på 45 omdr.

Da jeg ikke kan finde stedet lige pt - kandet være et webfatamogana og jeg må æde mine ord i mig igen indtil andet er bevist

Jeg er meget glad for mytoligies - hendes ny plade - men jeg tror jeg ville blive ked af at skulle have den delt op i 5 pladesider - jeg opfatter den meget som en total oplevelse der skal høres ud i et.

men spændende at høre de forskellige betraktninger omkring 45/33 lysmæssige kvaliteteter


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

33/45 omdr/min?

Ved 45 omdr/min fåes langt de fleste informationer pr sekund.

Taler man ikke om antal volt pr sekund? (Næh, man taler om antal mikro/millivolt ved 5cm signal pr sekund)

http://www.ortofon.com/html/profile.asp (eksempelvis!)

Derfor lyder 45 omdr/min´s maxisingler (og extended re-play) også bedre end deres 33 omdr/min LP-versioner.

Grundet vinylpladers variende diameter lyder de også bedst i yderrillerne kontra inderrillerne; flere informationer pr tidsenhed.

Det er måske derfor 45 omdr. LPer ofte ser ud som om der er plads til et til nummer inderst på pladen.

Men med alle disse flere informationer pr. sek. kan den arme lille mekanisk pickup og dens ophæng/støddæmpere ( jeg har set store makro optagelser af dem men ved ikke hvad de småle spoler hedder) følge med ?

Er der i virkelig heden en hel anden hastighed der går bedre op med diamantens svingningsegenskaber eller er det ligegyldigt i denne sammenhæng ?


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Misforstået!

I yderrillerne med stor radius (men ved en konstant hastighed 33 eller 45 omdr/min), vil der passere mere vinyl forbi nålen, end i inderrillerne. En omgang i yderrillerne er jo længere end i inderrillerne, derfor løber pick-up´en også forbi mere information. De 5 cm pr sekund svarer vel til track 2 eller noget i den stil, altså lidt inde på pladen.

Ingen tvivl om at pick-up´en er på arbejde; en temperatur på 300 grader i punktet mellem pladerille og nål er meget normalt. Så det er nok udemærket at bruge diamanter i den sammenhæng.

Nåleophængets eftergivenhed, armen grundresonans og andre ting har gyldighed for systemets nedre grundfrekvens. Flexninger og andre ting spiller også ind; det er en ren videnskab, og jeg er ikke ekspert!

Hopper ud af rillen? Så skulle du prøve de ægte kanonskud på Tellarc´s Tchaikovsky´s 1812 ouverture? Der er et kanonskud flere centimeter langt, og man kan sagtens finde stedet med det blotte øje!

Hei.

Jeg har nogle audiofile pressinger af både 33 og 45 rpm. Hvis man køber fra plader fra f.eks analogue productions så er begge hastigheder utroligt bra, men 45 rpm/200gr er det bedste lagringsmedium jeg har hørt. Jeg har til gode at høre one sided 200gr/45 rpm

Som denne: http://store.acousticsounds.com/browse_detail.cfm?Title_ID=1 6813&section=

Asbjørn

 

 

Ang. 5 cm/sek: Simpel hovedregning godtgör at 5 cm/sek kan overholdes overalt på LP-pladen.

Regner vi 33 omdr/min som 1/2 omdr/sek (sårn cirkus), så nåes 5 cm/sek når bare pladerillen er längere väk fra midterhullet end 1,6 cm, såeh?!

Men igen; flest mulige centimeter pr tidsenhed er lig bedste lyd, i teorien altså!

45rpm rules!

Underligt, at 78'eren gik af mode

Rolf

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=36401&PN=1

78´erne var vist ikke i stereo?!  

Og så tog det vist ikke mange minutter at gennemspille en sådan 10-12"´s; datidens singler med musik i tidens toneklang!

Vil man have det samme antal "signal"-centimeter pr sekund, fra start til slut, må man ty til grammofonvalser. (De er vist heller ikke i stereo?!)

jeg mener at 200gr er unødvendigt, 125-150 nok