Kurt Thomas har tidligere ytret at han mente at en clock fra LC spillede lavere. Jeg har nu en rimelig forklaring på dette fænomen.

Med de jitterreduktionstiltag jeg har arbejdet med er min erfaring at reducering af jitter giver en mere afslappet lyd, der kan lyttes længere på uden at der komme lyttetræthed. En diskant der ikke er så stikkende og kantet. En mere kropslig mellemtone og en mere rund og fyldig bas. Det lyder altså lidt mere af god pladespiller med ny pickup og plade :)

Det skal siges at de lydmæssige gevinster af jitterreduktion har været meget forskellig afhængig af hvad der er lavet.

Da jeg stoppede min clock på wordclocken af konverteren oplevede jeg at jeg kunne skrue højere op - noter at jeg ikke skriver at der var behov for at skrue højere op. Jeg tror jeg tolker resultatet anderledes end kubik. Jeg mener at fænomenet skal findes i at clocken reducerer en række forvrængningskomponenter der ellers kan gøre at det lyder som om, at anlæget spiller højere. Vi kender jo alle den situation med at en godt anlæg spiller højt uden at det lyder højt, men at en billigt anlæg der presses lidt, - for den utrænede - lyder som om det kan spille vældigt højt.

Det var lidt en teori om kurts oplevelse  , - det er sgu godt at gøre sig klog over andres oplevelser - ha-ha. - men det skal her sigen at konverteren i kurts maskinen fungerer helt anderledes end min, så alene her er der meget, meget stor forskel.

kramer71 skrev: Kurt Thomas har tidligere ytret at han mente at en clock fra LC spillede lavere. Jeg har nu en rimelig forklaring på dette fænomen.

Jeg er 99,9% sikker på han mener LC clocken spiller højere. Må være en tastefejl et sted.

MVH Asbjørn

Asbjørn skrev: kramer71 skrev: Kurt Thomas har tidligere ytret at han mente at en clock fra LC spillede lavere. Jeg har nu en rimelig forklaring på dette fænomen. Jeg er 99,9% sikker på han mener LC clocken spiller højere. Må være en tastefejl et sted. MVH Asbjørn

OK. Interessant at det blev byttet om. Hvis det er tilfældet, så er det efter mine ressonementer fordi lc-clocken, som han har haft i, tilfører mere jitter. (og så har vi i øvrigt hørt det samme fænomen og tolket det ens :)

Hej Krammer og Bamsemand!

Asbjørn har helt ret i, at det var højere den spillede efter monteringen af LClocken.
Der var simpelthen spektakel på drengen, ligesom bassen blev stram og peaky. Resten var vel nærmest samlet set én stor kraftig og meget generende betoning af mellemregistret. Toppen var der slet ikke mere.

Sæt aldrig sådan et monster i din spiller.
Det er det bedste råd jeg kan give.
Den nye ved jeg ikke en hattefis om, men jeg skulle vel nærmest overraskes om der var forbedringer i den i forhold til fars gamle Bornholmer.

OK fint. Jammen det er sgu efter min vurdering et klart eksempel på, at den lc-clock tilfører jitter til kontruktionen.

Jeg synes faktisk at jeg fik forklaret din oplevelse :) - sig ikke at der ikke bliver lyttet til dig her blandt gutterne - ha-ha - og prøvet at finde en forklaring på et fænomen som vel egentligt er lidt knald i låget :)

Nu må jeg sige at jeg har en clock der nærmest gør det "hele lavere" så det kan godt laves på den fede måde. - dvs. mindre spetakkel - hvis vi skal bruge det udtryk.

Jeg tror at den tekniske forklaring på at den lc-clock ikke har fungeret skal findes i, at han ikke afkobler den hcmos kreds han bruger bare tilnærmelsesvist tilstrækkeligt, samt at der evt. kan være manglende filtrering på denne kreds. Det er mig stadig også en gåde hvorfor han bruger en hcmos kreds efter hans comparator på xo3. Jeg kan da godt se at det er godt som buffer, men det kan fandme ikke give andet end mere jitter, specielt med den implementering han bruger. (og uendelig tak til LC for at ligge hans diagrammer til rådighed for os) - det har vi såmænd lært meget af :) - hvad siger du LG ?

Kurt von Kubik skrev: Hej Krammer og Bamsemand! Sæt aldrig sådan et monster i din spiller. Det er det bedste råd jeg kan give. Den nye ved jeg ikke en hattefis om, men jeg skulle vel nærmest overraskes om der var forbedringer i den i forhold til fars gamle Bornholmer.

Nu er det nok lidt farligt at generalisere alt for meget ud fra en enkelt erfaring. Andre har vist haft ganske gode erfaringer, både med LC og f.eks. Guido Tents, eller egne konstruktioner... 

__________________
/ Morten

musifix skrev: Kurt von Kubik skrev: Hej Krammer og Bamsemand! Sæt aldrig sådan et monster i din spiller. Det er det bedste råd jeg kan give. Den nye ved jeg ikke en hattefis om, men jeg skulle vel nærmest overraskes om der var forbedringer i den i forhold til fars gamle Bornholmer. Nu er det nok lidt farligt at generalisere alt for meget ud fra en enkelt erfaring. Andre har vist haft ganske gode erfaringer, både med LC og f.eks. Guido Tents, eller egne konstruktioner...

Guido tent og Kwack clock er vidt forskellige fra LCs konstruktioner. LC er selvfølgeligt også meget forskellige, men det er faktisk kun xo3 som er kommet op på niveau med en kwack clock version 7/8. Guido tents princip er helt anderledes og vel at mærke den eneste der faktisk har dokumentation på lav jitter på hans clock - dvs. tilgængelige frekvensmålinger.

Med til historien hører også at lc1 og 2 kun kostede 500 kr. Det er jo meget billigt.

kramer71 skrev: OK fint. Jammen det er sgu efter min vurdering et klart eksempel på, at den lc-clock tilfører jitter til kontruktionen. Jeg synes faktisk at jeg fik forklaret din oplevelse :) - sig ikke at der ikke bliver lyttet til dig her blandt gutterne - ha-ha - og prøvet at finde en forklaring på et fænomen som vel egentligt er lidt knald i låget :) Nu må jeg sige at jeg har en clock der nærmest gør det "hele lavere" så det kan godt laves på den fede måde. - dvs. mindre spetakkel - hvis vi skal bruge det udtryk. Jeg tror at den tekniske forklaring på at den lc-clock ikke har fungeret skal findes i, at han ikke afkobler den hcmos kreds han bruger bare tilnærmelsesvist tilstrækkeligt, samt at der evt. kan være manglende filtrering på denne kreds. Det er mig stadig også en gåde hvorfor han bruger en hcmos kreds efter hans comparator på xo3. Jeg kan da godt se at det er godt som buffer, men det kan fandme ikke give andet end mere jitter, specielt med den implementering han bruger. (og uendelig tak til LC for at ligge hans diagrammer til rådighed for os) - det har vi såmænd lært meget af :) - hvad siger du LG ?

Der ser man jo bare!
Ørerne er måske ikke helt så tilstoppede på den gamle fulderik alligevel .
Nu mangler vi bare en videnskabelig undersøgelse af "det unævnelige åtb (krypteret)  fænomen" og dets evt. indvirkning på drægtige kaniner
Det ville lune hos en gammel drukkenbolt med hang til kontroversielle påstande .