Fandt lige ud af at kæresten havde en gammel stationær Technics MiniDisk afspiller stående, som jeg self. lige skulle lege lidt med ;-)

Det er ikke engang fordi den ser specielt billig ud... Men kan det virkelig passe at lydkvaliteten er så dårlig?
I mine øre var det langt underlegen CD, og endda også MP3...

Hej,

Nu er jeg ingen Minidisk ekspert men jeg købte en sharp MD for en
måneds tid siden og den lyder ganske fin både i standard (80 min)
og longplay (160 min). Hvis jeg bruger longplay 4 (320 min) er det
ikke hifi men stadig udemærket til dokumentarudsendelser osv.

Jeg har en arbejdskolega som engang havde MD generation et eller
måske to og det lød frygteligt. Dvs. det afhænger af hvilken atrac
version din kærestes afspiller kører med.

For mere info om apparatet, klik på Equipment Browser linket her
hos Minidisc.org

Mvh

Hej,

Jeg har en Sony bærbar minidisc, samt en Yamaha stationær. Jeg synes faktisk resultaterne er overraskende gode når man optager direkte fra CD til MD.

Min bærbare er en NetMD. Det lyder også glimrende når man ripper til Atrac på computeren, og overfører til MD. Men hvis man konverterer en MP3 fil til en Atrac fil på computeren og afspiller på MD efterfølgende lyder det frygteligt. Det er lidt ærgerligt, fordi Sony's jukebox software er skuffende dårligt, sammenlignet med iTunes, Realplayer og Media Player. Men for at kunne bruge Atrac er man nødsaget til at bruge Sonys.

Så min lære er, optag direkte på MD hvis muligt, og ellers rip med laveste komprimeringsniveau. Så lyder det glimrende.

Mvh. Becker

så vidt jeg ved køre minidisc samme kvalitet som en mp3 i 320kbps..

dvs at den er komprimeret.. og hvis resten af anlæget er godt nok kan man self høre at der mangler detaljer.. og der skal efter min mening ikke engang så meget til..

men som Becker siger  optag direkte det giver noget bedre lyd.. jeg er helt holdt op med at bruge min MD pga jeg ikke gad overspille mine cd'er til MD hehe

MD har aldrig lydt "hifi" i mine ører. Jeg synes, at mp3 encoded med VBR gennem fx. LAME kommer utroligt tæt på CD, men det har jeg stadig ikke hørt en MD der var.

Jeg har godtnok holdt op med at følge med MD i et stykke tid, da jeg synes det er et ubrugeligt medie. Så det kan være det er blevet bedre end det jeg har hørt siden.

Under alle omstændigheder mener jeg ikke, at man kan sammenligne MD med mp3 i 320kbps CBR.

tjaa jeg har godt nok heller ikke fulgt med i det i.. ja flere år.. men jeg siger ikke at en md er hverken bedre eller dårligere end en mp3 i 320 med whatever man nu vil bruge af encoder osv osv..

jeg tror ikke man kan sammenligne disse 2 muligheder her..

cd -> mp3(320kbps)
cd -> md (320kbps)

jeg siger bare at den bruger 320kbps som komprimerings faktor.. "ligsom" man ser det ved mp3

nu siger du fx at du syntes bedre om en ordentligt encoded mp3 i forhold til en md.. og det kan da sikkert også være rigtigt da man kan lave en del flere indstillinger ved mp3 komprimering end ved bare at overspille en Md.. ihvertfald på min oldsag af en MD optager :D

Det kommer meget an på dit anlæg!

På mit gamle anlæg (Onkyo TS-545X) kunne jeg ikke høre forskel på MD og CD, men det har så sandelig ændret sig med det nye.

Bassen bliver en anelse mudret og knap så fast og diskanten bliver skinger.

Opdagede det faktisk først i min bil hvor jeg bruger optisk kabel mellem headunit og processor.

Er dog stadig ivrig bruger af MDén

 

 

 

 

__________________
Lasse K.

Pioneer M90 x2
Pioneer C90
Dali Grand
Cambridge DacMagic 100

hmm... minidisc har nu altså mindre dynamik område såvel som mindre frekvens, skærer alt over 15000 hz fra (så ingen klassik violin.. men det er jo heller ikke puplikummet..)

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: skærer alt over 15000 hz fra

Det er ikke korrekt. Hvor har du det fra?

Jeg ser MD som kassettebåndets arvtager. Mange proffer bruger nu
MD i stedet for DAT til reportage arbejde. Gælder også BBC. Skyldes
ikke så meget lyden, DAT er marginalt bedre i lytte test, men mere
praktiske årsager.

Til krævende hifi er MD ikke relevant, men det er der vel heller ingen
som påstår.

mvh

micma18 skrev: Det er ikke engang fordi den ser specielt billig ud... Men kan det virkelig passe at lydkvaliteten er så dårlig? I mine øre var det langt underlegen CD, og endda også MP3...

Det er jo også et spørgsmål om hvordan lyden bliver behandlet i forhold til CD'en. Hvis du har en heftig CD-afspiller, så vil en anselig del af forskellen jo ligge i selve afspilleren mere end komprimeringen. (det samme gælder for MP3 iøvrigt).

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

fra en teknik nørd.... men han er så åbenbart ikke så meget nørd som han selv påstår....

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: fra en teknik nørd.... men han er så åbenbart ikke så meget nørd som han selv påstår....

Så er han ikke opdateret siden starten af 90'erne hvor de første
udgaver skar ved 15Khz men det blev hurtigt rettet og med Atrac 4:

"ATRAC-4 will have a wider frequency range, so that instead of the
so far 18 kHz, now all 20 kHz of a CD are transferable to a mini-disc."

German Stereo Magazine July 1996.


mvh

Hmmm... enten tager jeg meget fejl, men er fordelen ikke netop at ATRAC komprimerer på en langt mere avanceret (- og især bedre!) måde end MP3???

Var det ikke sådan, at MP3 oprindeligt slet ikke var lavet til andet end små lyd-klip/effekter, hvor lydkvaliteten ikke var af den store betydning? (der er selvf. sket nogle forbedringer siden). 

Troede egentlig også at der var bred enighed blandt "eksperterne" om at WMA, OGG og ATRAC er betydeligt bedre til at komprimere musik, med mindst mulig tab af "lydkvalitet".

At sammenligne en (dyr?) stationær CD med en bærbar MD-afspiller, eller en billig stationær MD (Technics) kan da heller aldrig blive særligt fair! Eller for den sags skyld sige noget om MD-mediets formåen! 

Hvor mange herinde har købt nyt anlæg og CD-spiller, men beholdt deres gamle (billige) MD, og så lige kommet til at sammenligne... - UPS! (-det kom jeg også først selv til da jeg købte nyt...). Nogen herinde som har hørt en top MD-spiller og prøvet at sammenligne? - det kunne da være interessant at høre lidt om  

Hej Krikstar,

Jeg har en udmærket stationær MD, en Yamaha 793. Og jeg synes faktisk den optager aldeles glimrende, uden at den er i klasse med Sonys ES produkter, eller en CD-R.

Når jeg sammenligner med min CD-afspiller, synes jeg at kopien kommer tæt på, men ikke helt tæt. Men når jeg afspiller det optagne på min bærbare MD og med et sæt ordentlige hovedtelefoner, synes jeg kvaliteten er fantastisk god til bærbar lyd. Og hvis jeg afspiller MP3 filer, er de end ikke i nærheden af MD-kvaliteten. De er meget mere metalliske og øreskærene. MP3-formatet kan simpelthen ikke spille diskant efter min mening.

Alt i alt må jeg sige, at jeg stadig synes ad MD er det optimale format til god bærbar lyd. Det har i hvertfald underholdt mig fantastisk godt på mange rejser til fjernøsten, hvor min Sony MD har gjort, at jeg har kunnet høre kvalitetsmusik på et tilfredsstillende niveau.

Det skal dog siges, at jeg ikke har hørt iPod, som efter sigende skulle spille godt.... men det er jo heller ikke Mp3 format.

Mvh. Becker

Tak Becker! Det satte jo ligesom tingene på plads!

Sandheden måtte jo frem ... - og hvis det var at MP3 formatet er bedre end ATRAC eller bare i nærheden af (som noget af det ovenstående kunne opfattes), så var der vist noget helt fundamentalt jeg havde misforstået! 

At et komprimeret lydspor aldrig kan blive lige så godt som "originalen", gælder vel også for MD formatet, hvorfor det aldrig ville kunne nå op på rent CD-niveau. Dette kan vi vist alle blive enige om! Men fremragende til bærbare medier er det da - bare syndt at SONY ikke har frigivet det, hvilket nok har været mediets største begrænsning.

Mvh Krikstar!

becker skrev: Og hvis jeg afspiller MP3 filer, er de end ikke i nærheden af MD-kvaliteten. De er meget mere metalliske og øreskærene. MP3-formatet kan simpelthen ikke spille diskant efter min mening. Det skal dog siges, at jeg ikke har hørt iPod, som efter sigende skulle spille godt.... men det er jo heller ikke Mp3 format. Mvh. Becker

Eftersom vi tidligere i denne thread har fået slået fast, at det er unfair at sammenligne en billig MD med en dyr, synes jeg også at vi fra dags dato skal lade være med bare at snakke om mp3, som var det en statisk ting.

Der er mindst ligeså stor forskel på en dårlig og en god mp3-encoder, som på en dårlig og en god MD. For slet ikke at tale om de mange forskellige indstillinger man kan vælge når man encoder.

Jeg har encoded mp3'er (lovligt), som overgår stort set alle de MD'er jeg har hørt.

Hej Jules,

Det var egentlig også derfor jeg nævnte iPod'en, nemlig at indikere at der er kvalitetsforskel på Mp3 afspillere.

At der også er forskellige indstillinger der skal være i orden, adskiller jo ikke Mp3 optagelser fra alle andre optageformer.

Men jeg skal fra dags dato lade være med at tale om Mp3 som var det en statisk ting. Og så vil jeg naturligvis glæde mig over, at der er flere forskellige formater der gør det muligt at høre god transportabel musik.

Mvh. Becker

 

 

Mht. forskel i kvalitet på MP3 og MiniDisc er der ikke en eneste, der kan overbevise mig om, at MP3 er bedre end MD!?! 

Måske en lidt kraftig udmelding, men jeg taler af erfaring fra mit eget anlæg. Har en Sony MDS-JB940B stationær MD afspiller/optager af Sony's QS-serie sluttet coax-digitalt til min Sony DVP-S725D DVD-afspiller og på ingen måde kan MP3 indspillet på noget medie, eller i nogen bitrate måle sig med det, jeg overspiller fra mine cd'er til MD.

Jeg har prøvet af indspille MP3'er analogt (meget dårligt), optisk og via Sony's "SonicStage" program, som fulgte med til min bærbare MD. Desuden har jeg prøvet af høre MP3'er indspillet på cd'er.

Det jeg nok prøver at sige er, at har man det rigtige udstyr til MD, så er det en genial måde at transportere sin musik rundt med sig på. Kan ikke vente på den nye generation af MiniDisc'en. Ja de dersens Hi-MD.

Hej Jannik,

Jeg er enig med dig. Jeg har aldrig hørt en Mp3 der kom i nærheden af MD. Men som jeg har skrevet ovenfor, har jeg naturligvis ikke hørt alle Mp3 afspillere. Så jeg vil ikke kategorisk nægte at Mp3 kan lyde godt. Min erfaring siger blot noget andet.

Mvh. Becker

__________________
Mvh. Becker

Hej Becker.

Du har fuldstændig ret i, at man ikke bare kan afvise Mp3, som en udemærket lydkilde. Der er jo utallige kombinationer af lytteudstyr osv. Du har til gengæld også ret i, at Mp3 ikke erfaringsmæssigt er særligt godt.

Det lyder udemærket på computeren, men så snart det bliver smuglet med ind på anlæg'et er historien en helt anden.

Mvh. Jannik