Jeg er inde på et andet forum, hvor vi lige i øjeblikket diskuterer om man kan høre forskel (dynamik, etc...) på MP3 og CD, fra samme kilde - altså fra samme computer, ud over samme lydkort, samme kabel, osv...?

Det har sikkert været diskuteret før, men kom med nogle kommentarer...

Det er naturligsvis afhængigt af hvilket anlæg du har for hvis du bruger computer højtalere så er det nok lidt ligemeget, ligesom at kompresionsgraden på MP3'erne har noget af sige. Det er vigtigt at huske på flaskehalse i et system, som kan gøre det svært at høre forskel.

Men personligt kan jeg godt høre forskel på de to og forskellen er i mine ører meget stor. 

peterakastorm: Jeg synes meget at det kommer an på hvad man skal bruge det til, om det ene eller anden er fordelagtigt. Tror måske jeg er halvdøv efterhånden, men jeg kan ikke høre den STORE forskel på MP3 i ordentlig kvalitet, og så CDér afspillet på min egen Cd afspiller, så derfor har jeg lagt alt min musik ind på PCen, ca 500 cder og så afspiller jeg dem derfra, da det er noget nemmere, sparer plads og så videre....Men har selvfølgelig invistereret i kabel fra Pcén til min hifi forstærker.

 

Michael

Hvis det er muligt at konvertere et højtopløst signal til eksempelvis 24 bit 392 kbps MP3, så vil jeg ikke afvise MP3 kan være bedre end 24 bit der nedskalleres til 16 bit CD format.

Drejer det sig derimod om kopi af CD til henholdsvis WAV og MP3, så mener jeg ikke der kan være tvivl om udfaldet. De fleste lydkort vil klart kunne gengive kvalitetsforskellen op til 256 kbps, men der kræves nok lidt bedre lydkort herover. Vi snakker dog ikke lydkort til flere tusinde kroner.

Min oplevelse via en helt almindelig bærbar med onboard lydkort, er at bassen virker underligt oppustet på 256 kbps MP3, rumgengivelsen er ligeledes noget komprimeret og virker "dåset" som om rummet er skrumpet ind til en skotøjsæske.

Til baggrundslytning er 164 og 192 kbps ok, men lavere end 164 kbps har jeg faktisk svært ved at holde ud.

Til MP3 har jeg anvendt LAME via EAC og WAV til FLAC også via EAC. 

Kjeldsen skrev: Hvis det er muligt at konvertere et højtopløst signal til eksempelvis 24 bit 392 kbps MP3, så vil jeg ikke afvise MP3 kan være bedre end 24 bit der nedskalleres til 16 bit CD format. Drejer det sig derimod om kopi af CD til henholdsvis WAV og MP3, så mener jeg ikke der kan være tvivl om udfaldet. De fleste lydkort vil klart kunne gengive kvalitetsforskellen op til 256 kbps, men der kræves nok lidt bedre lydkort herover. Vi snakker dog ikke lydkort til flere tusinde kroner. Min oplevelse via en helt almindelig bærbar med onboard lydkort, er at bassen virker underligt oppustet på 256 kbps MP3, rumgengivelsen er ligeledes noget komprimeret og virker "dåset" som om rummet er skrumpet ind til en skotøjsæske. Til baggrundslytning er 164 og 192 kbps ok, men lavere end 164 kbps har jeg faktisk svært ved at holde ud. Til MP3 har jeg anvendt LAME via EAC og WAV til FLAC også via EAC.

Det er præcis min erfaring... Mht til bas og rumgengivelse...

Det er også lidt min erfarring, men om det er fordi jeg ikke er "vant til" at høre ordentlig musik eller hvad det er, det ved jeg ikke, men faktisk synes jeg at der er mere "gang i den" efter jeg har konverteret til MP3......selvfølgelig i 256 og det kan jeg egentlig godt lide, da jeg synes at min alm cd afspiller var lidt for "anonym".

 

Micael

Hvis der sammenlignes med afspilning via PC direkte med CD, skal man lige passe på der ikke er en automatisk eq i playeren, der indstiller sig efter genre. Det har ikke noget med MP3 at gøre, men den player man bruger. Dvs. uanset format vil playeren instille bas og diskant niveau ift. foruddefinerede genre.

peterakastorm skrev: Jeg er inde på et andet forum, hvor vi lige i øjeblikket diskuterer om man kan høre forskel (dynamik, etc...) på MP3 og CD, fra samme kilde - altså fra samme computer, ud over samme lydkort, samme kabel, osv...? Det har sikkert været diskuteret før, men kom med nogle kommentarer...

LOL - det er mig som først i indlægget på HS kriver at MP3 i 256 kb/s lyder frygteligt. Bevares noget bedre end andet, men at påstå at 256 kb/s er lige så godt som CD er altså helt ude i hampen, men de "kloge" hoveder på HS er nok for kloge (eller måske døve..) til ders egen vel...

Snakker vi 320 kb/s og opefter er det ved at være brugbart

/HC

Kjeldsen: Det har du helt ret i, derfor står min også altid helt i neutral, for ikke at blive "farvet" mere end godt er*S*

 

HansC: Jeg vil mene at det kommer meget an på hvad man bruge musik til...Her i huset er det "baggrundsstøj" og sådan noget, og så synes jeg at det er ét fedt. Men du har nok ret i, at hvis man har røven fuld af penge og feks laver sig et lytterum med det helt store udstyr på flere 100K så er der en stor forskel, det vil jeg ikke modvise...

 

 

Michael

rattanhuset skrev: HansC: Jeg vil mene at det kommer meget an på hvad man bruge musik til...Her i huset er det "baggrundsstøj" og sådan noget, og så synes jeg at det er ét fedt. Men du har nok ret i, at hvis man har røven fuld af penge og feks laver sig et lytterum med det helt store udstyr på flere 100K så er der en stor forskel, det vil jeg ikke modvise.

MP3 i lave bitrater er helt fint til baggrundsstøj i køkkenet osv., men dem som konverterer hele sin CD samling til MP3 i ex. 192 kb/s i den tro at der alligevel ikke er hørbar forskel er altså helt gal på den. Hvis DE ikke kan høre forskel kan det efter min opfattelse skyldes to ting;

1: Ørevoks
2: At konfirmationsanlægget er klar til udskiftning (og det nye behøver ikke koste 1/4 mill, men gerne 100k)

Og glædelig jul til alle

/HC

HansC. skrev: rattanhuset skrev: HansC: Jeg vil mene at det kommer meget an på hvad man bruge musik til...Her i huset er det "baggrundsstøj" og sådan noget, og så synes jeg at det er ét fedt. Men du har nok ret i, at hvis man har røven fuld af penge og feks laver sig et lytterum med det helt store udstyr på flere 100K så er der en stor forskel, det vil jeg ikke modvise. MP3 i lave bitrater er helt fint til baggrundsstøj i køkkenet osv., men dem som konverterer hele sin CD samling til MP3 i ex. 192 kb/s i den tro at der alligevel ikke er hørbar forskel er altså helt gal på den. Hvis DE ikke kan høre forskel kan det efter min opfattelse skyldes to ting; 1: Ørevoks 2: At konfirmationsanlægget er klar til udskiftning (og det nye behøver ikke koste 1/4 mill, men gerne 100k) Og glædelig jul til alle /HC

   

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K