| Forfatter |
|
StarTrek Forum Bruger

Eks. Jamwa
Bruger siden: 25 April 2007 Lokalitet: Stor-København
Status: Offline Indlæg: 5051
|
| Sendt: 27 September 2007 kl. 21:55 | IP-adresse registreret
|
|
|
Hvorfor er FLAC et så god format ?
Er der ikke andre formater der er lige så god, eller bedre end FLAC ?
|
| Til top |
|
| |
malkris Forum Bruger

Bruger siden: 09 Januar 2006 Lokalitet: København
Status: Offline Indlæg: 178
|
| Sendt: 27 September 2007 kl. 22:09 | IP-adresse registreret
|
|
|
jeg har haft bedre succes med wav
|
| Til top |
|
| |
reenberg Forum Bruger

Bruger siden: 29 Maj 2005 Lokalitet: København
Status: Offline Indlæg: 466
|
| Sendt: 27 September 2007 kl. 22:10 | IP-adresse registreret
|
|
|
Alle tabsfri formater er gode. Nogle fylder bare mere end andre. Flac/Ape/Wav osv osv lyder ens (hvis ellers alle mulige andre faktorer er iorden inden det her bliver en religionskrig)
|
| Til top |
|
| |
Sjokoz Forum Bruger


Bruger siden: 08 Juli 2007 Lokalitet: København
Status: Offline Indlæg: 177
|
| Sendt: 27 September 2007 kl. 22:11 | IP-adresse registreret
|
|
|
FLAC er i princippet ligeså godt som Apple Lossless og andre Lossless formater da de jo i sagens natur er tabsfri. Der hvor (jeg har læst at) FLAC er bedre er at det er hurtigere at lave en CD om til FLAC end fx Apple Lossles. Derudover er FLAC også et åbent codec. Dvs der er ikke et firma som Apple som sidder og styrer det. Det er ihvertifald det indtryk jeg har fået.
|
| Til top |
|
| |
Sjokoz Forum Bruger


Bruger siden: 08 Juli 2007 Lokalitet: København
Status: Offline Indlæg: 177
|
| Sendt: 27 September 2007 kl. 22:12 | IP-adresse registreret
|
|
|
malkris skrev:
| jeg har haft bedre succes med wav |
|
|
Hvordan bedre succes? Bedre lyd eller hvordan? Det fylder jo ca det dobbelte men det burde være præcis det samme du får ud af det.
|
| Til top |
|
| |
zuluDK Forum Bruger


Bruger siden: 13 Marts 2005 Lokalitet: København
Status: Offline Indlæg: 1490
|
| Sendt: 27 September 2007 kl. 22:15 | IP-adresse registreret
|
|
|
Fordelen ved FLAC frem for WAV er at FLAC fylder mindre og kan indeholde meta-tags samtidig med at lydkvaliteten forbliver uændret, da komprimering er lossless. Sammenlignet med lossy formater som fx MP3, AAC, OGG m.fl. er at FLAC er lossless og derfor er lydkvaliteten magen til den originale CD. FLAC's store force frem for andre lossless formater (som fx APE) er den brede hardware-understøttelse. Mange gode MP3-afspillere (fra fx Cowon, Meizu og TrekStor) understøtter FLAC. Ligesom bl.a. Squeezeboxen, Sonos og Tvix's systemer understøtter FLAC. Du kan se hvilke produkter, der understøtter FLAC her: http://flac.sourceforge.net/links.html#hardware
|
| Til top |
|
| |
StarTrek Forum Bruger

Eks. Jamwa
Bruger siden: 25 April 2007 Lokalitet: Stor-København
Status: Offline Indlæg: 5051
|
| Sendt: 27 September 2007 kl. 22:18 | IP-adresse registreret
|
|
|
Min plan er netop at (på en tidspunk) at købe en Squeezeboxen Transpoter og ville derfor havde de beste formate (og meste tabfri og best lyde format).
Og da jeg kontant støder på FLAC formate, ville jeg lige finde ud hvorfor FLAC kan noget som andre formater ikke kan.
|
| Til top |
|
| |
Otto J Branchemedlem

Dynaudio
Bruger siden: 04 Marts 2007 Lokalitet: Østjylland
Status: Offline Indlæg: 3050
|
| Sendt: 28 September 2007 kl. 09:02 | IP-adresse registreret
|
|
|
StarTrek skrev:
Og da jeg kontant støder på FLAC formate, ville jeg lige finde ud hvorfor FLAC kan noget som andre formater ikke kan. |
|
|
FLAC kan først og fremmest netop dét at du støder på det konstant... Det er primært dét at det er en fordel at bruge et format andre også bruger, der er gevinsten. Det er en "god cirkel", jo mere kendt formatet er, jo bedre er det. Som nævnt, så er der ingen umiddelbar teknisk fordel ved det (der kan være noget med CPU-forbrug i forhold til effektivitet, der gør sig gældende, og muligvis hvordan og hvor godt den understøtter tags) __________________ Otto Jørgensen, Dynaudio A/S
|
| Til top |
|
| |