Jeg har med interesse set de forskellige historier om SB der ikke virker, har udfald, etc. og synes derfor jeg vil besrkive min oplevelse med SB i den uges tid, jeg har haft den.

Opsætning

Den første jeg fik havde en defekt lader til kontrolenheden så den blev sendt retur. En ny ankom et par dage efter og virkede. Opsætningen var ganske nem. Tilslutning til DAC'en i min CD afspiller blev via digital udgang på SB. Opsætning af trådløst netværk gik smertefrit og efter installation af Squeezecenter på min stationære PC kunne jeg efter en softwareopdatering af kontrolenheden afspille musik fra min PC. Et lille irritationsmoment er at jeg kun kunne specificeret ét musikbiobliotek på min PC. Det går indtil videre, men virker dog unødigt begrænset.

Efter nogen tids afspilning kom der et knald i den ene højtaler. Jeg kontaktede Logitech support, som sagde jeg skulle resette baseenheden. Det gjorde jeg men der kom et enkelt knald mere og kun i den ene højtaler. Jeg fandt at jeg havde placeret begge transformere til strømforsyning til baseenhed og kontrolenhed lige ved højtalerkablet til den højtaler der gav knaldet. Jeg flyttede dem lidt væk og siden har der ikke været noget. Om det er er en tilfældighed eller hvad ved jeg ikke men problemet er forsvundet og har heller ikke haft udfald. Jeg har også valgt en anden kanal på det trådløse netværk end default 11. Et par enkelte gange er der skiftet til næste track lidt før udløb af en track, hvad der har været et irritationsmoment, men det er meget sjældent og har ikke hørt det siden jeg skiftede fra kanal 11 til kanal 6 på netværket.

Lyttetest

Mit anlæg består af følgende:

CD spiller med digital indgang til DAC: Resolution Audio CD http://www.resolutionaudio.com/products.html# , 21 http://6moons.com/audioreviews/resolution/opus21.html -- forhandles ikke i Danmark, men ville formentlig ligge i prisklassen omkring 25.000kr.

Forstærker: Audio Note Oto SE. En topklasse 211 baseret rørforstærker er ved at blive bygget til mig og en ny test vil blive udført, når jeg har den.

Højtalere: Teresonic Ingenium med Lowther DX3 http://www.teresonic.com/,
http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/0906/tereson ic_ingenium.htm. Enheder rimeligt tilspillede med over 500 timer.

Kabler: Udelukkende Clarison fra Teresonic. http://www.dagogo.com/TeresonicClarison.html

Lytterum: Stor stue på ca. 30m2 med 3.5 meter til loftet.

Trådløst netværk baseret på Netgear fra TDC.

Jeg kontrollyttede mellem CD afspiller og afspilning via SB via den digitale udgang til DAC'en i CD afspilleren. Via fjernebetjeningen til CD afspilleren kan der skiftes mellem de to lydkilder. Jeg kontrollyttede med en antal CD'er ift. de samme CD'er rippet med Exact Audio Copy i fuld kvalitet i WMA. Jeg var ikke i stand til at høre nogen forskel.

Denne test var via CD afspillerens udgang med (en højkvalitets) volumenkontrol, som kan styres med fjernbetjening. Jeg fik så et nyt kabel til DIN udgangen som går udenom volumenkontrollen. Stor var overraskelsen over at lyden blev klart bedre med større præcision og dybde i lydbilledet. Igen blev der kontrollyttet mellem CD drevet og SB og igen samme konklusion.

Det kan man undre sig lidt over, da Boulder agiterer for at modifikation af SB given en forbedring på selv den digitale udgang! Det undrer jeg mig over, men kan selvfølgelig ikke sige om det er korrekt eller ej. Se også http://www.computeraudiophile.com/bolder_cable_company_squee zebox_duet_review

Dette var for almidelige CD'er, men når jeg afspiller SACD CD'er så er der tydelig forskel mellem afspilning af CD'en direkte og igennem SB.

Iflg. specs er SB Duet begrænset til 44Khz. Jeg har et par enkelt albums fra Linn http://www.linnrecords.com/index.aspx i 96Khz opløsning og de spiller fint over SB'en, men de må jo blive downsamplet til 44Khz. Hvor stor forskel jeg bliver "snydt" for kan jeg delvist høre på forskellen mellem SACD CD'er og SB af samme. HVis man skal have denne kvalitet, så er der jo Logitech Transporter. 

Jeg har lyttet lidt til DR2 og Sveriges klassiske radio via Internet Radio delen og det lød bedre end jeg havde forventet, så en velkommen tilføjelse.

Ekstern DAC kontra intern

Der har været nogle indlæg om dette og det er også her man kan forvente den største (og måske eneste) forbedring via Boulder modifikationerne.

Jeg forbandt nu SB'en til via den analoge udgang og kontrollyttede mellem den og DAC'en i CD afspilleren. I forhold til den forskel jeg beskrev ovenfor ved at omgå volumenkontroller i CD afspilleren, så er forskellen mellem DAC'en i SB'en og i CD afspilleren temmelig stor og særdeles hørbar. Hvor lyden igennem DAC'en i CD afspilleren er meget åben, detaljeret, transient, præcist lysbillede og behagelig, så er lyden gennem SB'ens DAC mere lukket, uden de mange detaljer og lidt rå/agressiv. Det høres bla. i rumakustikken på optagelsen, detaljerne i menneskestemmer og komplekse instrumenter som f.eks. klaver. Musik materialet var en række korværker, klaver, jazz med stemmer og kontrabas.

Ripning

Jeg benytter Exact Audio Copy og lagrer i WMA format i højeste kvalitet.

Konklusion

I sammenligning med min CD afspiller har jeg ikke kunnet høre forskel mellem rippede almindelige CD'er afspillet via SB Duet og afspilning af den samme CD i CD afspilleren.  For SACD CD'er er der tydelig forskel til fordel for SACD afspillet på CD afspilleren.

Den indbyggede DAC holder langt fra den kvalitet som en god DAC giver og DAC'en in min CD afspiller er endda ikke en topklasse DAC (men dog temmelig tæt på). Formentlig vil forskellen være meget mindre hørbar på højtalere, der har mindre opløsning end mine.

Ellers har apparatet fungeret tilfredsstillende og det er helt lækkert at kunne bladre igennem hele lydbiblioteket fra sofaen . Så en stor anbefaling af SB herfra!

Mvh,
Hans Kruse

Hej Hans og andre SB-brugere

Fin lille anmeldelse. Jeg har nogenlunde samme oplevelser med SB3. Jeg har netop investeret i en Benchmark DAC1 og jeg synes forskellen er mere end slående. Jeg spiller på Holfi integra 8 og Dynaudio Focus 140. Det er lidt som om musikerne vågner. Ikke at SB'en er skidt, men der bliver alligevel revet gardiner fra når man får en bedre DAC imellem. Som "transport" eller digital signalkilde synes jeg imidlertid SB'en gør det framragende. Selv når den er trådløst koplet til netværket. Jeg har ikke umiddelbart oplevet nogen forskel på SB og min gamle CD (Arcam Alpha 5) som løbeværk.

Mvh

Kristian

PS: er der en SB-bruger der ved hvordan man slukker for DAC'en i SB med den nyeste version af Squeezecenter???

Hej og tak for en fin lille anmeldelse.

hkruse skrev: Et lille irritationsmoment er at jeg kun kunne specificeret ét musikbiobliotek på min PC. Det går indtil videre, men virker dog unødigt begrænset.

Det er ikke en begrænsning da du blot kan lave (mappe)genveje til de andre kataloger som du ønsker inkluderet. Hvis du bruger NAS/Linux heder det symbolsk link.

Citér: Det kan man undre sig lidt over, da Boulder agiterer for at modifikation af SB given en forbedring på selv den digitale udgang! Det undrer jeg mig over, men kan selvfølgelig ikke sige om det er korrekt eller ej. Se også http://www.computeraudiophile.com/bolder_cable_company_squee zebox_duet_review

Det kommer an på hvad man mener med "forbedring". Kodeordet i denne sammenhæng er "jitter". Det er en truisme at en Bouldermodificeret SB har lavere jitter på den digitale udgang. Hvorvidt dette har hørbar indflydelse på lyden er... kontroversielt, så har jeg vist ikke sagt for meget.

Citér: Dette var for almidelige CD'er, men når jeg afspiller SACD CD'er så er der tydelig forskel mellem afspilning af CD'en direkte og igennem SB. Iflg. specs er SB Duet begrænset til 44Khz. Jeg har et par enkelt albums fra Linn http://www.linnrecords.com/index.aspx i 96Khz opløsning og de spiller fint over SB'en, men de må jo blive downsamplet til 44Khz. Hvor stor forskel jeg bliver "snydt" for kan jeg delvist høre på forskellen mellem SACD CD'er og SB af samme. HVis man skal have denne kvalitet, så er der jo Logitech Transporter.

For at være lidt picky, så tror jeg SB Duet er begrænset til 48Khz. Og for at være lidt mere picky så heder det samplingshastighed:) Opløsningen er 24bit i alle Slim/Logitech produkter; inklusive TP. På en CD er opløsningen 16bit. Hvis du vil afspille højopløste filer, så som dine Linn filer, så SKAL du nedsample filerne i dertil egnet program inden afspilning. Selvom de vil virke på Duetten, så er det en højst ukorrekt måde de bliver afspillet på (Logitech erkender dette og har til og med sagt at de fortryder at have implementeret støtte for >48 i SB). Det der sker er blot at hvert andet sample bliver udeladt. Dette medfører aliasing hvilket vil sige at frekvenser over 44/48 ikke forsvinder, men bliver foldet ned i de hørbare frekvensområder. Jeg kender ikke ret meget til Microsoft Windows, men jeg tror at Audacity som findes til Linux også kan fås til Microsoft Windows. Audacity benytter sig af en korrekt måde at nedsample på.

Citér: Den indbyggede DAC holder langt fra den kvalitet som en god DAC giver og DAC'en in min CD afspiller er endda ikke en topklasse DAC (men dog temmelig tæt på). Formentlig vil forskellen være meget mindre hørbar på højtalere, der har mindre opløsning end mine.

Kan kun sige mig enig her. Den analog side i SB er OK til prisen, men der findes meget grej der kan gøre det bedre.

vh Bjørn

Citér: Det er ikke en begrænsning da du blot kan lave (mappe)genveje til de andre kataloger som du ønsker inkluderet. Hvis du bruger NAS/Linux heder det symbolsk link.

Det er jeg opmærksom på, men synes godt de kunne have lavet nogle flere stier, som man kunne indtaste. Specielt for folk, som ikke er kyndige i den slags.

Citér: Det kommer an på hvad man mener med "forbedring". Kodeordet i denne sammenhæng er "jitter". Det er en truisme at en Bouldermodificeret SB har lavere jitter på den digitale udgang. Hvorvidt dette har hørbar indflydelse på lyden er... kontroversielt, så har jeg vist ikke sagt for meget.

DAC'en har vel også jitter undertrykkelse? Jeg har ikke kunnet finde specifik info om det mht. min DAC, men kunne jo spørge producenten af nysgerrighed. Hørbart er der ikke noget iflg. mine ører.

Citér: For at være lidt picky, så tror jeg SB Duet er begrænset til 48Khz. Og for at være lidt mere picky så heder det samplingshastighed:) Opløsningen er 24bit i alle Slim/Logitech produkter; inklusive TP. På en CD er opløsningen 16bit. Hvis du vil afspille højopløste filer, så som dine Linn filer, så SKAL du nedsample filerne i dertil egnet program inden afspilning. Selvom de vil virke på Duetten, så er det en højst ukorrekt måde de bliver afspillet på (Logitech erkender dette og har til og med sagt at de fortryder at have implementeret støtte for >48 i SB). Det der sker er blot at hvert andet sample bliver udeladt. Dette medfører aliasing hvilket vil sige at frekvenser over 44/48 ikke forsvinder, men bliver foldet ned i de hørbare frekvensområder. Jeg kender ikke ret meget til Microsoft Windows, men jeg tror at Audacity som findes til Linux også kan fås til Microsoft Windows. Audacity benytter sig af en korrekt måde at nedsample på.

SB har to samplefrekvenser: 44,1Khz og 48Khz. Jeg var ikke klar over at nedsamplingen var så primitiv. Audacity vil ikke åbne Linn filerne.  Jeg forstår ikke hvad du mener med at frekvenser over 44/48 skulle foldes ned i det hørbare område. Hvis hveranden 24bit sample bliver udeladt er det jo bare en lidt dårligere opløsning ikke en anden frekvens, så vidt jeg kan se. Men hvis du har en nærmere og mere præcis forklaring på, hvori problemet skulle være så vil jeg gerne se det. Jeg kan godt se at det ikke er så præcist bare at udelade hveranden sample. Men som sagt så vil Audacity (som jeg allerede har under Windows) ikke kan/vil åbne Linn filerne pga. copyright. Men måske findes der et andet program der vil konvertere og nedsample på samme tid.

Tak for svaret.

Mvh,
Hans

hkruse skrev: SB har to samplefrekvenser: 44,1Khz og 48Khz. Jeg var ikke klar over at nedsamplingen var så primitiv. Audacity vil ikke åbne Linn filerne.  Jeg forstår ikke hvad du mener med at frekvenser over 44/48 skulle foldes ned i det hørbare område. Hvis hveranden 24bit sample bliver udeladt er det jo bare en lidt dårligere opløsning ikke en anden frekvens, så vidt jeg kan se. Men hvis du har en nærmere og mere præcis forklaring på, hvori problemet skulle være så vil jeg gerne se det.

Nu er det noget tid siden jeg har læst samplingsteori, men forklaringen er noget i retning af følgende. Iflg Shannon-Nyquists sætning gælder der at perfekt sampling generelt af et n kHz signal kræver et man sampler med en rate på 2n kHz. Sampler man med en lavere frekvens opstår aliasing. Intuitionen er den at hvis man sampler en n kHz frekvens med en frekvens lavere end 2n kHz, så kan man umuligt nå at sample tit nok til at alltid ramme top/bund i hver cykel (prøv at tegne en sinuskurve og forestil dig at du ikke kan sample lige så tit som kurven svinger). Ikke desto mindre får man samplet *noget*. Dette *noget* vil være til stede i det rekonstruerede signal, men den rekonstruerede frekvens vil ligge i området samplingrate/2, altså ikke den oprindelige frekvens hvis samplingraten var lavere end 2 gange maksfrekvens af det man samplede. Problemet er at disse alias-frekvenser (læs:alias fordi de i virkeligheden repræsenterer andre frekvenser) ikke kan adskilles fra de rigtige frekvenser. Der er simpelten ikke nok information fordi man ikke har nok samples. Følgelig er det umuligt at filtrere væk disse frekvenser. 

Det var en lang historie, men pointen er nu at hvis man nedsampler i Squeezeboxen ved blot at udelade hvert andet sample, så får man den samme effekt (da man jo... smider hvert andet sample væk er det ækvivalent med at sample med for lav frekvens fra starten af).

Dette er et (af de få) tilfælde i hi-fi verdenen hvor de lydmessige konsekvenser beviseligt er tilstede. Ellers kan du måske google, Shannon-Nyquists sætning er fundamental i disse digitale tider.
 

Citér:  Jeg kan godt se at det ikke er så præcist bare at udelade hveranden sample. Men som sagt så vil Audacity (som jeg allerede har under Windows) ikke kan/vil åbne Linn filerne pga. copyright. Men måske findes der et andet program der vil konvertere og nedsample på samme tid.

Hm, jeg ved ik så meget om hvilke alternativer der findes. Jeg har endel Linn Studio Masters i 24/88 og 24/96 som Audacity fint åbner for mig. Der er dog ingen drm eller lignende på dem, så måske er det årsagen til at det virker for mig.

vh Bjørn

bhaagensen skrev: Nu er det noget tid siden jeg har læst samplingsteori, men forklaringen er noget i retning af følgende. Iflg Shannon-Nyquists sætning gælder der at perfekt sampling generelt af et n kHz signal kræver et man sampler med en rate på 2n kHz. Sampler man med en lavere frekvens opstår aliasing. Intuitionen er den at hvis man sampler en n kHz frekvens med en frekvens lavere end 2n kHz, så kan man umuligt nå at sample tit nok til at alltid ramme top/bund i hver cykel (prøv at tegne en sinuskurve og forestil dig at du ikke kan sample lige så tit som kurven svinger). Ikke desto mindre får man samplet *noget*. Dette *noget* vil være til stede i det rekonstruerede signal, men den rekonstruerede frekvens vil ligge i området samplingrate/2, altså ikke den oprindelige frekvens hvis samplingraten var lavere end 2 gange maksfrekvens af det man samplede. Problemet er at disse alias-frekvenser (læs:alias fordi de i virkeligheden repræsenterer andre frekvenser) ikke kan adskilles fra de rigtige frekvenser. Der er simpelten ikke nok information fordi man ikke har nok samples. Følgelig er det umuligt at filtrere væk disse frekvenser.  Det var en lang historie, men pointen er nu at hvis man nedsampler i Squeezeboxen ved blot at udelade hvert andet sample, så får man den samme effekt (da man jo... smider hvert andet sample væk er det ækvivalent med at sample med for lav frekvens fra starten af). Dette er et (af de få) tilfælde i hi-fi verdenen hvor de lydmessige konsekvenser beviseligt er tilstede. Ellers kan du måske google, Shannon-Nyquists sætning er fundamental i disse digitale tider.

Jeg kender godt dette teorem. Det gør sig gældende mange steder bla. også i fotografi, som jeg dyrker intensivt.  Jeg må så sige, at jeg ikke havde tænkt på det i denne sammenhæng.

Jeg har nu lyttet intensivt til de 24/96Khz lydfiler, jeg har fra Linn og også endda købt en enkelt i 16/44,1Khz  http://www.linnrecords.com/recording-beethoven--last-three-p iano-sonatas-sacd.aspx. Jeg har brændt 44,1Khz versionen på CD for sammenligning. Min konklusion på denne lytning er, at jeg ikke kan høre nogen artifacts på 96Khz versionen og f.eks. ikke nogen yderligere hårdhed i diskanten, som jeg kunne forvente var konsekvensen og heller ikke i andre toneområder. Derimod kan jeg tydeligt høre et større rum og mere præcens i det øvre toneleje på 96Khz versionen.

Jeg har også købt denne http://www.linnrecords.com/recording-super-audio-surround-co llection-vol-3-sampler.aspx i 96Khz versionen og må sige det er ikke mindre end imponerende at høre på gennem Squeezebox'en. Nogle forholdsvis tørre optagelser, som bliver gengivet med uhørt klarhed, balance og detaljerigdom over hele tonespektret. Her tænker jeg specielt på de første numre, som nr. 1 "He never mentioned love" og nr. 5 "Love at last".

Hvad jeg også kan høre er, at nogle af Linn optagelserne uanset om det er 44,1Khz eller 96Khz trigger en smule agressivitet, som skyldes min forstærker. Det er en Audio Note Oto SE, som kommer med russiske rør. Jeg har en sending NOS rør på vej, som formentlig vil fjerne denne agressivitet. Det forekommer også på enkelte CD'er i min samling. Jeg har hørt Teresonic Ingenium højtalerne med en 2A3 rørforstærker og her var den smule agressivitet jeg oplever på min forstærker helt forsvundet og "erstattet" med lethed og detaljerigdom, som ligger langt ud over det min forstærker kan levere. Det var med samme CD spiller som jeg har. Når jeg har det på plads vil jeg selvfølgelig hører på 96Khz filerne igen for at høre om der er artifacts, som jeg kan høre.

Efter at have lyttet ganske meget på SB'en og sammenlignet med CD afspilning vil jeg korrige min oprindelig opfattelse en smule. På de allerbedste CD'er hører jeg en marginel og ikke en klar forskel, som ikke er udtalt på nogen måde. En forskel, som man (jeg) kun vil lægge mærke til ved en A/B test.

Så endnu en gang må jeg sige Squeezebox'en er lige det jeg ønskede og som fungerer godt med et high-end anlæg.

Mvh,
Hans

Fuldstændig off-topic:

Hvordan man ud af, at der eksisterer nogle højttalere som "Teresonic Ingenium". Kunne du fortælle lidt om historien bag dette køb, og hvorfor du valgte dem:

http://www.teresonic.com/

hkruse skrev: Min konklsion på denne lytning er, at jeg ikke kan høre nogen artifacts på 96Khz versionen og f.eks. ikke nogen yderligere hårdhed i diskanten, som jeg kunne forvente var konsekvensen og heller ikke i andre toneområder.

En alternativ forklaring kan være at der faktisk ikke rigtigt er ret mange frekvenser over 20-30kHz, men at den lyder bedre da man har kunnet nøjes med et knapt så stejlt lav-passeringsfilter i 96-versionen. Jeg har set spektrum-analyser af nogle Studio Master filer fra Linn hvor der ikke rigtigt var noget over 25kHz. Det kan man jo tjekke efter hvis man har lyst:)

Citér: Jeg har også købt denne http://www.linnrecords.com/recording-super-audio-surround-co llection-vol-3-sampler.aspx i 96Khz versionen og må sige det er ikke mindre end imponerende at høre på gennem Squeezebox'en. Nogle forholdsvis tørre optagelser, som bliver gengivet med uhørt klarhed, balance og detaljerigdom over hele tonespektret. Her tænker jeg specielt på de første numre, som nr. 1 "He never mentioned love" og nr. 5 "Love at last".

Har den selv, desværre får jeg ikke rigtigt hørt den da musikken efter min smag er kedelig... jeg ved godt det er en "prøve"; desværre falder jeg nogle gange i og køber sådan nogle hi-fi-show-off plader selvom jeg godt ved jeg ikke gidder dem. Nå, men det jeg har hørt lyder godt, og som en konstruktiv bemærkning vil jeg sige at spor 7 er ganske udmærket.

Ellers kan jeg kun bakke op om at som digital kilde har computeren (læs: Squeezebox) det samme potentiale som traditionelle kilder.

vh Bjørn

sd2100 skrev: Fuldstændig off-topic: Hvordan man ud af, at der eksisterer nogle højttalere som "Teresonic Ingenium". Kunne du fortælle lidt om historien bag dette køb, og hvorfor du valgte dem: http://www.teresonic.com/

Teresonic CEO Mike Zivkovic er en tidligere kollega, som bor i Kalifornien i San José. Jeg hørte på et tidspunkt at han havde startet dette firma og jeg kontaktede ham. Han fortalte mig at med hans kabinetter fik Lowther helt nyt liv, som jeg tvivlede på, da jeg for mange år siden havde bygget et sæt med Lowther, som ikke helt var min kop te. Jeg havde dengang en Quad 33/303 til at drive dem og det var en lidt for klinisk og agressiv lyd, så de blev skiftet ud med AR 2Ax, som godt nok var et skridt tilbage, men dog behagelige at høre på. Jeg havde så mulighede for at besøge Teresonic på en tur til USA sidste år og jeg hørte Ingenium højtalerne (tilspillet!) med en 2A3 forstærker og Resolution Audion CD afspilleren. Det var et totalt chock for at sige det mildt. Jeg havde hørt anlæg i millionklassen, men dette anlæg her slog dem alle. Jeg havde aldrig før hørt musik gengivet så naturligt, detaljeret og med sådan en energi (=hurtighed). Jeg bestilte på stedet et sæt og fik en Resolution Audio Opus 21 CD afspiller sendt (efter at have checket reviews). Jeg har så også bestilt en Teresonic forstærker, som kun laves på bestilling. Jeg havde i mellemtiden købt en Audio Note Oto SE, som lyder rigtigt godt med Teresonic højtalterne, men er slet ikke i klasse med 2A3 forstærkeren. Hvad jeg så heller ikke var klar over da jeg havde mit DIY Lowther system var hvilken rolle kabinettet virkelig spiller, samt forstærker og kabler. Jeg bruger også Teresonics Clarison kabler overalt ligesom de bruges internt i kabinettet. Reviews findes her http://www.dagogo.com/TeresonicClarison.html, http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/0906/tereson ic_ingenium.htm, http://www.soundstage.com/revequip/teresonic_ingenium.htm.

Kabínetterne er ca. 180cm høje og i meget flot finish. Om de er konevenlige kan diskuteres . De kan bruges med forskellige Lowther enheder. De har en meget høj virkningsgrad på 102db, som gør at selv rørforstærkere med minimla effekt kan drive dem med endda højt lydtryk om det skulle ønskes. Som nævnt er den en temmelig lang indkøringsperiode før Lowther enhedens resonansfrekvens rammer det ønskede, som er baggrund for kabinetdesignet. Der er også Helmholz resonatorer i kabinettet til udjævning af nogle af de spikes som Lowther enheden har i mellemtonen.

Så jeg må sige jeg fik min opfattelse af Lowther revideret godt og grundigt.  Jeg havde erfaring med en tør lidt tynd bas, men her er der masser af bas. F.eks. er det en oplevelse at høre jazz med kontrabas, f.eks. Niels Henning Ørsted-Pedersen. Der er virkelig output i det nedre register og smæk på strengene, som jeg ikke har hørt før. Jeg hører mest klassisk musik og specielt kammermusik lyder helt utroligt på disse højtalere. Det eneste jeg har hørt, som kommer op på siden mht. transparens og detaljer er elektrostatiske højtalere, men de mangler så dybbas output.

Når det er sagt, så er disse højtalere ikke den store vinder for meget af den moderne populære musik med pumpende bas, som helst skal have en lidt tilbagetrukket mellemtone. Lydkvaliteten bliver nådesløst afsløret af disse højtalere, men godt optaget jazz lyder fantastisk. Klassisk musik i gode optagelser lydet rigtigt godt og selv ældre optagelser, som ikke har fået for meget "moderne" lyd tilført lyder også godt og detaljer man ikke troede eksisterede er nu hørbare. F.eks. gamle optagelser med Maria Callas har fået helt nyt liv med disse højtalere. De er ikke gode til at spille baggrundsmusik f.eks. til selskaber, da musikken spillet gennem dem er alt for virkelig. Men vil man have jazzcaféstemning frem er de fremragende. Smag og behag vil helt klart spille ind her. Det er virkelig en højtaler, der skiller vandene.

Mvh,
Hans

Også ros fra min side. Fin anmeldelse! og om den mængde jitter som SB producere er hørbar er jo nok en teoretisk diskution hvor brugen af en kvalitets ekstern DAC vel eliminere problemet jitter!

Hej,

hkruse skrev: Det kan man undre sig lidt over, da Boulder agiterer for at modifikation af SB given en forbedring på selv den digitale udgang! Det undrer jeg mig over, men kan selvfølgelig ikke sige om det er korrekt eller ej. Se også http://www.computeraudiophile.com/bolder_cable_company_squee zebox_duet_review

jeg faldt over denne tråd som, selvom den ikke er direkte relateret til Boulder, viser at der er rum for forbedring:

http://www.audiocircle.com/circles/index.php?topic=45330.0
 
PS1. Det er vist hævet over enhver tvivl at det digitale signal som kommer ud af s/pdif udgangen er identisk med det som blev sendt (det har andre her på forumet visnok efterprøvet). Men det samme er jo tilfælde med drevet i din almindelige cd-afspiller. Så derfor kan man vel ikke udelukke at heri kan findes en forklaringsmodel for den forskel du hørere ml. cd-afspiller/streaming?

PS2. Jeg fatter intet af tråden, udover at der "er forskel".

vh Bjørn

bhaagensen skrev: jeg faldt over denne tråd som, selvom den ikke er direkte relateret til Boulder, viser at der er rum for forbedring: http://www.audiocircle.com/circles/index.php?topic=45330.0   PS1. Det er vist hævet over enhver tvivl at det digitale signal som kommer ud af s/pdif udgangen er identisk med det som blev sendt (det har andre her på forumet visnok efterprøvet). Men det samme er jo tilfælde med drevet i din almindelige cd-afspiller. Så derfor kan man vel ikke udelukke at heri kan findes en forklaringsmodel for den forskel du hørere ml. cd-afspiller/streaming? PS2. Jeg fatter intet af tråden, udover at der "er forskel". vh Bjørn

Hvilket ego den mand besidder Jeg må sige jeg ikke har meget respekt for folk der bare måler og ikke lytter ifm. lyd. Jeg troede vi kommet forbi den misforståelse.

Jeg har skrålæst den og kan ikke noget sted se, hvor han forholder sig til det digitale output ift. det digitale input. Eller skal vi sige en god DAC's formåen til at aflæse de sendte bits korrekt.

Så forskel kan jeg godt se på de analoge aflæsninger, men det er jo om bits kan aflæses korrekt der er interessant. Det er jo sådan at vi i vores computerudstyr har særdeles billige komponenter, som evner at aflæse bits korrekt i 99,99%+ af tiden. Og på toppen af det benyttes fejlkorrektion. Jeg er ikke klar over om der er fejlkorrektion i den bitstrøm, der sendes ud af en SPDIF udgang.

Jeg har spurgt Resolution Audio folkene og man mener at SB er bitkorrekt med CD'er rippet i fuld kvalitet (som med EAC), men at der kan være jitter ifm. SPDIF interfacet, som i nogle tilfælde kan give en lille hørbar forskel. Jeg skrev at jeg ville checke yderligere for hørbare forskelle når jeg får den nye forstærker. Jeg har også nogle NOS rør (EL84 Matush*ta/Toshiba lavet på en Mullard fabrik i Japan og ECC83 Amperex) på vej, som jeg har fundet billigt til min Audio Note, så yderligere kontrollytning vil ske derefter.

Mvh,
Hans

hkruse skrev: bhaagensen skrev: jeg faldt over denne tråd som, selvom den ikke er direkte relateret til Boulder, viser at der er rum for forbedring: http://www.audiocircle.com/circles/index.php?topic=45330.0   PS1. Det er vist hævet over enhver tvivl at det digitale signal som kommer ud af s/pdif udgangen er identisk med det som blev sendt (det har andre her på forumet visnok efterprøvet). Men det samme er jo tilfælde med drevet i din almindelige cd-afspiller. Så derfor kan man vel ikke udelukke at heri kan findes en forklaringsmodel for den forskel du hørere ml. cd-afspiller/streaming? PS2. Jeg fatter intet af tråden, udover at der "er forskel". vh Bjørn Hvilket ego den mand besidder Jeg må sige jeg ikke har meget respekt for folk der bare måler og ikke lytter ifm. lyd. Jeg troede vi kommet forbi den misforståelse. Jeg har skrålæst den og kan ikke noget sted se, hvor han forholder sig til det digitale output ift. det digitale input. Eller skal vi sige en god DAC's formåen til at aflæse de sendte bits korrekt. Så forskel kan jeg godt se på de analoge aflæsninger, men det er jo om bits kan aflæses korrekt der er interessant. Det er jo sådan at vi i vores computerudstyr har særdeles billige komponenter, som evner at aflæse bits korrekt i 99,99%+ af tiden. Og på toppen af det benyttes fejlkorrektion. Jeg er ikke klar over om der er fejlkorrektion i den bitstrøm, der sendes ud af en SPDIF udgang. Jeg har spurgt Resolution Audio folkene og man mener at SB er bitkorrekt med CD'er rippet i fuld kvalitet (som med EAC), men at der kan være jitter ifm. SPDIF interfacet, som i nogle tilfælde kan give en lille hørbar forskel. Jeg skrev at jeg ville checke yderligere for hørbare forskelle når jeg får den nye forstærker. Jeg har også nogle NOS rør (EL84 Matush*ta/Toshiba lavet på en Mullard fabrik i Japan og ECC83 Amperex) på vej, som jeg har fundet billigt til min Audio Note, så yderligere kontrollytning vil ske derefter. Mvh, Hans

Når du skriver '..SB er bitkorrekt med CD'er rippet i fuld kvalitet' så inkluderer det vel også lossless (flac)? 

nicoleif skrev: Når du skriver '..SB er bitkorrekt med CD'er rippet i fuld kvalitet' så inkluderer det vel også lossless (flac)?

Ja.

Mvh,
Hans

Jeg vælger så at gå lidt den anden vej end en SB-løsning.

Lige nu har jeg min SB v3, men efter at have hørt en Mac Mini forbundet til mine aktive højttalere med indbygget high-end DAC, så er jeg solgt. Den lyder simpelthen bedre via toslink gennem en Mac Mini end en SB. Den Mini spytter nemlig 24/96 ud uden problemer .

Sådan en skal jeg da ha! Og så er den forholdsvis billig og iTunes er blevet bedre siden jeg prøvede sidst. Ikke helt så fleksibel som SONOS, men efter min mening helt klart på højde med SqueezeCenter - hvis ikke bedre.


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

AM-E skrev: Jeg vælger så at gå lidt den anden vej end en SB-løsning. Lige nu har jeg min SB v3, men efter at have hørt en Mac Mini forbundet til mine aktive højttalere med indbygget high-end DAC, så er jeg solgt. Den lyder simpelthen bedre via toslink gennem en Mac Mini end en SB. Den Mini spytter nemlig 24/96 ud uden problemer . Sådan en skal jeg da ha! Og så er den forholdsvis billig og iTunes er blevet bedre siden jeg prøvede sidst. Ikke helt så fleksibel som SONOS, men efter min mening helt klart på højde med SqueezeCenter - hvis ikke bedre.

Det lyder smart nok, men du kan vel ikke undgå at have både keyboard og skærm koblet til mini'en for at styre den?

For mit vedkommende, så vil jeg på et tidspunkt have et apparat, der kan køre 24/96, men da langt det meste musik jeg har er CD'er, så giver det mig ikke meget på nuværende tidspunkt. Det vil også være en temmelig stor udskrivning at genanskaffe bare en brøkdel af den musik i 24/96, hvis det overhovedet kan skaffes, da Decca, Emi, Deutsche Grammofon, etc. ikke tilbyder deres musik i denne kvalitet. Så på den baggrund kan jeg egentlig ikke se at SB mangler så meget

Mvh,
Hans

Mac Mini'en kan sættes til din fladskærm via DVI. Du kan bruge fjernbetjeningen til de mest basale ting, men software installering, kræver nok keyboard, men den kan gemmes væk igen. Hvis du vil være endnu mere fiks, så kan du erhverve dig AppleTV.

Desuden så kan Mac Mini'en og iTunes styres via en iPod Touch, og det fungerer LANGT bedre end Duet controlleren, som er noget dyrt bras efter min mening. Jeg havde selv Duet hjemme, men var ikke tilfreds med controlleren. Den er alt for upræcis til mit behov.

Så indtil videre, bliver mit næste køb umiddelbart en Mac Mini + iPod Touch, og måske Apple TV. Men lad os nu se.


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

Hej,

hkruse skrev: Hvilket ego den mand besidder Jeg må sige jeg ikke har meget respekt for folk der bare måler og ikke lytter ifm. lyd. Jeg troede vi kommet forbi den misforståelse.

Ja han er lidt en mundfuld. Ikke desto mindre har han stor viden (citat Sean Adams: "art knows his stuff"). Det med at ikke lytte er jo underligt, men i den konkrete tråd giver det måske lidt mening at han overlader det til "kunden" at evaluere resultatet.

Citér: Jeg har skrålæst den og kan ikke noget sted se, hvor han forholder sig til det digitale output ift. det digitale input. Eller skal vi sige en god DAC's formåen til at aflæse de sendte bits korrekt. Så forskel kan jeg godt se på de analoge aflæsninger, men det er jo om bits kan aflæses korrekt der er interessant. Det er jo sådan at vi i vores computerudstyr har særdeles billige komponenter, som evner at aflæse bits korrekt i 99,99%+ af tiden. Og på toppen af det benyttes fejlkorrektion. Jeg er ikke klar over om der er fejlkorrektion i den bitstrøm, der sendes ud af en SPDIF udgang.

spdif har ingen fejlkorrigering. Men i typiske opsætninger (mht. kabler (længde/kvalitet, og andet tilhørende udstyr) opstår fejl meget sjældent. Statistisk mener jeg vi taler en bit hver anden dag (eller sådan noget). Så, som jeg siger, så er diskutionen ikke hvorvidt de korrekte bits bliver overføret. Det gør de! Det der er vigtigt at huske er at kvaliteten af de overførte data, ikke kun er et spørgsmål om 0'er og 1'er, men at det faktisk skal passe i rum såvel som TIDS-dimentionen ! Grunden hertil er at, i modsætning til næsten al anden dataoverførsel, så er spdif en synkron protokol. Altså kan man glemme alt om smarte buffere o.l. Modtager og afsender SKAL gøre ting synkroniseret. Måden det sker på ved brug af fx. SB3 er at tidsinformation indlejres i spdif-datastrømmen (vha noget der ligner Manchester kodning). Det vil sige at DAC'en bruger 0-transitionerne i det modtagne signal til at vide *hvornår* (ikke om) der kom et 0 eller et 1. Dette er meget vanskeligere at gøre nøjagtigt end det er at finde ud af *om* man modtog et 0 eller 1. Det kræver blandt andet et rent analogt signal, hvilket afstedkommer firma som laver (digitale) mods, forbedrede strømforsyninger, og folk "art" som optimerer spdif udgangen. Nogle DAC er også bedre end andre til at rekonstruere tidsinformationen.

Citér: Jeg har spurgt Resolution Audio folkene og man mener at SB er bitkorrekt med CD'er rippet i fuld kvalitet (som med EAC), men at der kan være jitter ifm. SPDIF interfacet, som i nogle tilfælde kan give en lille hørbar forskel. Jeg skrev at jeg ville checke yderligere for hørbare forskelle når jeg får den nye forstærker. Jeg har også nogle NOS rør (EL84 Matush*ta/Toshiba lavet på en Mullard fabrik i Japan og ECC83 Amperex) på vej, som jeg har fundet billigt til min Audio Note, så yderligere kontrollytning vil ske derefter.

Jeg vil slutte med at sige at jeg ikke selv har nok lytteerfaring til at påstå at ovennævnte giver hørbare forskelle i de størrelsesordner vi her taler. Men problemet er et teoretisk såvel som praktisk faktum. Jeg er derfor tilbøjelig til at tro at det har en effekt, da det ellers bliver meget svært at forklare hvorfor du og andre kan høre forskel på digitale kilder. Af samme grund er jeg meget spændt på at høre fortsettelsen på dine lyttetest.


vh Bjørn

AM-E skrev: Sådan en skal jeg da ha! Og så er den forholdsvis billig og iTunes er blevet bedre siden jeg prøvede sidst. Ikke helt så fleksibel som SONOS, men efter min mening helt klart på højde med SqueezeCenter - hvis ikke bedre.

Jeg kender ikke iTunes, men er godt klar over at det er godt til mange ting.  Men mere *fleksibelt* end SqueezeCenter; det kan jeg ikke forestille mig at kan være tilfælde.

Ellers så synes jeg at den løsning du beskriver er meget anderledes end SB. Der kræves f.ex. et fjernsyn, eller anden skærm. Sådan et har jeg ikke, og vil heller ikke have i min stue. Jeg er sikker på Mac-løsningen har sine fordele, men det er efter min mening noget helt andet end SB.

vh Bjørn

bhaagensen skrev: AM-E skrev: Sådan en skal jeg da ha! Og så er den forholdsvis billig og iTunes er blevet bedre siden jeg prøvede sidst. Ikke helt så fleksibel som SONOS, men efter min mening helt klart på højde med SqueezeCenter - hvis ikke bedre. Jeg kender ikke iTunes, men er godt klar over at det er godt til mange ting.  Men mere *fleksibelt* end SqueezeCenter; det kan jeg ikke forestille mig at kan være tilfælde. Ellers så synes jeg at den løsning du beskriver er meget anderledes end SB. Der kræves f.ex. et fjernsyn, eller anden skærm. Sådan et har jeg ikke, og vil heller ikke have i min stue. Jeg er sikker på Mac-løsningen har sine fordele, men det er efter min mening noget helt andet end SB. vh Bjørn

Så må du læse op på dine lektier igen.

"Noget helt andet"? Faktisk er der en del inde på Slimdevices forum, som er overgået fra en SB til en Mac Mini, så "noget helt andet" er det vel ikke? Fortæl mig hvor de to ting adskiller sig fra hinanden? Du vil ikke have en skærm i din stue? Hvor står dit TV da?

Desuden så er en skærm ikke obligatorisk for at have en Mac Mini kørende. Du kan styre den fra en iPod Touch, og den er ganske enkelt Duet controlleren overlegen. Jeg har prøvet dem begge. Endda nok gange til at lave sådan en konklusion.

Fordelen ved SC er, at den er open source.

I sidste ende er jeg dog mest koncentreret om lyden. Mac Mini er i stand til at spytte 24/96 - noget en SB ikke kan.


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."