Jeg ved, at der har været mange indlæg vedr. hvilken digitalforbindelsestype der er bedst - også det seneste par dage i andre tråde.

Jeg har et stykke tid gået og tænkt over, at få det afprøvet selv. Mit digitale udstyr består af en Squeezebox Duo og en DacMagic, som begge har ud/ind i begge formater, så det var jo egentligt bare lige at få tage sig sammen.

Hidtil har jeg anvendt en optisk forbindelse etableret med et  1 m "standard" 200 kr's optisk kabel.

Jeg fik så idag loddet et COAX kabel sammen af et 1,5 m RG39/U kabel og 2 forgyldte RCA stik. 1,5 m fordi jeg har læst mig til, at det skulle være den optimale længde i forhold til impedans, resonans og den anvendte frekvens.

Da DacMagic har 2 digitalindgange, er det jo enkelt at tilslutte begge løsninger samtidigt, og så lave A/B test ved at skifte mellem de 2 indgange.


Og hvad så - kan man høre forskel?

Ja, absolut. Der er tydelig hørbar forskel på de to overførsels kanaler. Med COAX forbindelsen står lydbilledet mere defineret og kontant - det gælder hele toneområdet. Det er det gammelkendte gardin foran højttalerene, der er trukket til side.

Jeg må tilstå, at jeg er forbløffet over at der er så stor forskel.

Jeg tillader mig at tvivle på hvorvidt du hører "korrekt".

Er kablet ikke decideret fejlkonstrueret nægter jeg at tro på at der skulle være forskel på den bitstream der kommer ud af enden på dem


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: Jeg tillader mig at tvivle på hvorvidt du hører "korrekt". Er kablet ikke decideret fejlkonstrueret nægter jeg at tro på at der skulle være forskel på den bitstream der kommer ud af enden på dem

Ja, den samme indstilling havde jeg faktisk også selv før mit lille eksperiment. En bitstrøm er vel bare en bitstrøm.

Men det er den nu faktisk ikke, der er et fænomen kaldet "jitter", som er en forvrængning i tidsdomænet, som kan have en indflydelse på lyden. Og netop jitter skulle være mere udtalt i de optiskekabler, bl.a. affødt af reflektioner inde i kablet.

Hører jeg forkert, er det bare en placebo effekt? Tja, måske. Efterfølgende har også fruen i huset prøvelyttet - og hun kunne også hører at der var en tydelig forskel på de to forbindelser.

Der er ingen tvivl om at coax er bedre i henhold til jitter, men at du ligefrem kan høre forskel synes jeg er utroligt! 

Efter lidt mere aflytning til forskellige musikfiler, kan jeg tilføje at den største forskel er ved afspilning af FLAC filer, ved afspilning af MP3 filer er forskellen på de to signalveje mindre tydelig.

Interessant. Godt jeg kører coax kan jeg se. :)

__________________
Mvh Bjarke Hedegaard

For mig lyder det nu ganske troværdigt, uden at jeg kan teorierne bag. Men der er vel en ekstra konvertering i den optiske udgang og indgang? Den kunne måske være synderen?
På mit eget anlæg er der kæmpe forskel på om jeg bruger optisk eller coaks. Med optisk er al saft og kraft i musikken nærmest støvsuget ud af signalet, så der ingen rytme-faktor er tilbage(igen i mit anlæg). Der kan sikkert være flere grunde til dette, men indtil videre er det min erfaring. Og syntes den stemmer meget godt overens med hvad mange udtaler omkring optisk vs. coaks.



Mvh. l´Blundt

Erling loddet? RG39/U kabel? Fortæl fortæl, hvad er det kabel for noget, er det bedre end et Coaxialkabel til en hundredemand?

__________________
Hilsen Flemming

EAS will rise again...

Det kan vel ikke komme som en stor overraskelse at der er forskel. Der er jo også forskel på hvilket drev man bruger til sin converter via coax

Langendorf skrev: Det kan vel ikke komme som en stor overraskelse at der er forskel. Der er jo også forskel på hvilket drev man bruger til sin converter via coax

Jeg er temmelig enig, må jeg erkende. Dog har jeg oplevet større forskel på forskellige digi-kabler (af coax-typen) end på forskellige drev, men jeg kan jo have været "uheldig" med et enkelt kabel, og jeg har da heller ikke prøvet "mange" drev. Optisk har jeg ikke forsøgt mig med til hifi, så jeg skal ikke kunne sige om det er væsentligt ringere end coax. Optisk skulle dog være en fordel hvis man forbinder en PC til sit hifi grej/DAC. Ingen galvanisk forbindelse mellem PC og DAC. Jeg bruger oftest AES/EBU mellem drev og DAC.

Kalle_dk skrev: Langendorf skrev: Det kan vel ikke komme som en stor overraskelse at der er forskel. Der er jo også forskel på hvilket drev man bruger til sin converter via coax Jeg er temmelig enig, må jeg erkende. Dog har jeg oplevet større forskel på forskellige digi-kabler (af coax-typen) end på forskellige drev, men jeg kan jo have været "uheldig" med et enkelt kabel, og jeg har da heller ikke prøvet "mange" drev. Optisk har jeg ikke forsøgt mig med til hifi, så jeg skal ikke kunne sige om det er væsentligt ringere end coax. Optisk skulle dog være en fordel hvis man forbinder en PC til sit hifi grej/DAC. Ingen galvanisk forbindelse mellem PC og DAC. Jeg bruger oftest AES/EBU mellem drev og DAC.

Hvilke kabler er det du har kunne høre så stor forskel på?

Kalle_dk skrev: Langendorf skrev: Det kan vel ikke komme som en stor overraskelse at der er forskel. Der er jo også forskel på hvilket drev man bruger til sin converter via coax Jeg er temmelig enig, må jeg erkende. Dog har jeg oplevet større forskel på forskellige digi-kabler (af coax-typen) end på forskellige drev, men jeg kan jo have været "uheldig" med et enkelt kabel, og jeg har da heller ikke prøvet "mange" drev. Optisk har jeg ikke forsøgt mig med til hifi, så jeg skal ikke kunne sige om det er væsentligt ringere end coax. Optisk skulle dog være en fordel hvis man forbinder en PC til sit hifi grej/DAC. Ingen galvanisk forbindelse mellem PC og DAC. Jeg bruger oftest AES/EBU mellem drev og DAC.

Jeg har ikke prøvet en masse coaxkabler, men da jeg købte et nyt kvalitetskabel isf. det jeg havde til en ca. 150kr var der stor forskel. Jeg har et DVD drev Oppo 980H, som ellers får mange roser, men det kører ikke nær så godt som mit gamle trofaste Sony 20XAES drev. Der er primært lys, detaljer og luft i musikker der lider, hvis jeg ikke har det gode kabel og Sony'en i aktion.

Langendorf skrev: Hvilke kabler er det du har kunne høre så stor forskel på?

Det ene var et 1 meter coax fra "Black Rhodium". Det andet var et 2,1 meter coax fra "Supra". Det sidste var bedst
(og iøvrigt billigst). Lydbilledet nærmest "åbnede" sig med Supra kablet. Om det skyldes den korte længde på det
"dårlige" kabel, ved jeg ikke (stående bølger / mistilpasning ?)

helt enig i betragtningerne - optisk overførsel er ofte alt for dårlig implementeret og kablerne endnu værre.... coax er klart at foretrække i de fleste tilfælde.

prøv i øvrigt et Mit digital reference, find det brugt, det er et klasse digitalkabel.

__________________
Med Venlig Hilsen

Der er KÆMPE forskel på lyden via Toslink og COAX/SPDIF

Toslink/optisk udgang kan slet ikke overflytte data med samme hastighed som SPDIF/COAX udgangen. Jeg har med held og stor hjælp fra Lampizator`s hjemmeside selv implementeret COAX output på min Sony 303ES, som kun er født med Toslink . Forskellen på de 2 output er som nat og dag ! Via Toslink lyder det fælt DIGITALT og via COAX lyder det af MUSIK  

10-15min arbejde 1 RCA stik, 1x 75 Ohms modstand, 1x 100n kodensator og VUPTI, så har man en coax udgang !

 

 

 

Gonz skrev: Toslink/optisk udgang kan slet ikke overflytte data med samme hastighed som SPDIF/COAX udgangen.

Hvad er det for noget vrøvl.

kappen skrev: Gonz skrev: Toslink/optisk udgang kan slet ikke overflytte data med samme hastighed som SPDIF/COAX udgangen. Hvad er det for noget vrøvl.

Hvis du ikke kan høre forskel på Toslink og Coax ,må det enten være fordi din anlæg ikke er afslørende nok eller osse har ørene det ikke så godt mere

Ok måske der skulle have stået ,med samme nøjagtighed, istedet for hastighed. Læs evt nedenstående som er citeret fra The Lampizator`s hjemmeside ! Jeg tror sgu han har lidt styr på tingene !

Contrary to popular belief, the TOSLINK is inferior way of transmission. It has ADDITIONAL transmitter with own electronics and LED light source and corresponding received with light sensor. Its bandwidth is not fast enough to transmit the signal properly. The TOSLINK interface is NOT USING the direct laser !!! it is a cheap interface. It should be avoided whenever possible.

AT&T is bloody expensive and not popular even if very fast and accurate. The interface alone costs more than the whole transport.

The best way is working on the player to get the signal from the output balancing transformer and add a XLR female socket. The XLR cable can be made of CAT6 LAN cable with twisted pair connected to XLR jewellery of choice. This will transmit the signal in balanced mode isolated from earth and without any cable losses.

The SP/DIF

signal is a 0,5 V pp square wave. It is VERY FAST. it contains 44 kHZ of samples, each sample is a 16 bits, so it is 16 square impulses, and two channels alternating. So we send 2 x 16 = 32 squares per each sample. Plus some other information embedded like end of word, and clock and checksum. So we have roughly 35 squares times 44,1 thousand = 1,543 million pulses per second.
From Furrier's theorem we know that the square wave is an infinite sum of sine waves of odd harmonics, so if 1,5 meg is our first fundamental frequency, we  need at least 10 harmonics to be represented properly to make a square. This means that we need to send precisely the sine wave bundle which includes clean 1st, 3rd, 5th, 7th, 9th, 11th, 13th 15th and 17th and 19th harmonics
The 19th harmonics of the 1,5 meg is 30 megahertz. That is bloody fast, as fast as radio waves.
It means that there is a big demand on cable quality. What is cable quality? Simply speaking, in order NOT TO attenuate the fast signal the cable must have very low capacitance and inductance. So it must be twisted pair with physical separation of wires and good low loss dielectric. XLO way of twisting springs to mind. Twisted but quite far apart. Third wire - earth - is sent by a separate third wire or screen. The shorter cable the better. XLR made of CAT6 cable should be the best DIY option.

IS2 interface is an option which sounds superior on all equipment which has this option. It makes the data slower, the signal is split into three separate threads: actual data, clock and left-right word separation impulse signal. So we need 3 wires plus earth to send I2S but it is worth it. The SAA7220P/B chip has this format readily available, as well as all receiver chips. It is usually done by means of using computer 9 pin serial RS  socket and a computer LAN cable.

 

Der er muligvis forskel på implementation i billige produkter og dem som kalder sig high-end uden at være det.

Jeg har imidlertid lavet en test med to computere, TOSLINK -> TOSLINK. Men da de stod med 11 meters mellemrum måtte
jeg bruge to kabler, et 10 meter plactickabel til 89 kr og et 1½ meter noname kabel købt for 150 kr for 12 år siden. Kablerne
blev så loopet igennem en lige så gammel DAC fra Denon.

Resultat: Samme bits blev modtaget som afsendt (bitperfekt). Jeg gentod testen tre gange.

Så det kan sagtens laves ordentligt!

Personligt foretrækker jeg TOSLINK, da det giver elektrisk adskillelse mellem signalkilde (computer) og pre-amp.

Efter hvad jeg har læst mig til er coaxialt bedst/smart til kortere afstande, selvom der er mulighed for indstrålning af støj. Toslink er godt til lange afstande da det er lownoise og der er ingen tab over store afstande (vel og mærke hvis man ikke laver skarpe knæk på kablet) Så mellem min nyindkøbte Marantz CD72 MKII og Audio Alchemy DAC-IN-THE-BOX vil jeg bruge Coaxialt. 

__________________
Hilsen Flemming

EAS will rise again...

Optisk er kort sagt noget eletrisk bøvl med en masse processor og begrænsninger.

Coax er simple, nemt og bedst. Ihvertfald i mine øre.

__________________
Kenneth