Er der nogen der ude som er eksperter i Itunes ???

Jeg er ved at rippe min cd samling til wav filer, til brug i en ipod/wadia 170i opsætning.  Det er jo egentligt lige ud af landevejen, bortset fra at Itunes ikke kan finde alle covers automatisk, jeg ved at jeg før har kunnet hente dem ind fra google, og derefter sætte dem ind manuelt via "vis info"  Det virker altså bare ikke mere, og det er nu federe med covers.

 

 

 

Hvorfor ripper du til wav og ikke Apple Lossless? Du sparer jo omtrent halvdelen af pladsforbruget.
Og hvorfor virker det ikke med covers fra eksterne kilder mere? Virker fint her, som det altid har gjort.

eggers skrev: Hvorfor ripper du til wav og ikke Apple Lossless? Du sparer jo omtrent halvdelen af pladsforbruget. Og hvorfor virker det ikke med covers fra eksterne kilder mere? Virker fint her, som det altid har gjort.

Jeg mener ikke at apple lossless er et tabs frit format, jeg har testet de 2 fomatter imod hinanden, jeg mener at kunne høre en markant forskel. Prøv selv !!!

Ja hvorfor virker det ikke mere, jeg har prøvet alt, flere forskellige versioner af Itunes samt forsøgt mig på 3 forskellige pc´er.  Måske det har noget med wave formatet at gøre

Ahh, ja selvfølgelig. WAV filer kan ikke gemme cover art.
Der er absolut ingen forskel på playback mellem wav/aiff og Apple Lossless, men man kan jo bilde sig meget ind.

Wadia skriver i deres bruger vejledning som følger med 1701 tranporten  

                                        " the higest available quality is achieved by importing music into iTunes as WAV files.  WAV files are full resolution files equal to the originat master source.  Another good option for storing music i iTunes is Apple Lossless.  Apple Lossless will allow you to preserve much of the performance of your music while not using as much space on your computer an iPod."    

                                                                                                                                               Wave filer har en bit rate på ca 14-1500 bit  imod Lossless´s kun ca. 750 bit,  Selvfølgelig kan man høre forskel, sacd lyder jo også bedre end alm. cd.

 

Jeg tror nu nok Apple lossless er tabsfrit. Men det burde nu være meget simpelt at teste det.

Pak en wav fil til Apple Lossless og pak den ud igen. Hvis de to wav filer er identiske er Lossless lossless

Hmm....    mine Lossless er da højere end 750 bit....    omkring 1000 bit.

WAV er også en måde at pakke musik på digitalt. Så som udgangspunkt er det "Wadia" skriver forkert. Du "the power" skriver også i samme
indlæg at SACD er bedre end alm. CD. Dvs. at WAV IKKE kan være "files equal to the originat master source".

ALAC eller FLAC som bla. LossLess er en ny måde at pakke musik digitalt på. WAV bruges dog stadig da de fleste CD-afspillere i verden kun kan
afspille denne "pakkemetode".

Om det ene lyder bedre end det andet.... det tvivler jeg på. I mit system kan det ikke høres. Måske noget musik egner sig bedre til den ene
metode frem for den anden.....???

Jeg spiller i øvrigt på Primare anlæg med Audiovector S3 avantgarde.

Det er dette jeg mener modsiger hinanden.......   Held og Lykke     

the power skrev: Wadia skriver i deres bruger vejledning som følger med 1701 tranporten                                                     " the higest available quality is achieved by importing music into iTunes as WAV files.  WAV files are full resolution files equal to the originat master source.  Another good option for storing music i iTunes is Apple Lossless.  Apple Lossless will allow you to preserve much of the performance of your music while not using as much space on your computer an iPod."                                                                                                                                                                                  Wave filer har en bit rate på ca 14-1500 bit  imod Lossless´s kun ca. 750 bit,  Selvfølgelig kan man høre forskel, sacd lyder jo også bedre end alm. cd.

KlausH skrev: Hmm....    mine Lossless er da højere end 750 bit....    omkring 1000 bit. WAV er også en måde at pakke musik på digitalt. Så som udgangspunkt er det "Wadia" skriver forkert. Du "the power" skriver også i samme indlæg at SACD er bedre end alm. CD. Dvs. at WAV IKKE kan være "files equal to the originat master source". ALAC eller FLAC som bla. LossLess er en ny måde at pakke musik digitalt på. WAV bruges dog stadig da de fleste CD-afspillere i verden kun kan afspille denne "pakkemetode". Om det ene lyder bedre end det andet.... det tvivler jeg på. I mit system kan det ikke høres. Måske noget musik egner sig bedre til den ene metode frem for den anden.....??? Jeg spiller i øvrigt på Primare anlæg med Audiovector S3 avantgarde.

Okay jeg har lige rippet en cd i Apple Lossless, bit raten siger 940 bit, så der har du lidt ret.  Men det er stadig ikke et tabsfrit format vis man bruger sine ører, efter at have rippet 150 cd´er i Lossless opdagede jeg at det bare var bedre i Wav, så var en om´er , og tro mig jeg gjore det ikke bare for sjovt.

Iøvrigt hade du ret Eggers, man kan kun hente cover arts vis man ikke bruger Wav formatet, meget Mystisk  Men tak for hjælpen.

WAV er ikke pakket (komprimeret) eller pakket på nogen måde.

"Though a WAV file can hold compressed audio, the most common WAV format contains uncompressed audio in the linear pulse code modulation (LPCM) format. The standard audio file format for CDs, for example, is LPCM-encoded, containing two channels of 44,100 samples per second, 16 bits per sample. Since LPCM uses an uncompressed storage method, which keeps all the samples of an audio track, professional users or audio experts may use the WAV format for maximum audio quality."

http://en.wikipedia.org/wiki/WAV

Hvis du oplever en forskel tror jeg ikke det ligger i formaterne (så længe vi taler om lossless) men et eller andet et andet sted(!).

 

Jeg vil sige at det kommer meget an på hvad man bruger til at afspille filerne med. Jeg havde en PC på et tidspunkt som fik WAV filer til at fremstå
som meget metaliske, og med kitren i lyden, hvor MP3 i 320kBit lød som de skulle.

Jeg vil så sige at du skal have et MEGET godt lydkort samt anlæg vis du skal kunne høre markant forskel mellem Apple lossless og WAV. Prøv
eventuelt at lave en blindtest. Få en kammerat til at spille nogle numre som er lagt ind i både WAV og Apple Lossless, og så få ham til at blande dem
vilkårligt, hvor efter du så skal sige hvad der lød best/gætte hvilken en der er WAV og hvilken en der er Lossless. Jeg tror du vil få problemer med
at høre den vilde forskel.

Og lad os indse det, iPod er ikke det ypperste inden for afspiller medie i forvejen, så vil det ikke være federe hvis du kan have dobbelt så mange
numre med, frem for at de ligger i en kvalitet som du alligevel ikke kan udnytte?

__________________
www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=83620&KW

Jeg vil blot lige nævne at jeg har testet apple lossless (ALC) formatet og kunne konkludere at det er bit-transparant i sammenligning med WAV rippet med EAC. Jeg lavede en krydskorrelation af de to signaler og (efter kompensering for et delay) en bit-for-bit sammenligning af hver sample. Når en ALC-fil er konverteret tilbage til WAV har den ikke længere samme checksum som som en WAV fil rippet med EAC, men dette skyldes blot et lineært delay på 8 samples som tilføjes af iTunes.

Jeg lavede samme sammenligning med en ALC-fil afspillet gennem en Airport Express over WIFI, og her var formatet stadig bit-transparant (dog kun hvis volume control er slået fra i iTunes).

Jeg ville gerne teste om der er forskel på jitterspektret mellem WAV- og ALC-filer når de afspilles gennem en Airport Express, men jeg har desværre ikke adgang til en Miller-Dunn analyzer. Men hvis der er nogen der kan låne mig en skal de være velkomne til at sende en besked ;)

mvh
Steffen


__________________
/Steffen

Stop, stop, stop!

Aplle LossLess _ER_ naturligvis et tabsfrit format! Der er ingen grund til at rippe i .WAV!


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Der er ingen tvivl om at Apple lossless ligesom FLAC er lossless; men begge kræver jo en processing af noget software og hardware ved afspilning; så i denne process kan man jo godt forestille sig, at der sker noget med signalet.

Umiddelbart vil jeg nok mene, at det er "at skyde gråspurve med kanoner" hvis ripningen er for afspilning i en iPod Men måske iPods begrænsede processorkraft netop er årsagen til, at en ren wav fil lyder bedst.

erlingt skrev: Der er ingen tvivl om at Apple lossless ligesom FLAC er lossless; men begge kræver jo en processing af noget software og hardware ved afspilning; så i denne process kan man jo godt forestille sig, at der sker noget med signalet. Umiddelbart vil jeg nok mene, at det er "at skyde gråspurve med kanoner" hvis ripningen er for afspilning i en iPod Men måske iPods begrænsede processorkraft netop er årsagen til, at en ren wav fil lyder bedst.

Nej det er absolut ikke at skyde gråspurve med kanoner at rippe i den bedste format (Wav)Jeg bruger jo kun det digitale signal fra iPoden, wadia 170i sender så signalet vidre til en extern DAC  (Musical-Fidellity V-Dac) Jeg ved godt at ordet iPod ikke lyder særligt eksotisk i Hifi sammen hæng, men der skal virkelig en god / meget dyr cd afspiller til at slå denne kombination, jeg tror det kun er kvaliteten at konverteren som sætter grænsen.

For dem der skulle være interreserede, kører min Wadia nu på batteri forsyning   det gir lige det sidste, og kan absolut anbefales at lege lidt med.

 

the power skrev: Nej det er absolut ikke at skyde gråspurve med kanoner at rippe i den bedste format (Wav)

Eller Apple Lossless, eller et hvilket som helst andet lossless format, FLAC etc.

Wave er faktisk ikke at foretrække, idet det fylder mere end nødvendigt, og det ikke supporterer album covers. FLAC kan din iPod ikke læse - rip i Apple Lossless

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Den der wadia dock må da have nogle børnesygdomme hvis den ikke kan afspille apple lossless ligesågodt som wav

Sjoenne skrev: Den der wadia dock må da have nogle børnesygdomme hvis den ikke kan afspille apple lossless ligesågodt som wav

SUK 

Nu må I holde op. Lossless format som FLAC, APE og Apple Lossless Codec er – ganske some navnene siger – lossless. Tabsfrie. De lossless formater er pakket præcis som
man pakker en ZIP-fil, bare med algoritmer der er optimeret til lyd. Der er ingen forskel på bitrate eller sampling frekvens på WAV/AIFF og de tilsvarende lossless pakkede
filer. De bitrates der vises i iTunes for Apple Lossless filer er en psudeo-bitrate i det den viser hvor 'hårdt' det var muligt at pakke den originale ukomprimerede fil. Når de
lossless filer afspilles udpakkes de 'on-the-fly' dvs. løbende, og DA-konverteren får serveret et signal IDENTISK med en WAV/AIFF-fil. Om der er forskel i jitter mellem
WAV/AIFF og lossless formater når de møder DA-konverteren tvivler jeg meget på.

MP3/MP4 svarer til JPEG, altså destruktiv komprimering, og FLAC/APE/ALC svarer til ZIP altså non-destruktiv komprimering.