Er der nogen steder man online kan købe musik i "ægte" lossless format (FLAC/WAV/AIF/ALC/WMA lossless)? Og også i stort
omfang - altså steder der har et udbud a la iTunes?

Jeg synes det er lidt håbløst at skulle købe CD'ere og rippe dem i stedet for bare at hente nummeret online, hvis man vil skippe
CD-afspilleren.

http://www.linnrecords.com/

Her kan du få studio master kvalitet

Men det koster lidt...

God download

__________________
2 anlæg tak! 1 til musik og 1 til film - 1 samlet anlæg kan bare ikke gøre det!

fuzzyboy skrev: Er der nogen steder man online kan købe musik i "ægte" lossless format (FLAC/WAV/AIF/ALC/WMA lossless)? Og også i stort omfang - altså steder der har et udbud a la iTunes?

Kort sagt nej, langt de fleste pladeselskaber udbyder ikke lossless digital download. Jeg er overbevist om at det kommer engang, men indtil videre er du henvist til ripning hvis du vil have mainstream musik lossless.

fuzzyboy skrev: Er der nogen steder man online kan købe musik i "ægte" lossless format (FLAC/WAV/AIF/ALC/WMA lossless)? Og også i stort omfang - altså steder der har et udbud a la iTunes? Jeg synes det er lidt håbløst at skulle købe CD'ere og rippe dem i stedet for bare at hente nummeret online, hvis man vil skippe CD-afspilleren.

Desværre, det bliver cdwow og biblioteket.

Typisk - oh well.

Jeg kendte faktisk ikke cdwow - er de bedre end f.eks. amazon (UK)? Har du gode erfaringer med dem? Kan se der er gratis
forsendelse - det er jo en udmærket ting :-)

google:lossless download
giver

http://www.musiczeit.com/

http://www.losslessrecords.com/

Stereophile skriver osse om det du savner:
Google: lossless download site:stereophile.com
giver MASSER af links, heriblandt

http://www.stereophile.com/news/092208hirez/

http://www.stereophile.com/news/blu
eport_jazz_and_hyperion_in_lossless_flac/

http://www.stereophile.com/news/111308naxos/

Men det er nu ikke så skørt at købe CD´er og rippe; man kan sælge eller forære originalerne bagefter.

Glem ikke

http://www.HDtracks.com

HDtracks Newsletter for 10.28.10

HDtracks is proud to welcome these Deutsche Grammophon artists in stunning 96kHz/24bit: Claudio Abbado, Pierre Boulez, Hilary Hahn, and Anna Netrebko.


__________________
"There's no substitute for experience".

jazzman skrev: Men det er nu ikke så skørt at købe CD´er og rippe; man kan sælge eller forære originalerne bagefter.

Det er dog ikke lovligt hvis cd'erne er købt med det formål. Det er en lidt spøjst formuleret lov. Du må godt købe cd'er og rippe dem til dit private brug. Du må også godt sælge cd'erne på et senere tidspunkt  og alligevel beholde det rippede. Du må bare ikke indkøbe cd'erne med det formål at rippe dem og videresælge skiverne.

Det ulovlige består altså i, at du allerede på købstidspunktet har planer om at sælge skiverne videre efter en tur i ripperen. Du skal købe skiverne uden bagtanker, rippe dem uden bagtanker og så en dag blive træt af at du har skiverne liggende og flyde når du ikke rigtigt bruger dem og SÅ må du sælge dem..

Så det gælder om at tænke det rigtige mens du køber og ripper, hehe..

jazzman skrev: google:lossless download giver http://www.musiczeit.com/ http://www.losslessrecords.com/ Stereophile skriver osse om det du savner: Google: lossless download site:stereophile.com giver MASSER af links, heriblandt http://www.stereophile.com/news/092208hirez/ http://www.stereophile.com/news/blu eport_jazz_and_hyperion_in_lossless_flac/ http://www.stereophile.com/news/111308naxos/ Men det er nu ikke så skørt at købe CD´er og rippe; man kan sælge eller forære originalerne bagefter.

Jeg har skam googlet - mit spørgsmål gik ikke så meget på om det kunne lade sig gøre at købe enkelte numre / kunstnere /
labels i lossless, men om der fandtes et sted med et udvalg tilsvarende itunes, hvor man kunne købe lossless.

Tanken om at sælge efterfølgende er dog ikke så dum - hvis man bestiller via f.eks. amazon (uk) får man jo CD'en til
næsten det halve af hvad de koster i lille Danmark, så det kan ligefrem være men kan få regnestykket til at gå i nul :-)

Strandvaskeren skrev: jazzman skrev: Men det er nu ikke så skørt at købe CD´er og rippe; man kan sælge eller forære originalerne bagefter. Det er dog ikke lovligt hvis cd'erne er købt med det formål. Det er en lidt spøjst formuleret lov. Du må godt købe cd'er og rippe dem til dit private brug. Du må også godt sælge cd'erne på et senere tidspunkt  og alligevel beholde det rippede. Du må bare ikke indkøbe cd'erne med det formål at rippe dem og videresælge skiverne. Det ulovlige består altså i, at du allerede på købstidspunktet har planer om at sælge skiverne videre efter en tur i ripperen. Du skal købe skiverne uden bagtanker, rippe dem uden bagtanker og så en dag blive træt af at du har skiverne liggende og flyde når du ikke rigtigt bruger dem og SÅ må du sælge dem.. Så det gælder om at tænke det rigtige mens du køber og ripper, hehe..

Ja - og så siger man, at tanker er toldfrie

Strandvaskeren skrev: jazzman skrev: Men det er nu ikke så skørt at købe CD´er og rippe; man kan sælge eller forære originalerne bagefter. Det er dog ikke lovligt hvis cd'erne er købt med det formål. Det er en lidt spøjst formuleret lov. Du må godt købe cd'er og rippe dem til dit private brug. Du må også godt sælge cd'erne på et senere tidspunkt  og alligevel beholde det rippede. Du må bare ikke indkøbe cd'erne med det formål at rippe dem og videresælge skiverne. Det ulovlige består altså i, at du allerede på købstidspunktet har planer om at sælge skiverne videre efter en tur i ripperen. Du skal købe skiverne uden bagtanker, rippe dem uden bagtanker og så en dag blive træt af at du har skiverne liggende og flyde når du ikke rigtigt bruger dem og SÅ må du sælge dem.. Så det gælder om at tænke det rigtige mens du køber og ripper, hehe..

Helt enig - sindssyg lov. Men lad nu ikke denne diskussion dominere tråden. Vi er enige om at det er lovligt, pludseligt, uden
tidligere bagtanke, at sælge en CD, man har rippet.   

fuzzyboy skrev: Jeg har skam googlet - mit spørgsmål gik ikke så meget på om det kunne lade sig gøre at købe enkelte numre / kunstnere / labels i lossless, men om der fandtes et sted med et udvalg tilsvarende itunes, hvor man kunne købe lossless.

Ja, det var mig der ikke kunne læse.

Nej, det findes ikke endnu. Men jeg vil vædde på at iTunes vil sælge hi-rez audio om < 2 år.
BTW, interessant tråd her:


http://www.computeraudiophile.com/content/Maximum-bit- rate-and-sampling-frequency-iTunes-and-iPod

fuzzyboy skrev: Typisk - oh well. Jeg kendte faktisk ikke cdwow - er de bedre end f.eks. amazon (UK)? Har du gode erfaringer med dem? Kan se der er gratis forsendelse - det er jo en udmærket ting :-)

Jeg har kun gode erfarringer med CDwow. Undre mig bare over at de kan få det til at løbe rundt, men det er jo deres hovedpine... Bestiller man ex. 5 stk. CD'ere, kommer de med Air-mail enkeltvis, det må da give en del fragt omkostninger, men det er jo gratis for mig

__________________
2 anlæg tak! 1 til musik og 1 til film - 1 samlet anlæg kan bare ikke gøre det!

jazzman skrev: fuzzyboy skrev: Jeg har skam googlet - mit spørgsmål gik ikke så meget på om det kunne lade sig gøre at købe enkelte numre / kunstnere / labels i lossless, men om der fandtes et sted med et udvalg tilsvarende itunes, hvor man kunne købe lossless. Ja, det var mig der ikke kunne læse. Nej, det findes ikke endnu. Men jeg vil vædde på at iTunes vil sælge hi-rez audio om < 2 år. BTW, interessant tråd her: http://www.computeraudiophile.com/content/Maximum-bit- rate-and-sampling-frequency-iTunes-and-iPod

Interessant læsning - dog går tråden (så vidt jeg kan læse mig til) mere på opløsningen/kvaliteten af den oprindelige
optagelse, snarere end nedskalering? Man kan jo godt tale om nødvendigheden af højopløsningsmusik, hvis den oprindelige
optagelse alligevel er af tvivlsom kvalitet, men det er ikke så meget det jeg mener.

F.eks. http://www.moultonlabs.com/weblog/more/bits_really_bits - giver god mening. Jeg tror heller ikke jeg ville kunne
høre forskel på ukomprimeret musik i hhv. 24/192 og 16/44.1. Når vi taler kompression er det dog ikke blot et spørgsmål
om opløsning, det er et spørgsmål om at det der kommer ud (efter dekompression) er et markant andet kildesignal end det
der lå til grund for den komprimerede strøm i første omgang - selv ved samme opløsning.

Det der går mig på med iTunes er at jeg betaler mere end en CD koster for at få en i princippet dårligere kvalitet - hvilket er
dobbelt sært når man tager i betragtning at det er langt billigere for pladeselskabet at sælge online end gennem hele cd-
produktionskæden. Og fra mit synspunkt er der absolut ingen grund til at hente musik i andet end lossless format, når
forskellen i størrelse er så lille.

Og så vidt jeg kan se er det ikke engang Apples sædvanlige proprietære stunts der er problemet - de kunne jo bare tilbyde
musikken i Apple lossless. Det samme gælder Amazon downloads, der jo (i princippet) er konkurrent til iTunes og af
uransagelige årsager heller ikke tilbyder lossless musik. Gad vide om den overhovedet er tilgængelig fra pladeselskaberne -
at de ønsker at blive ved med at sælge CD'ere fremfor downloads er for mig at se den eneste plausible forklaring på at vi
ikke kan downloade lossless. I virkeligheden tror jeg at det der irriterer mig er at jeg betaler mere for noget der koster
udbyderen mindre.

Gad vide om det egentlig er lovligt at anskaffe sig f.eks. en FLAC-version af et nummer fra en anden kilde, hvis man i
forvejen har købt nummeret på iTunes i et andet format...?

fuzzyboy skrev: Gad vide om det egentlig er lovligt at anskaffe sig f.eks. en FLAC-version af et nummer fra en anden kilde, hvis man i forvejen har købt nummeret på iTunes i et andet format...?

Det er ulovligt. Men det er ikke umoralsk - pladeselskabet får deres penge. Vi ved ikke om kunstneren gør, ofte gør de ikke.
Det er derfor, vi skal over til ren download - så kan vi lukke pladeselskaberne og sikre at pengene ender hos kunstnerne.
Tilbage står problemet med hvor promotionsbudgettet skal komme fra...

jazzman skrev: Det er ulovligt. Men det er ikke umoralsk - pladeselskabet får deres penge. Vi ved ikke om kunstneren gør, ofte gør de ikke. Det er derfor, vi skal over til ren download - så kan vi lukke pladeselskaberne og sikre at pengene ender hos kunstnerne. Tilbage står problemet med hvor promotionsbudgettet skal komme fra...

Ja det er vældigt populært at se pladeselskaberne som de store slyngler, der bare skal lukkes og så bliver alting meget bedre for musikerne. Men forklar mig lige én ting: Hvis pladeselskaberne er så slemme for musikerne, hvorfor helvede går musikerne ikke bare uden om pladeselskaberne? Det gør de ikke af dén simple årsag at det er pladeselskaberne der betaler for at få musikken indspillet og promoveret. Der er slet ingen tvivl om at de fleste pladeselskaber, især de store, er pengegriske imperier der er ligeglade med kunsten (det er derfor de er store), men faktum er at alternativet er værre. Jeg har ikke hørt om ret mange store, kendte musikere der er startet med en masse penge på bankbogen. Stort set alle er startet som fattige fritidsmusikere der har hutlet sig igennem, fordi årsagen til at de er dygtige musikere er at de har siddet på sine værelser og øvet, i stedet for at gå ud i virkeligheden og arbejde.

Der er INTET der forhindrer en musiker i at indspille, udgive og distribuere sin musik uden om den etablerede pladebranche. Der er nogle musikere der allerede gør det. De fleste af dem opdager bare undervejs at hvis man vil leve af musik, så er man nødt til at gøre det til business. De fleste af dem er DÅRLIGE til business, så de ansætter nogen til at styre økonomien. Men hov - han skal have løn, og så kunne man jo lige så godt have givet en procentdel til pladeselskabet, som bruge overskuddet til at betale løn. Så er det lige pludselig slet ikke så sjovt at være selvstændig musiker længere.

Det korte af det lange er, at jeg er overbevist om at uden pladebranchen, så vil der blive indspillet meget mindre musik. Som sagt, hvis en musiker rent faktisk mener han er bedre stillet uden pladebranchen, så er der INTET i dag der forhindrer ham i at gå udenom.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Det er jo netop derfor jeg nævner promotionsbudgettet. Men vi vælter os i historier om kunstnere, der trods stort salg næsten
intet - eller slet intet - tjener. OK, så er der givetvis også eksempler, hvor pladeselskabet har tabt big time.
Det korte af det lange er at det gamle pladeselskab i høj grad tog sig af fremstilling samt distribution af medier. Disse faktorer
er forsvundet, men selskaberne vil hellere lobby´e for beskyttende love og retsforfølge kunderne i stedet for at acceptere
internettet.

Jan Eskildsen skrev: Glem ikke http://www.HDtracks.comHDtracks Newsletter for 10.28.10HDtracks is proud to welcome these Deutsche Grammophon artists in stunning 96kHz/24bit: Claudio Abbado, Pierre Boulez, Hilary Hahn, and Anna Netrebko.

HDtracks, ejet af Chesky music, er i mine øjne det eneste reelle alternativ pt.

Er man ikke Amerikaner kan man dog kun købe ved brug af en PayPal konto.

Det ser ud som om at jeg har fundet en midlertidig løsning på mine kvaler - BeeVPN + Spotify Premium. 320 Kbit streaming
skulle lyde noget bedre end standard iTunes birate. Lidt lusket workaround (fordi Spotify ikke officielt kan bruges af danskere
endnu), men det går jo nok :-)

er 320kB ikke standard iTunes bitrate??