Jeg synes jeg har søgt og ledt en masse rundt omkring, men jeg har bare ikke kunne finde et sted hvor svaret helt præcist er
blevet besvaret som jeg ønskede. Så sorry hvis dette har været oppe at vinde en milliard gange.

Hvad er forskellen helt præcis på, om jeg bruger det ene eller det andet? Vinder jeg noget lydmæssigt ud fra disse to?
Hvad ville i anbefale at bruge?
Og sidst men ikke mindst, hvad er det lige AES EBU kablet kan som coaxial kablet ikke kan, hvad enden det så er en fordel
eller ej?

Der var lige lidt, men håber at nogen af jer derude med evt. erfaring på området kan komme med et kvalificeret svar.
På forhånd tak. :D

Mvh. Daniel

__________________
Mr. Rand

Uha, jeg kommer nok i krydsild med mit indlæg her, men...

Jeg har stadig til gode, at høre forskel på digitale kabler i eget lytterum. Dog kunne jeg høre minimal forskel på digitale kabler ved et besøg hos Chord Company. Men det kan sagtens være min hjerne, der har snydt mig til at høre forskel, for det var meget små forskelle, som lige så godt kan skyldes forventningens glæde.

High Fidelity lavede i sin tid en blindtest mellem coaxial 75 ohm og Toslink lysleder, og de kunne ikke konkludere, at det ene var bedre end det andet.  

Og her kommer den simple forklaring:

Hvis ellers sender og modtager i et digitalt kredsløb - både 75 ohm (spdif) & 110 ohm (aes/sbu) - er i orden, så kan der ikke høres forskel på digitale kabler... overhovedet!

Der hvor digitale kabler kan gøre en forskel, er når konstruktørerne af dac's og drev ikke har styr på teknikken. Her kan et forkert konstrueret kabel forværre signalet yderligere, men aldrig forbedre!

Mange oplever at en forskel er en forbedring, men det er ikke altid tilfældet. Og det gælder for alle typer kabler!

Raaand skrev: ....Hvad er forskellen helt præcis på, om jeg bruger det ene eller det andet? Vinder jeg noget lydmæssigt ud fra disse to?

Det ene overfører det digitale signal optisk, det andet elektrisk.  Hvis kablet er godt nok til fejlfri overførser er data jo identiske, så der bør ikke være forskel. 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Optisk ?

Mvh

__________________
Livet er en underlig fisk , hvis du forventer andet end det bedste , får du det som regel.

tsk tsk ..............    toslink blandede sig vist i legen :(

men http://en.wikipedia.org/wiki/AES3 har vist detaljerne

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Ups Stevns, der faldt du vist i.
Er selv lidt ude på dybt vand her, men er AES/EBU egentlig ikke bare en balanceret overførsel af S/Pdif i forhold til Coax????

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Jo - jeg faldt i vandet - men AES/EBU (3)  indeholder jo også optisk overførsel .....  

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Er du sikker?????

http://tech.ebu.ch/docs/other/aes-ebu-eg.pdf

 

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

jada :)

citat:

Hardware connections

The AES3 standard parallels part 4 of the international standard IEC 60958. Of the physical interconnection types defined by IEC 60958, three are in common use:

• IEC 60958 Type I Balanced – 3-conductor, 110-ohm twisted pair cabling with an XLR connector, used in professional installations (AES3 standard)
• IEC 60958 Type II Unbalanced – 2-conductor, 75-ohm coaxial cable with an RCA connector, used in consumer audio (coaxial S/PDIF)
• IEC 60958 Type II Optical – optical fiber, usually plastic but occasionally glass, with an F05 connector, also used in consumer audio (optical S/PDIF)

The AES-3id standard defines a 75-ohm BNC electrical variant of AES3. This uses the same cabling, patching and infrastructure as analogue or digital video, and is thus common in the broadcast industry.

F05 connectors, 5 mm connectors for plastic optical fiber, are more commonly known by their Toshiba brand name, TOSLINK. The precursor of the IEC 60958 Type II specification was the Sony/Philips Digital Interface, or S/PDIF. For details on the format of AES/EBU data, see the article on S/PDIF. Note that the electrical levels differ between AES/EBU and S/PDIF.

Citat_slut

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Ben Dover i støvet.
Synes bare, at de fleste gange man ser betegnelsen AES/EBU bagpå en Dac/digital indgang, er det en XLR- tilslutning.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Det må du tage med oprejst pande :)

Kender godt det skriv, du henviste til - det bruges mest til at "lære" om selve den digitale signalbehandling,  samt til EMC begreberne.  Men jo,  så absolut - AES/EBU leder som regel tankerne hen på XLR/110Ohms tilslutninger

(Coax og Optical er ikke alment kendt som AES/EBU forbindelser, men er jo fuldgyldige alligevel)

.... men ....  jeg aner sågu stadigvæk ikke hvorfor _jeg_ pludseligt tænkte på optisk !  arghhhh !!

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Skrev: Go´ ferie (og hærgen), men din indbakke er tilsyneladende fuld

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Til den oprindelige poster :  om du bruger det ene eller det andet, bør principielt være fuldstændingt ligemeget.  men hvilke stik har du til rådighed ?

(Vi kom vist lidt på afveje...............)

>> Boydk >  har lige muget ud i postkassen :)

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Jeg har fået følgende oplyst af en lydtekniker.

AES/EBU XLR er Balanceret signal overførsel, hvor der er bedre signal/støjforhold. dvs. opsamler meget mindre udefrakommende støj. særligt vigtigt ved lange kabler. (ikke nødvendigt med vore typiske hjemmestue kabling, som sjældent er længere end 2 m )

Coaxial RCA er ubalanceret og udemærket til korte kabler, men uegnet til lange kabler.

Kort fortalt: Til setups, hvor der kun er behov for korte kabler (under 2m) er der ingen forskel overhovedet. (hvis der skal spores en forskel, skal der måleudstyr til )

En anden fordel med XLR er at der kan benyttes billigere kabel materialer og ringere afskærming, da balanceret signal overførsel er det princip at støj udfases.

Ved ikke hvorfor Hifi grej ikke benytter XLR teknikken. måske er det dyrere at lave chips som kan håndtere balancerede signaler Der må en anden herinde komme med en forklaring

jeg har aes og spdiff

lyden er klart bedre på aes ebu udgangen fra mit lydkort til den eksterne dac

der blev benyttet ens supra kabler til lytte sammenliugningen

testudstyret var : rme hdspe raydat ,crown studio reference  ,jbl4412a ,lite dac83 ,crown carisma elite ,rostec word clock generator

der er lavere jitter og datatab på xlr formoder jeg

alle digital kabler har tab ,feks forsvinder lidt af lysmængden fra et toslink kabel inden det når frem

når det kommer til stykket handler det nok om jitter(digital forvrængning)

aes ebu er standard i dyrere hifi entusiast grej

spdiff er standard i konsum hifi

en aes indgang koster noget mere i komponenter ,det handler om at holde prisen nede på udstyret derfor er der kun spdiff og toslink  ,i de billige afspillere og dacs

lydfede

Hvilken længde har dit Supra XLR kabel.

Kunne du give en nærmere beskrivelse af lydforskellen

begge kabler var 1m lange

og lydkortetr blev syncet via word clock af en rostec asd8s reference sync generator (ultra lav jitter)

jitter er det der hårde digitale man oplever på digitale mediere ,det er digital fotvrængning

man kan filtrere det noget væk ,med feks et rør i signaglvejen efter dacen

rostec'en har jeg købt af dr da de flyttede på ørestaden ,mener sådan en fætter har kostet omkring 20kg ,jeg gav 1,5kg for min

der er ikke så stor forskel ,men jeg ville ikke gå tilbage til spdiff igen ,men det er nok noget spykisk der spiller ind ,i forhold til hvor lidt forskel der egenlig er ,og man har jo brugt nogle penge på at kunne køre aes ud

men jeg oplever at lydbilledet ,bliver lige en tand mere opløst og rumklange er lidt tydeligere end ved aes i forhold til spdiff ,de fleste ville nok ikke opleve det så kraftigt ,jeg sidder ca 6-10 timmer hver dag foran et reference studie setup og laver lyd ,og er trænet i at lytte

eas ebu xlr er ikke optisk ,man kan få aes ebu via spdiff og toslink ved jeg ,jeg havde engang et m-aiudio kort der havde aes og spdiff via rca stik ,fandt dog aldrig ud af hvordan det fungerede

 

Giver lydfrede ret.

Problemerne med digital overførsel kan være:

Data overføres ikke 100% -> aldrig et issue i et normalt stereo setup

Elektrisk støj oveføres fra sender til modtager -> optisk har ingen elektrisk kontakt så sker ingen overførsel. (sorry ved godt optisk ikke var diskutionen her)

Jitter introduceres ->  Optisk kabel giver mest jitter pga meget støj i sender/modtager kredsløbet. Jeg vil mene at AES/EBU er bedre mht til Jitter, da det er balanceret.

Man skal dog have i mente, at der er stor forskel på hvor meget Jitteren betyder for DAC, hvis der f.eks. er en upsampler, eller reclock kredsløb i DAC, burde kablet have minimal betydning, hvis nogen.

 

 

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...