Her er en debattråd om vintage kontra nyt - hvad lyder bedst, hvad ser bedst ud, hvad giver mest bang for the buck kort set alt mellem himmel og jord om vintage kontra nyt - men husk hold en sober linje i dine indlæg - du er ikke midt i en religionskrig - du er på vintage forum på hifi4all - et godt sted at være hvor omgangstonen er god

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Det er en rigtig god tråd.

Jeg er ret vild med Tandberg Studio Monitor og Pioneer HPM-110  Sidstnævnte ejer jeg selv.

Mvh Mathias

__________________
Mvh Mathias Boesgaard

jeg er ikke i tvivl om at du får mest bang for the buck med vintage såfremt at du får det til den rette pris. Der er nemlig en del der behandler det som guld og sælger det for mere end det kostede i sin tid. Rent udseendesmæssigt er jeg mest til nyt. Jeg har faktisk ikke hørt noget vintage grej sådan rigtigt. SÅ lyden kan jeg ikke udtale mig om.

Jeg må indrømme at efter jeg har fået en gammel Pioneer sx-434 tilsluttet, kan jeg høre mærkbart forskel - det er simpelthen bare bedre lyd. Og havde ellers en relativ dyr Kenwood surround reciever tidligere...

Forskellen var så stor at min kæreste bemærkede det før jeg viste min "ny" anskaffelse frem, med kommentaren; "hvad har du gjort ved højtalerne?"

Jeg er ikke i tvivl...og samtidig er der bare noget lækkert over meget af det gamle. Det er kram, der er ikke så meget plastik og tjuhej - tit også fedt look, som mange nye anlæg begynder at efterligne...

Jeg foretrækker uden tvivl "nutidens" hifi.

Vintage vil som regel være bang for the buck, eftersom det generelle prisniveau ligger noget lavere, end på nyere hifi. Det er vel også en af de ting som gør, at man falder for vintage - den store mulighed for at gøre et kup til ingen penge. For mig vil vintage aldrig være bang for the buck, ganske enkelt pga. det slet ikke falder i smag. Udtrykket "bang for the buck" er i det hele taget svært at bruge, eftersom det er meget individuelt, hvad folks præferencer er.

Der kan bestemt være noget charmerende over vintage, det har jo mange år på bagen og derfor også en helt anden historik, end det nyere udstyr.

Hvad der spiller bedst, er jo svært at sige. Jeg har endnu ikke hørt noget vintagegrej, som på nogen måde kunne måle sig med mit eget anlæg. Men igen, det er afhænger jo også helt af hvilken lyd man er til. Jeg går stærkt ud fra, at det for dem som elsker vintagegrej, er en ligeså vigtig faktor, at genopleve de gamle dage og nostalgien ved det hele. Det må vel vække en følelse i brugeren, som intet andet udstyr kan frembringe.
En ekstra facet, som garanteret spiller ind hos de garvede vintage drenge.

Jeg har det på samme måde med nyt grej. Der er intet som at komme hjem med et par kasser, hvor man ved der ligger noget spritnyt lækkert hifi i. Følelsen af at kunne tage noget helt nyt i brug, er en vinder hos mig. Samme glæde kan også sagtens skabes, selvom det er nyere grej, som er købt brugt.

Hvis vi nu tager f.eks. Tante Berg. Hans store passion er jo Tandberg og det må da være super lækkert at have forelsket sig så meget, i noget bestemt grej, at man kan have en så stor glæde over det, næsten ligegyldigt hvad det er.

Men lydmæssigt (igen, det er en smagssag), synes jeg alt det nyere grej jeg har hørt, har lammetævet vintage. Vintage er i mine øjne, til tider, charmerende. Bevares, det kan da være meget sjovt at høre på, når man bliver taget tilbage i tiden, til dengang hvor forstærkeren blev lavet. Men ok, mere er der så heller ikke i det, for mig.
Skal der rigtigt høres musik, skal det være på mit eget anlæg, som vel og mærke er fra dette årtusinde.

vigtigt med vintage er at det er blevet genemgået og def. og trætte komponenter skiftes ud
jeg bruger de penge på service some ejere af sprit nyt grej bruger på dyre kabler



__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: jeg bruger de penge på service some ejere af sprit nyt grej bruger på dyre kabler

Se, det er sådan nogle kommentarer som ødelægger en ellers god tråd.

Hvorfor går du ud fra, per definition, at alle med nyere anlæg bruger tusindevis af kroner på kabler? Prøv dog for guds skyld, at undgå sådanne kommentarer, bare for at holde det en smule sagligt.

r-l-b skrev: vigtigt med vintage er at det er blevet genemgået og def. og trætte komponenter skiftes ud jeg bruger de penge på service some ejere af sprit nyt grej bruger på dyre kabler

Super sobert!


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

wildstyle skrev: r-l-b skrev: jeg bruger de penge på service some ejere af sprit nyt grej bruger på dyre kabler Se, det er sådan nogle kommentarer som ødelægger en ellers god tråd. Hvorfor går du ud fra, per definition, at alle med nyere anlæg bruger tusindevis af kroner på kabler? Prøv dog for guds skyld, at undgå sådanne kommentarer, bare for at holde det en smule sagligt.

Jamen, hov! Hvem er det nu lige, der går ud fra, et et tjek af ældre apparatur partout skal koste flere tusinde kroner? Og dyre kabler kan jo være dem til 40 kr/meter, hvis man ikke tror på den slags

Det er vel for hulan blot udtryk for forskellige måder at prioritere på.

Hygge,

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Retro bølgen er over os, alene det driver en del handel over på vintage.

Jeg bor selv i et gammelt hus, hvilket jeg har valgt fordi der er mere sjæl over det end et nyt parcel hus, og sådan er det også med vintage HIFI. Dette afspejles i mit valg, som er QUAD. Valget af QUAD kom efter at jeg hørte et sæt ESL 63 elektrostat højtalere, den type af lydformidling er lige mig. Og da højtalerne i min verden bestemmer 70-80% af lydkvaliteten, kunne jeg tillade mig at vælge at anvende QUAD til resten af kæden, fordi jeg er fascineret af historien om QUAD. At QUAD så laver nogle fine effektforstærkere er så bare heldigt for mig. QUAD’s forforstærkere har måske ikke det bedste ry, men de har for QUAD 44’s vedkommende en mission omkring modularitet som jeg sætter pris på. Og så har jeg så snydt lidt, jeg har opdateret elektronikken, til nyere og bedre komponenter, specielt operationsforstærkere er blevet meget bedre med tiden. Alt i alt har jeg nu en lydkæde som jeg sætter stor pris på, ikke fordi det nødvendigvis lyder bedre, men fordi det spiller min musik på den måde jeg kan li = elektrostaternes luftighed. Om som Moerck skriver så er der ikke så meget plastik over det gamle grej. Derfor virker det mere solidt

En anden indfaldsvinkel er som uddannet elektronikmekaniker i mit tidligere liv, har jeg det godt med at jeg kan se på et diagram, hvad der evt. er galt og skifte en enkelt komponent i stedet for et helt modul eller kreds.

 

Ja, dén var ikke smart, når man tænker på at det var netop R-l-b som startede denne tråd, fordi han mente den første var startet for at irritere og provokere.

Kommentaren viser iøvrigt hvor svært det er her i DK at debattere noget, uden at svine andres. Sådan er det vist bare.

til trådens emne siger jeg á la wildstyle og Floe; vintage er så sjovt og sådan-en-havde-min-far og det var SÅ godt dengang, men det får generelt tæv af nyere god hifi.

Har selv prøvet det nemlig, så dér røg det modargument

Pt har jeg en Sansui 6500 og 9500 vintage integreret forstærker, en Thorens 160 MkII grammofon og et sæt JBL L80 ( modellen fra 1974) at spille på - ved siden af mit nye grej; Clearaudio Champion Level II med CA arm og det hele, Pathos integreret forstærker og pathos CD og Gamut L3 speakers.

Der er ingen tvivl overhovedet; det ny er klasser bedre. Slut.

Det gamle spiller mere råt og direkte, ikke så finkornet som det ny og uden de nuancer der faktisk er i indspilningerne. Dynamisk er det også en del bagud, o.s.v.

Så faktuelt er der ingen tvivl og målemæssigt heller. Men der er jo nogen som hellere vil køre i en Volvo 544 fra 1960 end en V70 og sådan er det jo bare. Hver mand, sin smag og smag kan ikke diskuteres, det kan kun respekteres.



__________________
Forhandler af Pathos, Gamut
WEBSIDE:http://www.hifihuset.dk/Velkommen.html

brok skrev: wildstyle skrev: r-l-b skrev: jeg bruger de penge på service some ejere af sprit nyt grej bruger på dyre kabler Se, det er sådan nogle kommentarer som ødelægger en ellers god tråd. Hvorfor går du ud fra, per definition, at alle med nyere anlæg bruger tusindevis af kroner på kabler? Prøv dog for guds skyld, at undgå sådanne kommentarer, bare for at holde det en smule sagligt. Jamen, hov! Hvem er det nu lige, der går ud fra, et et tjek af ældre apparatur partout skal koste flere tusinde kroner? Og dyre kabler kan jo være dem til 40 kr/meter, hvis man ikke tror på den slags Det er vel for hulan blot udtryk for forskellige måder at prioritere på. Hygge, Brok

Hvor har jeg pointeret at et tjek af et ældre apparatur skal koste flere tusinde kroner?

Den med kablerne er selvfølgelig god nok, men det lød nu mere som et angreb på dem som mener at kabler har en betydning for lyden.

Hvis prisen også er en faktor mener jeg ikke nyt har en chance.

Hvis man indkøber 30 år gammelt superudstyr, der ellers er i orden, får man virkelig bang for the buck.

Jeg har et par NS-1000m (1974) som trækkes af en gammel accuphase P-300 ( 1972 ) Hele sættet har kostet et stykke under 10.000 og spiller ret tæt op af mine Martin Logan quest som trækkes af en rørblok.

For 10,000 kr for man ikke særlig meget vellyd hvis man skal købe nyt ( eller lettere brugt ) er min erfaring.

Gamle Tannoy enheder ( red, gold) er et andet eks. på at der ' i gamle dage' er lavet udstyr som man ikke kan hamle op med idag.

Jeg har jo en som bekendt forelsket mig i gammel Nakamichi grej. Og jeg skal da være den første til at sige at nostalgien betyder meget for mig. Og med hensyn til Design er jeg mere til det lidt store, måske klodsede vintage grej. Lyden i mit er lækekr, synes jeg og passer til mig, men der er dælme også mange nye højtalere og forsærker der lyder rigtig godt! Så for mig er det lidt af det hele, der gør at mit valg falder på vintage.

__________________
Mvh. Louis


All Vintage

Billedeupload guide

wildstyle skrev: brok skrev: wildstyle skrev: r-l-b skrev: jeg bruger de penge på service some ejere af sprit nyt grej bruger på dyre kabler Se, det er sådan nogle kommentarer som ødelægger en ellers god tråd. Hvorfor går du ud fra, per definition, at alle med nyere anlæg bruger tusindevis af kroner på kabler? Prøv dog for guds skyld, at undgå sådanne kommentarer, bare for at holde det en smule sagligt. Jamen, hov! Hvem er det nu lige, der går ud fra, et et tjek af ældre apparatur partout skal koste flere tusinde kroner? Og dyre kabler kan jo være dem til 40 kr/meter, hvis man ikke tror på den slags Det er vel for hulan blot udtryk for forskellige måder at prioritere på. Hygge, Brok Hvor har jeg pointeret at et tjek af et ældre apparatur skal koste flere tusinde kroner? Den med kablerne er selvfølgelig god nok, men det lød nu mere som et angreb på dem som mener at kabler har en betydning for lyden.

Den med pris på tjek står i dit første indlæg i ovennævnte quote. Jeg læser det som om, du forudsætter at "dyre" kabler koster flere tusinde kroner, og at et tjek af ældre apparatur må koste det samme, når nu r-l-b bruger netop den sammenligning

Jeg tror ikke, det var et angreb på nogen som helst.

Anywayz, jeg synes ofte, at ældre grej fungerer super med elektronisk musik, hvorimod klassiske optagelser, fed jazz og sager bedst nydes med nyere grej. Underlig? Sikkert, men så er det ikke første gang

Hygge,

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Selv har jeg nyere utstyr i lytterommet og et delvis vintage-anlegg på loftet. Vintageanlegget består av Luxman L-55A (to platespillinnganger hvorav den ene er MC og den andre kan veksle mellom MM og MC), en eldre Dual platespiller med Shure pickup, men med nyere høyttalere Totem Acoustic Model One Signatur og Denon DVD2900/T-1500 kilder.

På de fleste parametre kan ikke dette matche hovedanlegget overhode, men det er heller ikke poenget. Jeg har ikke brukt en brøkdel av den energi og krefter på å matche eller stille det opp. Jeg er ikke ute etter perspektiv, den siste toppen, den siste bunnen i dette oppsettet. Jeg ønsker at det skal fylle hele loftet med lyd, ja, jeg vil saktens ha lyd på takterrassen også. Og det gjør det på glimrende vis. Det skal være enkelt å bruke, kunne stå på konstant og gi meg fot når jeg nyter sommersolen.

For meg er det ikke noe enten eller. Men bang for det bucks? Der er Luxman L-55A min favoritt.

kommentar til floe og wildlife:

Jeg har ikke sagt noget om kabler til en million - men hvis du spørger købere af nyt udstyr vil du oftest opleve at sælger i butikken har gjort en hæderlig indsats for at sælge dem kabler da det er her butikken tjener penge - derfor synes jeg med rette at jeg kan sige at jeg bruger de penge købere af nyt grej bruger på kabler til at servicere mine vintage maskner - så jo sobert nok

Jeg er meget tilhænger af at denne tråd fortsætte hyggeligt og der lå ikke nogen onde undertoner i mit indlæg - egentlig blot at det er vigtigt at holde vintage grej vedlige - hvorimod man må formode at nyt grej -bortset fra rørforstærkere - bør kunne spille i hvertfald garantiperioden ud uden service

så der i en adnen tråd blev nævnt L55 A - er det en lillesøster til min L58A eller er det en helt anden type maskine ?


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Hej

Det handler da slet ikke om alder, men om kvalitet, der produceres mængder af godt grej idag, men det koster!! og med risiko for at træde over ømme tæer, kan enhver idiot finde ud af at trække dankortet igennem en maskine og betale 100000 kr. for et anlæg, andre har sat sammen.

Nogen synes det er sjovt at finde gamle fede ting billigt eller defekt og sætte i stand, der er en del nitter ind imellem men også nogen fantastiske ting med en væsentlig bedre byggekvalitet end det man gennemsnitligt ser idag.

At udtale sig om at gammelt eller nyt udstyr, lyder dårligere eller bedre er noget sludder, gammelt godt udstyr lyder bedre end dårligt nyt og omvendt, der er kun pris og stand til forskel.

MVH

 

HansRoskam skrev: Hej Det handler da slet ikke om alder, men om kvalitet, der produceres mængder af godt grej idag, men det koster!! og med risiko for at træde over ømme tæer, kan enhver idiot finde ud af at trække dankortet igennem en maskine og betale 100000 kr. for et anlæg, andre har sat sammen. Nogen synes det er sjovt at finde gamle fede ting billigt eller defekt og sætte i stand, der er en del nitter ind imellem men også nogen fantastiske ting med en væsentlig bedre byggekvalitet end det man gennemsnitligt ser idag. At udtale sig om at gammelt eller nyt udstyr, lyder dårligere eller bedre er noget sludder, gammelt godt udstyr lyder bedre end dårligt nyt og omvendt, der er kun pris og stand til forskel. MVH

Rigtig fornuftig kommentar , så kan der næppe tærskes mere langhalm på den "diskussion".

HansRoskam skrev: Det handler da slet ikke om alder, men om kvalitet, der produceres mængder af godt grej idag, men det koster!! og med risiko for at træde over ømme tæer, kan enhver idiot finde ud af at trække dankortet igennem en maskine og betale 100000 kr. for et anlæg, andre har sat sammen.

Ja det er jo både rigtigt og forkert på een gang. Det er ikke nødvendigvis let selv at sammensætte et anlæg i den kaliber og tro at det lyder "godt" uanset hvad. Man kan meget let kombinere forkert udstyr og opnå et resultat langt fra "idealet" - hvad det så end måtte være.

Det er i bund og grund heller ikke det der diskuteres her. Det jeg appelerer for er en mere åben tone omkring vintage grej herinde. Det kan ikke være rigtigt at så snart man nævner noget negativt i vintage-sammenhæng, så skal man pr. definition skydes ned af en håndfuld stykker.

Jeg har min holdning til emnet, og den vil jeg have lov til at have - ligesom vintage-tilhængere skal have lov til at beholde deres, uden at jeg skal fare i flinten over det.

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker