Fandt sådan et sæt idag - har hørt både for og i mod AR - nogen af jer der har erfaring med dem - hvilken slag forstærker er de bedst sammen med ?
har lige rettet indlæggets overskrift - de hedder AR2ax - fik det ene frontstof af fordi det så ud som om det var trykket så meget ind at en enhed kunnehave taget skade - men dd var indtakte - rød dome på diskantet



__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Prøv at læse denne tråd: http://audiokarma.org/forums/showthread.php?t=162816

Generelt siger man om de gamle AR at jo kraftigere forstærker jo bedre, jeg vil mene at en solid vintage forstærker fra. f.eks marantz vil være oplagt.

Det kan også være en god ide at tjecke dem grundigt igennem, der findes vist en drejemodstand til indstilling af de høje frekvenser, de har det med at korrodere på AR højttalere, så en rensning er ofte nødvendig.

Her http://www.classicspeakerpages.net/IP.Board/ står der massere om AR, også en masse tips til hvordan man får dem tilbage til tiptop stand.

Tillykke med at du har fundet en fin amerikansk klassiker

Til lykke dér r-l-b,

Jeg har selv et par AR-6 (og i øvrig også et par senere AR-14); de kan lige med nød og næppe trækkes af min 80 w Sansui au-9900 - de gamle AR-højttalere er tunge at trække, men besværet værd. Jeg nyder jævnligt mine og deres dejlig vintage-lyd!

PQR


__________________
Masser af vintage grej.

www.vintagehifi.dk

Husk at der er skumkant på basenhederne på mange af de gamle AR. Hvis der er det, så vil den falde fra hinanden efter 15-25 år, så det skal tjekkes. Måske er du heldig at der er renoveret skumkant på, måske kan den have haft gummikant fra starten.

Nu er det jo ikke AR3a, du spørger om, men jeg kan da bidrage så langt at den bedste lyd, jeg har hørt med 3a var med en harman kardon Citation 16 effektforstærker. Det lød altså godt, og der var masser af kræfter i sådan en. Det er den gamle fra 70'erne (tror jeg nok) med de skrå lysdioderækker øverst på fronten. Men masser af andre kan jo bruges, der skal bare kræfter til at accelerere den tunge, blødt ophængte basmembran i det helt lukkede kabinet.

 

__________________
venlig hilsen Klogesen.

mine har vist de allerførste basser med textilophæng

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

lige  nu tester jeg dem bare så det bliver med en technics new class aa som jeg havde i overskud - den er vist på 2 x 90 watt og det går egent meget godt - de har stået i et rygerhjem så de er godt tonede, men umiddelbart stiner de ikke - tror det har været en piberyger der har røget rød orlik

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Gamle vintage AR spiller flott sammen med bl.a. Tandberg's receivere/forsterkere fra samme periode. Ryktet om at de trenger stor effekt er overdrevet, og stammer fra den tidlige periode der det var vanlig med høyeffektive bass-refleks. I den sammenheng er AR tunge å drive, men ikke ellers. Følsomheten ligger gjerne rundt 88 dB og de spiller høyere på effektsvake vintage-forsterkere enn man skulle tro ut fra det tall. Problemet med vintage AR er naturligvis defekt skumkant på bassene. Etter min mening er de gamle AR noe av det beste man kan spille på idag - hvis de er 100% i orden.

__________________
Pioneer SA-900 (via 110V-trafo) + trafo-koblet rør-pre + Rotel power + Tannoy Turnberry.

r-l-b skrev: Fandt sådan et sæt idag - har hørt både for og i mod AR - nogen af jer der har erfaring med dem - hvilken slag forstærker er de bedst sammen med ? har lige rettet indlæggets overskrift - de hedder AR2ax - fik det ene frontstof af fordi det så ud som om det var trykket så meget ind at en enhed kunnehave taget skade - men dd var indtakte - rød dome på diskantet

http://www.classicspeakerpages.net/library/acoustic_research /original_models_1954-1974/

Men der er sikkert mere rundt omkring hvis man leder

Har du selv spillet på AR højtalere Bjørn ? eller er det en af de mærker man undgik - det ser ud til folk enten elsker dem elller hader dem - jeg synes det er lidt sjovt at mine tilsyneladende har de gamle enheder - den store røde diskant og den gamle bass uden smuldre-ophæng.

Jeg har hørt wayne shorter, canonball adderly, coltrane, miles m.fl og generelt gør de det ret godt - jeg kunne forestille mig at de har en driftseffekt på et ond år så de har nok ikke været den foretrukne rock-højtaler dengang de kom frem hvor 2 x30 watt var en voldsom forstærker - men det lyder jog betryggende hvad du sige Kjell B - så nu skal de bare have et værdigt setup


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: lige  nu tester jeg dem bare så det bliver med en technics new class aa som jeg havde i overskud - den er vist på 2 x 90 watt og det går egent meget godt - de har stået i et rygerhjem så de er godt tonede, men umiddelbart stiner de ikke - tror det har været en piberyger der har røget rød orlik

Hej r-l-b,

Nu bliver jeg ærlig! Kan du så få smidt den Technics New Class AA forstærker af  h...... til!

Eller i alt fald sætte den til side og finde en passende vintage forstærker til dine nye små guldklumper. Så vil du se at AR'erne tager dig med storm (langsom, det er nu deres stil!).

Lyt, lyt og lyt, så vinder de!

mvh/

Peter Q.




__________________
Masser af vintage grej.

www.vintagehifi.dk

å - den stakkels tecnichs gør det nu meget godt som "grovtester" af og om vintageudstyr virker når det kommer i hus.

Måske når jeg får min JBL SA 600 tilbage fra gennemrenovering vil den matche AR'erne - selvom den nok ikke har så mange watt at gøre godt med

 Jeg har selvfølgelig også min store Pioneer reciever SX 980, men den er jo mindst 10 år yngre


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: Har du selv spillet på AR højtalere Bjørn ? eller er det en af de mærker man undgik - det ser ud til folk enten elsker dem elller hader dem - jeg synes det er lidt sjovt at mine tilsyneladende har de gamle enheder - den store røde diskant og den gamle bass uden smuldre-ophæng. Jeg har hørt wayne shorter, canonball adderly, coltrane, miles m.fl og generelt gør de det ret godt - jeg kunne forestille mig at de har en driftseffekt på et ond år så de har nok ikke været den foretrukne rock-højtaler dengang de kom frem hvor 2 x30 watt var en voldsom forstærker - men det lyder jog betryggende hvad du sige Kjell B - så nu skal de bare have et værdigt setup

De gamle AR3 modeller er ellers driftsøkonomiske, bassen skal blot puffes igang, så bumler den videre helt af sig selv. En manglende dæmpning for at få dyb bas ud af det alt for lille kabinet, samme tankegang som din lille Rogers blot en 2-3 oktaver længere nede  hvor det for alvor går galt. 

Men ellers du har ret, de gamle AR højttalere er generelt ineffektive og for flere modeller tillige direkte forstærkerfjendske. De oprindelige modeller demonstrerede dog at det er muligt at lave højttalere i mange størrelser og prisklasser med det samme lydlige "aftryk". I min tid var det model 3a, og senere 10 og 11 der var bud efter, bare ikke her i huset. Den eneste højttaler fra USA jeg har været ejer af er et sæt Dahlquist DQ10 (ca.1976)

 

 

De bumler nu ikke af sig selv - egentlig er de ret tørre - virker ikke som om de "selvopfinder" bassen som Rogers - de får nok lov at blive indtil videre -

Apropos højtalere lidt offtopic så har mine revox BX 4100 med de 8 basser i hvert kab. fået meget mere styr over sig selv efter at jeg kun bruge B750mkII'ere som forforstærker og istedet bruger B740 som effekt - der lige det mere overskud der gør at de nu leverer rigtig bas når man beder dem om det!




__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Jeg kjenner selv til AR3a og AR5 - de er begge 3-veis med gode enheter og bassen deles av oppover ved ca. 400 Hz. AR5 er med 10" bass og 8 ohm, der AR3a har 12" og er på 4 ohm, ellers like design. Tungt stivt lukket kabinett, godt dempet med innvendig materiale. Hvordan slike høyttalere skulle kunne spille med rumlende bass er uforståelig for meg. De oser av kvalitet der skandinaviske tilsvarende var billige kopier.

Den noe fyldige gjengivelse kan henge sammen med anvendelsen av gode og dyre papir/olje-kondensatorer (tunge, store firkantede bokser) i det nedre filter, mens diskanten drives gjennom en vanlig høykvalitets folie-kondensator. De skandinaviske kopier benyttet bare billige bipolare elektrolytter i filteret.

Også JBL benyttet den gang (rundt 1970) de samme typer komponenter i filteret. Det kan høres.

AR oppfant som kjent det lukkede kabinett ("trykk-kammer"). Idag har jeg et sett AR5 som anvendes daglig i et av mine anlegg.

__________________
Pioneer SA-900 (via 110V-trafo) + trafo-koblet rør-pre + Rotel power + Tannoy Turnberry.

Kjell B. skrev: Jeg kjenner selv til AR3a og AR5 - de er begge 3-veis med gode enheter og bassen deles av oppover ved ca. 400 Hz. AR5 er med 10" bass og 8 ohm, der AR3a har 12" og er på 4 ohm, ellers like design. Tungt stivt lukket kabinett, godt dempet med innvendig materiale. Hvordan slike høyttalere skulle kunne spille med rumlende bass er uforståelig for meg. De oser av kvalitet der skandinaviske tilsvarende var billige kopier. Den noe fyldige gjengivelse kan henge sammen med anvendelsen av gode og dyre papir/olje-kondensatorer (tunge, store firkantede bokser) i det nedre filter, mens diskanten drives gjennom en vanlig høykvalitets folie-kondensator. De skandinaviske kopier benyttet bare billige bipolare elektrolytter i filteret. Også JBL benyttet den gang (rundt 1970) de samme typer komponenter i filteret. Det kan høres. AR oppfant som kjent det lukkede kabinett ("trykk-kammer"). Idag har jeg et sett AR5 som anvendes daglig i et av mine anlegg.

Hvem skulle de gamle danske producenter have kopieret ? Peerless er stiftet i 1926 (som Skjold-Petersen & Co.) og begyndte egenproduktionen i begyndelsen af 30'erne. Samtidigt, i 1933, stifter Hr. N.C. Madsen Videbæk Højttalerfabrik (Vifa) Efter 2. verdenskrig stifter C.C.Nørgaard Madsen (N.C.Madsens søn) en højttalerfabrik i Moss i Norge (Seas) I 1976 var samme Madsen ejer af både Vifa og Seas, ikke overraskende hvis man kender programmet fra de 2 fabrikker i perioden. At Danmark i en lang periode har været mellem de allerstørste højttalerproducenter på verdensmarkedet er vel velkendt (eller er det ?)

AR's "håndværksmæssige herligheder" kan beskues her http://www.classicspeakerpages.net/_Media/restoring-the-ar-3 a-2.pdf ligesom man kan beskue de absolut triste spoler af typisk amerikansk standard

De gamle USA byggede AR modeller er/var dræbende ineffektive og med hensyn til basafstemningen så er der tale om et Qs tæt på 1 (overshoot på amplituden og en betydelig ringning på transienter) omend der blev skiftet spor ved flytningen af produktionen til England (AR10pi og AR11) Effektiviteten er øget, Qs er reduceret (til 0,7) hvilket dog ikke forhindrer at High Fidelitys testhold er mindre begejstere for højttaleres adfærd på impulsbetonet materiale (læs gumpetung) formentlig forårsaget af den autotransformer der bruges til regulering af basenhedens niveau i 10pi (AR11 er ikke helt så slem men stadig noget slap i koderne) 

Interesserede audioarkæologer kan finde test af AR3a (april 75) AR10pi (jan.76) og AR11 (feb.76) i High Fidelity.

Mht. AR's patent så er det ikke ensbetydende med at det er AR der har opfundet det lukkede kabinet ligesom Rabco's patent på tangentialarmen viste sig at være en del yngre end B&O's første prototype. 

De gamle papirkondensatorer i AR's og JBL's højttalere er mig bekendt voksimpregnerede, en helt normal type i perioden. Både Jensens og Wicons reversible elektrolytter/glatfolie er/var af en overordenlig fin kvalitet og nærmest ikke til at komme udenom i gamle dage. M.h.t. papirkondensatorer så lever det danske verdensfima A/S Tobias Jensen (stiftet 1917) i bedste velgående og Wicon eksisterer såmænd også endnu, omend elektrolytproduktionen er nedlagt.

Skulle jeg falde over målekurver på AR's gamle modeller skal jeg nok lade høre fra mig

Egentlig ingen kommentar, da mine utsagn ikke er imøtegått her - istedet en i og for seg interessant historisk utredning.

Men for å holde tingene på plass: De gamle USA-høyttalere anvendte dyre komponenter i delefilteret - i lavpass-delen papir/olje (eller for den del også muligens papir/voks) - det er store tunge dyre firkantede metallbokser, langt dyrere enn billige bipolare elektrolytter i skandinaviske "kopier". I høypass-delen var ekte foliekondensatorer standard, altså film and foil (polyester eller polykarbonat) - disse gamle vintage film and foil er meget bedre enn noen moderne polyester eller polypropylene, som etter min mening er mislykkede. Hvorfor de gamle polyester, m.m. lyder så meget bedre ("naturlig") har jeg ingen forklaring på.

Igjen, i høypass-delen anvendte de skandinaviske kopier bare en billig bipolar elektrolytt. Derfor er USA-høyttalere anno 1970 langt klarere i diskant-området.

Jeg kunne ikke drømme om å gjennomføre den "oppgradering" som er beskrevet i angjeldende link ovenfor. Å bytte ut de originale delefilter-komponenter vil gjøre lydkvaliteten klart dårligere etter min oppfatning og erfaring.

Det danske High Fidelity: Det er vel kjent (og forståelig) at danske produkter kom uvanlig godt fra det i bladets tester.

 

__________________
Pioneer SA-900 (via 110V-trafo) + trafo-koblet rør-pre + Rotel power + Tannoy Turnberry.

Kjell B. skrev: Egentlig ingen kommentar, da mine utsagn ikke er imøtegått her - istedet en i og for seg interessant historisk utredning. Men for å holde tingene på plass: De gamle USA-høyttalere anvendte dyre komponenter i delefilteret - i lavpass-delen papir/olje (eller for den del også muligens papir/voks) - det er store tunge dyre firkantede metallbokser, langt dyrere enn billige bipolare elektrolytter i skandinaviske "kopier". I høypass-delen var ekte foliekondensatorer standard, altså film and foil (polyester eller polykarbonat) - disse gamle vintage film and foil er meget bedre enn noen moderne polyester eller polypropylene, som etter min mening er mislykkede. Hvorfor de gamle polyester, m.m. lyder så meget bedre ("naturlig") har jeg ingen forklaring på. Igjen, i høypass-delen anvendte de skandinaviske kopier bare en billig bipolar elektrolytt. Derfor er USA-høyttalere anno 1970 langt klarere i diskant-området. Jeg kunne ikke drømme om å gjennomføre den "oppgradering" som er beskrevet i angjeldende link ovenfor. Å bytte ut de originale delefilter-komponenter vil gjøre lydkvaliteten klart dårligere etter min oppfatning og erfaring. Det danske High Fidelity: Det er vel kjent (og forståelig) at danske produkter kom uvanlig godt fra det i bladets tester.

AR højttalerne er et udmærket eksempel på jævn trisk industrikvalitet ligesom JBL altid har anvendt nogle særdeles sparsomt dimensionerede spoler. Det er iøvrigt meget få plastkondensatorer der er ægte foliekondensatorer, hovedparten er metaliserede og dertil ganske billige (simple industriprodukter) at producere.

Bortset fra at dansk produkter i sin tid ikke fik nogen speciel blid behandling i det hedengangne (og teknisk velfunderede) High Fidelity så er det selvfølgelig ikke særlig rart at vide at den eneste norske højttalerfabrik bygger på dansk arvegods, men sådan er der så meget.

Tja, jeg har ofret et ekstra delefilter og har saget gjennom kondensatorene - det var ekte film and foil, ikke metallisert - det kom senere for å spare penger. Så vi snakker om DYRE komponenter som ikke fantes i de skandinaviske høyttalerne.

Så det eneste du står igjen med er disse billige spolene dine. At man velger spoler med en kjent DC-motstand er fullt ut akseptabelt, istedet for å benytte en tykkere spole og så sette inn en separat seriemotstand. Man kalkulerer rett og slett inn den motstand som er i spolen. Over et visst nivå blir det ikke bedre lyd med tykkere spoler og tykkere monteringskabler, heller omvendt.

__________________
Pioneer SA-900 (via 110V-trafo) + trafo-koblet rør-pre + Rotel power + Tannoy Turnberry.

Kjell B. skrev: Tja, jeg har ofret et ekstra delefilter og har saget gjennom kondensatorene - det var ekte film and foil, ikke metallisert - det kom senere for å spare penger. Så vi snakker om DYRE komponenter som ikke fantes i de skandinaviske høyttalerne. Så det eneste du står igjen med er disse billige spolene dine. At man velger spoler med en kjent DC-motstand er fullt ut akseptabelt, istedet for å benytte en tykkere spole og så sette inn en separat seriemotstand. Man kalkulerer rett og slett inn den motstand som er i spolen. Over et visst nivå blir det ikke bedre lyd med tykkere spoler og tykkere monteringskabler, heller omvendt.

For ikke så længe siden pillede jeg en seriespole ud af bassystemet på en af de store Martin Logan højttalere, dc modstand 2.5 ohm ! i serie med basenheden, så tror pokker  at basgengivelsen var nødlidende, desværre typisk amerikansk.

Kan være enig i at med en så ekstrem høy seriemotstand i spolen vil bassen bli lidende. Du har et poeng der.

__________________
Pioneer SA-900 (via 110V-trafo) + trafo-koblet rør-pre + Rotel power + Tannoy Turnberry.