Jeg er i færd med at renovere en Fisher rumklang, og vil bla. skifte nogle keramiske kondensatorer i signal vejen, og så støder
jeg på dette i part-listen: 220 uuf 1000v ...uuf ?
micro-micro farad ? eller hvad mener de ?
Og hvordan oversætter jeg lige den værdi til nutidigt "sprog" ?

Mvh

__________________
Grej: The Fisher X-100, Studer B62, Revox B77 MKII HS, Micro Seiki DQX-500, Stratocasters, hjemmelavede rør-amps m.m.

lyder skørt -  men sidder den i signalvejen på en rør dims, er det tænkeligtvis nF - altså 220nF

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Så vidt jeg husker fra elektriker studiet er uuF det samme som pF (picofarads) som er: pF til uF = 1*10-6

__________________
... and hifi for all

jan_stevns skrev: lyder skørt -  men sidder den i signalvejen på en rør dims, er det tænkeligtvis nF - altså 220n

Det har hvertfaldt intet med nanofarad at gøre. Værdien af μμF er mindre.

EDIT:

__________________
... and hifi for all

Ja den sidder i indgangen i denne Fisher K10 Dynamic SpaceExpander
nu er der jo en hvis forskel på nf og pf, så det er ret vigtigt lige at få dette her på det rene: jeg hælder selv mest til at det må
være nf: det gir mere mening: uf= micro farad, uuf=micro-micro farad= ? (jeg er en skovl til elektronik matematik)

på selve "den mistænkte" står der blot RMC JF220 10% ...ja så blev man da så klog at det handler om 220 af værdi "x"

__________________
Grej: The Fisher X-100, Studer B62, Revox B77 MKII HS, Micro Seiki DQX-500, Stratocasters, hjemmelavede rør-amps m.m.

Chakaranda skrev: Ja den sidder i indgangen i denne Fisher K10 Dynamic SpaceExpander nu er der jo en hvis forskel på nf og pf, så det er ret vigtigt lige at få dette her på det rene: jeg hælder selv mest til at det må være nf: det gir mere mening: uu=micro-micro=nf i moderne sprog på selve "den mistænkte" står der blot RMC JF220 10% ...ja så blev man da så klog at det handler om 220 af værdi "x"

Nope, jeg har ret. Og wiki bakker min første indskydelse ind: http://en.wikipedia.org/wiki/Farad

Læs evt. min edit i forrige post...

__________________
... and hifi for all

hifi-fjols skrev: jan_stevns skrev: lyder skørt -  men sidder den i signalvejen på en rør dims, er det tænkeligtvis nF - altså 220n Det har hvertfaldt intet med nanofarad at gøre. Værdien af μμF er mindre. EDIT: Hvis μF værdien er 10μF, vil uuF værdien være 10*10 = 100μμF.

Fint, oversæt venligst μμF til moderne sprog ..jeg er en skovl til det her elektronik matematik

__________________
Grej: The Fisher X-100, Studer B62, Revox B77 MKII HS, Micro Seiki DQX-500, Stratocasters, hjemmelavede rør-amps m.m.

mikromikrofarad eller picofarads som jeg skrev Har lige slettet min edit fordi den vidst ikke virker med 10

__________________
... and hifi for all

krydsposts

Takker, så har jeg nemlig lidt forskellige blandede "bolcher" liggende der passer i stedet for den keramiske "kage"

__________________
Grej: The Fisher X-100, Studer B62, Revox B77 MKII HS, Micro Seiki DQX-500, Stratocasters, hjemmelavede rør-amps m.m.

Chakaranda skrev: krydsposts Ok det vil så sige pf ?

Korrekt

__________________
... and hifi for all

Så fik vi det på det rene
fra wiki : "A micro-microfarad (μμF) that can be found in older texts is the equivalent of a picofarad."
.... on my way to the Dynamic Spaaaace eeeexxxpaaaandeeeeerrr ....

__________________
Grej: The Fisher X-100, Studer B62, Revox B77 MKII HS, Micro Seiki DQX-500, Stratocasters, hjemmelavede rør-amps m.m.

Chakaranda skrev: Så fik vi det på det rene fra wiki : "A micro-microfarad (μμF) that can be found in older texts is the equivalent of a picofarad." .... on my way to the Dynamic Spaaaace eeeexxxpaaaandeeeeerrr ....

Ja - det skriver de på Wiki'en - men jeg er nu aligevel skeptisk -  ad 1 er Wiki'en ikke altid sikker, ad 2 lyder en værdi på 220pf i signalvejen forkert i mine ører.  

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

nej den er go nok: det er pico farad de mener når de skriver uuf: jeg har efterfølgende set det bekræftet flere andre steder
f.ek.s her:
en tråd om uuf

Mht til det med værdien i forhold til at den sidder i signalvejen i et rørtrin: det er jo afhængigt af formålet og de øvrige
omstændigheder i enheden/diagrammet, så man kan jo ikke sådan lige resonere at fordi det er et rør-trin så er det dermed
etc. etc.

__________________
Grej: The Fisher X-100, Studer B62, Revox B77 MKII HS, Micro Seiki DQX-500, Stratocasters, hjemmelavede rør-amps m.m.

jan_stevns skrev: Ja - det skriver de på Wiki'en - men jeg er nu aligevel skeptisk -  ad 1 er Wiki'en ikke altid sikker, ad 2 lyder en værdi på 220pf i signalvejen forkert i mine ører.

220pF lyder mærkeligt, men den er god nok. µ = 10^-6. µµ = 10^-6*2 = 10^-12 = p.

Desuden står der 220 på kondensatoren, og når der ikke står n eller k er det pF.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Picofarad og mere almindeligt end godt i signalvejen,da de skærer højt oppe,med konsekvenser  i det hørbare område (fasedrej)

seba skrev: Picofarad og mere almindeligt end godt i signalvejen,da de skærer højt oppe,med konsekvenser  i det hørbare område (fasedrej)

Det er en effektenhed - ikke en forstærker. Den skal forvrænge signalet

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Ja det er rumklangs enhed og nej den skal fanden bankme ikke forvrænge mit signal: jeg skal bruge den som ekstern
rumklangsenhed i mit hjemmestudie: derfor får den en ordentlig omgang: ud med keramik i signalvejen og ind med skærmet
signalvej, styroflex osv. ..det skal sgu lyde ordentligt når vi sender signaler ud i   spaaaaaceeee

__________________
Grej: The Fisher X-100, Studer B62, Revox B77 MKII HS, Micro Seiki DQX-500, Stratocasters, hjemmelavede rør-amps m.m.

Chakaranda skrev: Ja det er rumklangs enhed og nej den skal fanden bankme ikke forvrænge mit signal

Så er det da en kedelig effekt. Forvrængning: signal ind != signal ud

Og jeg ville selv bruge styroflex, for det er dem jeg har liggende i skufferne

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Chakaranda skrev: nej den er go nok: det er pico farad de mener når de skriver uuf: jeg har efterfølgende set det bekræftet flere andre steder f.ek.s her: en tråd om uuf Mht til det med værdien i forhold til at den sidder i signalvejen i et rørtrin: det er jo afhængigt af formålet og de øvrige omstændigheder i enheden/diagrammet, så man kan jo ikke sådan lige resonere at fordi det er et rør-trin så er det dermed etc. etc.

Man kan ressonere så meget ....  nu ved jeg ikke hvad du er af proffession, men min har betydet at jeg gennem de sidste 30 år, har puslet en hel del med elektronisk udstyr,  så gennem årene har jeg en hel del forskellige diagrammer  (også rør-trin) på "nethinden"   Så jo,  man får nogle forventninger til hvad der sådan cirka vil sidde i et normalt kredsløb.   Men selvfølgelig kan der være afvigelser på grund af andre komponentvalg.    Fisher i gamle dage, kunne godt være lidt atypiske.

 

 

 

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

ja jo..vi tænker nok på forskellige typer forvrængning: det jeg mener er at den jo ikke skal distorte signalet: den skal blot
tilføje det noget rør + fjeder-mojo
Desværre har jeg ikke ret meget styroflex liggende men man finder jo nok noget andet der kan bruges i stedet for keramik-
tallerknerne, de steder hvor jeg ikke har styroflexer

__________________
Grej: The Fisher X-100, Studer B62, Revox B77 MKII HS, Micro Seiki DQX-500, Stratocasters, hjemmelavede rør-amps m.m.