Hej. Jeg har netop anskaffet mig et sæt Grado SR225i, som jeg er meget glad for. Dog har jeg lagt mærke til, at der ved meget musik er skratten, især ved meget hurtigt trommespil. Det samme problem havde jeg med mine gamle Koss Pro3AA, men jeg havde egentlig regnet med, at det var hovedtelefonerne der var slidt.

Nu har jeg så spekuleret på, om det simpelthen skyldes hovedtelefonudgangen på min gamle forstærker (som ellers ikke lider af nogen baggrundsstøj, selv ved høj volumen), eller om det simpelthen er mit lydkort (Creative X-fi Xtreme Music), der ikke kan håndtere konverteringen fra digital til analog? Eller er det bare hovedtelefonerne, der ikke kan håndtere hastigheden?

Det er egentlig lidt svært at forklare problemet, da jeg ikke lige har de rette ord til at beskrive fænomenet.

Det burde ikke være kompression der er problemet, da formatet er FLAC, ved omtrent 1000kbps, afspilleren Foobar2000, med WASAPI plug-in og bit-matched aktiveret.

Jeg regner med, at de fleste nok skriver med det samme: "Anskaf dig en DAC".

:)

Nu kender jeg ikke det specifikke Creative lydkort, men du har ikke aktiveret sådan en "crystalizer"-funktion på det, som jeg ved der finder på nogle af X-Fi kortene?!

//Allan

Nej, det har jeg ikke. Det er deaktiveret. :) Bassen blev alt for dominerende med Crystializeren aktiveret. X-fi XtremeMusic var det billigste kort i X-fi serien, da kortene kom på markedet. Forskellen mellem kortene var bare mængden af "X-ram", ligegyldig RAM-hukommelse. - Så ved du det. :P

Nu er jeg ikke lige inde i hvordan Flac filer fungerer, men kan dy skrue ned for volumen for selve filen ?? ligesom MP3 gain, hvis du kan det så prøv at sætte styrken lidt ned, måske det hjælper.

rip dine filer i wav og se om problemet stadig er der.

Er det kun når du spiller urimeligt højt ?? for så skal du bare skrue ned

Prøv en anden afspiller.

Er det de samme filer og steder i sangen ?


__________________
Jeg ælsker min Ipod

Claus-dk ->

Lydniveauet er moderat, har skruet 6dB ned i afspilleren (står der) - ingen forskel.

Nu du siger det, så er det egentlig altid det samme sted i sangene (hørte det samme stykke i en sang - det lyder som om, at det er det samme sted.)

Mon ikke, som du siger, det er ripningen det er galt med - jeg troede bare FLAC var ufejlbarlig. :) Og ja, jeg har andre albums med samme kunstner, hvor tempoet er omtrent det samme, men ingen skrat. Så det er nok bare et dårligt rip, som jeg må få gjort om.

Tak for hjælpen. :D Utroligt jeg ikke selv havde tænkt på noget så simpelt... :(

Det med ripningen er noget spøjst noget, jeg kender folk der læser deres CDer med en Bluray, som er dæmpet med en sandsæk og så direkte på et fast medie ikke noget med harddiske her, bagefter blev der så lavet en normal kopi, alle pc folk tampede løs i at der var ens checksum så de to filer måtte være ens, men den ene lød bedre end den anden..

Ydermere siges det så at hvis du brænder en cd med en bluray brænder får du endnu bedre lyd end på original CDen..

Jeg er stoppet med at bruge lossless, hvad skal det til for ?? med den størrelse HDdrev der er i dag er de 200 mb man sparer på en cd jo fuldstændigt ligegyldig, 700 GB er godt og vel 1000 cder..

Det er kun vorherre der er ufejlbarlig rips er jo ikke bedre end den CD der bruges, eller det påstår nogle jo de er, men det er jo lidt på en anden måde..

Det væst tænkelige er jo at du har nået den grænse hvor du skal til at vælge musik ud fra hvor godt det er optaget, for du er begyndt at kunne høre hvor dårligt så meget af det nye musik lyder.
Det er så sørgeligt, vi har nogle fantastiske muligheder for at optage og lagre musikken i dag, indspilnings-udstyret har nået sublime højder og når vi så har brugt for en jetjager af udstyr til at opfange lyden, hvad gør vi så ??
Vi tager lige en stor bred pensel og skruer op for den lave del af musikken og ned for den høje, fordi musik i dag skal jo bare lyde godt i bilradioen og folk skal jo kunne høre alle nuancer af musikken på deres DABradioer, det er så trist så trist 


__________________
Jeg ælsker min Ipod

Nu har jeg ikke mulighed for at bruge et Blu-Ray drev, desværre. Det lyder dog ret spøjst. Hvis du ikke bruger lossless, hvad bruger du så? Det skal da rippes på en måde, kan man rippe uden at komprimere samtidig?

Og ja, jeg kan se, at du er en del af Dynamik-Mafiaen? :P


Jeg foretog i dag et par ekstra tests, af adskillige andre albums jeg har - bl.a. Porcupine Trees album "In Absentia", hvor sangen "Wedding Nails" faktisk også led af tydelige problemer med skratten ved guitaren. :(

Så jeg er egentlig kommet i tvivl om, om det er ripningen det er galt med, eller om det kan være mit udstyr der er problemet (mit lydkort?)

Sidder der ikke et onboard lydkort du kan prøve den teori af med?? Jeg har ALDRIG oplevet skrat ved ripning til hverken FLAC eller ALAC (Apple's
lossless format)..

Du kan godt rippe ukomprimeret til wav-filer, men så kan du ikke tilknytte album-covers eller anden meta-data (kunstner, albumtitel.....), så derfor en dårlig løsning efter min mening... Der burde heller ikke være nogen forskel, da lossless formaterne bare svarer til en zip-fil.. Der er altså ingen data der bliver barberet væk, som det er tilfældet med fx. mp3-filer....

//Allan

Claus-dk skrev: Ydermere siges det så at hvis du brænder en cd med en bluray brænder får du endnu bedre lyd end på original CDen..

Hahahaha...

Alland skrev: Claus-dk skrev: Ydermere siges det s� at hvis du br�nder en cd med en bluray br�nder f�r du endnu bedre lyd end p� original CDen.. Hahahaha...

?

Der genereres en del skrive fejl som så blir mangedoblet af læsefejl i CD afspilleren, så derfor vil en god brænder være bedre end en dårlig, og kan da godt være at blueray brændere er bedre end traditionelle brændere.

Jo, der er da godtnok et onboard lydkort. Tja, den vil jeg da lige prøve af.

Ja, jeg kan heller ikke forstå, at der skulle være forskel på lossless og selve cd'en, da lossless vel er... lossless? :P

KarstenKK skrev: Jo, der er da godtnok et onboard lydkort. Tja, den vil jeg da lige pr�ve af. Ja, jeg kan heller ikke forst�, at der skulle v�re forskel p� lossless og selve cd'en, da lossless vel er... lossless? :P

I princippet ja, men der er tit en del læsefejl når du ripper, så man kan altid argumentere hvorvidt om alting kommer med. Derfor skal du bruge et rippeprogram som checker filsummen af hvert nummer der er rippet. Desuden er lossless ikke helt det samme som den wav fil på cden, der ryger en smule data, men ikke noget der kan høres, det er ligesom når du hører at 24bit lyd er bedre end 16bit...

Tja, jeg har et Pioneer DVD-drev, kan ikke lige huske den eksakte model. Men så vidt jeg ved, er den bedre end min gamle Samsung SH162 - meget bedre (ihvertfald til brændning)

Men jeg vil da mene, at eftersom det er digitalt, og så længe mediet ikke er beskadiget, kan der vel ikke være så mange læsefejl? Det er jo bare en binær talstrøm. :S

techtrino skrev: Alland skrev: Claus-dk skrev: Ydermere siges det s� at hvis du br�nder en cd med en bluray br�nder f�r du endnu bedre lyd end p� original CDen.. Hahahaha... ?Der genereres en del skrive fejl som så blir mangedoblet af læsefejl i CD afspilleren, så derfor vil en god brænder være  bedre end en dårlig, og kan da godt være at blueray brændere er bedre end traditionelle brændere.

Ja selvfølgelig er der forskel på kvaliteten af brændere, men det bliver da ALDRIG bedre end det der ligger på den originale skive.. Det skulle da kun være hvis man ripper med checksum for at sikre 100% korrekt aftastning af pladen, og kvaliteten af den konsum blu-ray brænder + medie man bruger til at skabe en ny skive, så er af bedre kvalitet end den originale cd, for derved at få bedre aflæsning i en cd-afspiller... Ikke et særlig sandsynligt scenarie i min verden....

//Allan

techtrino skrev: KarstenKK skrev: Jo, der er da godtnok et onboard lydkort. Tja, den vil jeg da lige pr�ve af. Ja, jeg kan heller ikke forst�, at der skulle v�re forskel p� lossless og selve cd'en, da lossless vel er... lossless? :P I princippet ja, men der er tit en del læsefejl når du ripper, så man kan altid argumentere hvorvidt om alting kommer med. Derfor skal du bruge et rippeprogram som checker filsummen af hvert nummer der er rippet. Desuden er lossless ikke helt det samme som den wav fil på cden, der ryger en smule data, men ikke noget der kan høres, det er ligesom når du hører at 24bit lyd er bedre end 16bit...

Det er vel ikke helt det samme, som at sammenligne 24 og 16 bit, da der jo bare er variabel bitrate ved lossless?! Hvis nummeret krævede det, så ville der da være alle 1400 kbps til rådighed i en lossless fil, som man har i en wav-fil?! Forskellen er vel bare at en wav har en fast bitrate....

//Allan

Alland skrev: techtrino skrev: KarstenKK skrev: Jo, der er da godtnok et onboard lydkort. Tja, den vil jeg da lige pr�ve af. Ja, jeg kan heller ikke forst�, at der skulle v�re forskel p� lossless og selve cd'en, da lossless vel er... lossless? :P I princippet ja, men der er tit en del l�sefejl n�r du ripper, s� man kan altid argumentere hvorvidt om alting kommer med. Derfor skal du bruge et rippeprogram som checker filsummen af hvert nummer der er rippet. Desuden er lossless ikke helt det samme som den wav fil p� cden, der ryger en smule data, men ikke noget der kan h�res, det er ligesom n�r du h�rer at 24bit lyd er bedre end 16bit... Det er vel ikke helt det samme, som at sammenligne 24 og 16 bit, da der jo bare er variabel bitrate ved lossless?! Hvis nummeret kr�vede det, s� ville der da v�re alle 1400 kbps til r�dighed i en lossless fil, som man har i en wav-fil?! Forskellen er vel bare at en wav har en fast bitrate.... //Allan

Bitdybde og bitrate er ikke det samme, bitraten er eks 1000kbps mens nummeret er lavet i eks. 16 bit og s�ogs� mange khz. scanninger af det oprindelige b�nd.

Kvalitet kan blive bedre af at br�nde det. Det skyldes vidst nok bare at de oprindelige cder tit ikke er s� gode, og derfor vil en cd afspiller l�se flere fejl, n�r s� computeren l�ser det og det med et godt drev l�ser det f�rre fejl og kompenserer for fejlene ved at genl�se

techtrino skrev: Alland skrev: techtrino skrev: KarstenKK skrev: Jo, der er da godtnok et onboard lydkort. Tja, den vil jeg da lige pr�ve af. Ja, jeg kan heller ikke forst�, at der skulle v�re forskel p� lossless og selve cd'en, da lossless vel er... lossless? :P I princippet ja, men der er tit en del l�sefejl n�r du ripper, s� man kan altid argumentere hvorvidt om alting kommer med. Derfor skal du bruge et rippeprogram som checker filsummen af hvert nummer der er rippet. Desuden er lossless ikke helt det samme som den wav fil p� cden, der ryger en smule data, men ikke noget der kan h�res, det er ligesom n�r du h�rer at 24bit lyd er bedre end 16bit... Det er vel ikke helt det samme, som at sammenligne 24 og 16 bit, da der jo bare er variabel bitrate ved lossless?! Hvis nummeret kr�vede det, s� ville der da v�re alle 1400 kbps til r�dighed i en lossless fil, som man har i en wav-fil?! Forskellen er vel bare at en wav har en fast bitrate.... //Allan Bitdybde og bitrate er ikke det samme, bitraten er eks 1000kbps mens nummeret er lavet i eks. 16 bit og s�ogs� mange khz. scanninger af det oprindelige b�nd. Kvalitet kan blive bedre af at br�nde det. Det skyldes vidst nok bare at de oprindelige cder tit ikke er s� gode, og derfor vil en cd afspiller l�se flere fejl, n�r s� computeren l�ser det og det med et godt drev l�ser det f�rre fejl og kompenserer for fejlene ved at genl�se

De 1400 kbps jeg nævner er datastrømmen, som er et resultat af bitrate og samplingfrekvens.. En cd er, som du sikkert ved, indspillet med 16 bit, og en samplingfrekvens på 44100 Hz.. Ganger man de to tal og så ganger igen med 2 (2 kanaler i stereo), så får man 1411200 bit, eller 1411,2 kbit, som jeg tillod mig at forkorte til 1400 kbps... Det er det der er datastrømmen i en wav..

I en lossless fil har du stadig 44100 samplinger, men en bitrate der varierer alt afhængig af behovet for dynamik på det pågældende sted i nummeret.. I numre med små dynamiske udsving i lyden, kan man derfor nøjes med færre bit i mange af passagerne, og derfor ændres resultatet af regnestykket til mindre end de 1411,2....

Jeg er enig med dig i, at AFLÆSNINGEN af en skive kan være bedre, ved ripning med et drev i en pc, da der er uendeligt med tid til fejlkorrigering, da afspilningen ikke skal ske samtidigt med aflæsningen, som på en cd.. Men det der oprindeligt blev påstået, og som jeg fniste lidt af, var at kvaliteten på en brændt cd skulle blive bedre, fordi den var brændt med en blu-ray brænder.. Jeg forbeholder mig retten til at være omend MEGET skeptisk overfor om de tomme medier, samt de blu-ray brændere man kan købe til privat brug, skulle være bedre end de brændere og medier de bruger til produktionen af de musik cd'er man køber... Hvis de da ikke bliver trykt i stedet for brændt...

//Allan

Hej KarstenKK

Jeg har oplevet lidt i retning af det samme fænomen - det optrådte, hvis jeg opsamplede 44,1 kHz numre til 48 kHz - så kunne der i nogen passager optræde en form for "ringning". Det var meget lidt, men hørbart anyway.

Så det hurtige spørgsmål lyder: Kører du opsampling til 48 kHz? Hvis ja, prøv at deaktivere det.

Juspur skrev: Hej KarstenKKJeg har oplevet lidt i retning af det samme fænomen - det optrådte, hvis jeg opsamplede 44,1 kHz numre til 48 kHz - så kunne der i nogen passager optræde en form for "ringning". Det var meget lidt, men hørbart anyway.Så det hurtige spørgsmål lyder: Kører du opsampling til 48 kHz? Hvis ja, prøv at deaktivere det.

Jeg prøvede at sætte den ned til 44,1kHz - ingen forskel. :( Derefter prøvede jeg 16bit i stedet for 24, heller ingen forskel. Dog tak for forslaget. :)

Jeg vil, når jeg får tid i weekenden, prøve mit andet lydkort (det integrerede), for at se om det har det samme problem.

Hvis dét så er tilfældet, så ved jeg virkelig ikke hvad jeg skal gøre.

Så er det vel på tide at sige det: "Anskaf dig en DAC"
Et PC lydkort bliver aldrig godt til hifi musik, og når du så oven i købet lytter med hovedtelefoner, så bliver det meget tydeligt.