Hej.

Jeg er efterhånden blevet nysgerrig på, hvad folk egentlig mener om disse to konstruktions-principper.

Foretrækker I 2-vejs eller 3-vejs konstruktioner - eller noget helt tredie?

Og hvorfor?



__________________
MvH. Dolkin.

Man skal ikke fortrække principper, men lyd og så bare være ligeglad med hvordan det er lavet.

Groft sagt

 

 

jensen_one skrev: Man skal ikke fortrække principper, men lyd og så bare være ligeglad med hvordan det er lavet. Groft sagt

Sådan !! Tyk lige på den  

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

jensen_one skrev: Man skal ikke fortrække principper, men lyd og så bare være ligeglad med hvordan det er lavet. Groft sagt

Helt enig det er helt ligegyldigt hvordan det er lavet, blot lugten ikke bliver for slem og at farven ikke får den forkerte lyd

jensen_one skrev: Man skal ikke fortrække principper, men lyd og så bare være ligeglad med hvordan det er lavet. Groft sagt

Næ, men der for kan man da godt have gjort nogle observationer, f.eks at det har en tendens til at gå godt når der er så få enheder som muligt, der med ikke sagt at  en trevejs eller what ever konstruktion ikke kan lyde godt, det er klart at jo færre enheder en konstruktion består af jo større krav stilles der til de enkelte enheder.

det

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

det kommer 100% an på højtaleren, men der er desværre ingen generel regel, andet end at delefilteret i 2 vejs er lidt mindre kompliceret, og dermed "stjæler" mindre af den tilførte effekt. men som det tidligere er blevet skrevet, så eksisterer der ikke noget endegyldigt (teknisk) svar.....

det afhænger desværre også af konstruktørens evner med et filter, eks steen duelund er jo berømt for sin kunnen udi denne kunst.

 

ellers er Peak Consults Per Kristoffersen nok en mand man skulle hører, eller snarere hans produkter, de er i en sjælden grad i stand til at demonstrerer hvad et gennemtænkt filter kan gøre ved en konstruktion, uanset hvilket princip der er anvendt.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Hej Dolkin!
Det er et ret godt spørgsmål du stiller.
Jeg vil hverken foretræke det ene eller andet, hvis ikke der var visse forudsætninger først.

Så forudsat jeg skal lytte på dem i mit lytterum, så bliver det maks 2,5 vejs.
Og det gør det ud fra et integrationsspørgsmål. Det kan være vanskeligt at få en høj højttaler med lange afstande mellem enhederne til at integrere ordentligt, hvis man ikke kan komme langt nok væk fra dem.

Dernæst er der helt exeptionelle krav til delefilteret og enhederne, hvis én af delefrekvenserne skal placeres midt i grundtoneområdet. Det går næsten aldrig godt.

Med andre ord ville jeg være meget varsom med, at sammensætte enheder fra forskellige leverandører, såfremt der skulle deles et kritisk sted, materialevalget bliver kritisk ligesom alt andet også gør det.

Store enheder har det også med, at have vældigt svært ved, at hænge ordentligt på de mindre. Jeg vil således foretrække flere mindre enheder om muligt, i stedet for én stor.

Filtreringen i en ht. har nærmest ekstrem betydning. 1. ordens filtre stiller voldsomme krav til enheder og lytterum. Andre filtre skåner disse ting mere eller mindre, men indfører fejl. Det er ed andre ord et tveægget sværd om man vælger 2, 2,5, 3 eller 4 vejs systemer.
Man bør prøve sig frem.

Kurt Kubik skrev: Hej Dolkin! Store enheder har det også med, at have vældigt svært ved, at hænge ordentligt på de mindre. Jeg vil således foretrække flere mindre enheder om muligt, i stedet for én stor.

Jeg viste skam godt at du er en hemmelig beundre af Systemaudio hvornår lander dine nye systemaudio højtalere jeg glæder mig sådanne til at lytte dem

Jonas bojer skrev: Jeg viste skam godt at du er en hemmelig beundre af Systemaudio hvornår lander dine nye systemaudio højtalere jeg glæder mig sådanne til at lytte dem

Hej Jonas din bandit!

SA som de hedder nu, driver jo lidt dette princip ud i det ekstreme, men jeg må åbent og ærligt indrømme, at da jeg sidst var til noget demo halløj, da blev der først spillet på noget Dynaudio Special 1/4hundrede, dernæst noget Tannoy halløj og til sidst SA2K. Uagtet at jeg ikke fandt noget af det særligt præcist dynamisk eller sammenhængende, så var SA dog meget langt at foretrække af disse 3 valg, mindst én af disse HT var ved at give mig høreskader pga membranopbrydninger.
Det skal hertil siges, at der var forskelige anlæg på alle 3 ht. Det eneste der gik igen var skiven vi spillede.
Men det skal de da have.
Havde jeg kun de 3 valg, var det blevet den, selvom det var noget rund og blød hat lyd.

Kurt Kubik skrev:  én af disse HT var ved at give mig høreskader pga membranopbrydninger.

Hvilken højtaler var det ? og kan du beskrtive fenomenet membranopbrydninger lidt nærmere ? Dynaudio overrasker mig stort gang på gang, så ensformigt deres diakanter og bas kan spille, ja de gør det så godt at jeg ikke kan huske om de over hovdet spiller mellemtone  ? Hvornår mon oliekølede diskanter ryger helt ud for nu syntes jeg nok at mange andre typer af diskanter har de egen skaber og gør det langt bedre en hvad fordele de oliekølede have da de så dagens lys.

Oliekølede diskanter er for mig som symptom behandling, hva med at lave tingene sådanne at symptomerne ikke opstår og dermed ikke er nødvendigt at have denne oliekøling ? i stedet for denne lappe løsning, men hvad ved jeg jeg er jo ikke højtaler konstruktør.

Kurt Kubik skrev: Hej Dolkin! Store enheder har det også med, at have vældigt svært ved, at hænge ordentligt på de mindre. Jeg vil således foretrække flere mindre enheder om muligt, i stedet for én stor.

Godt man kun har store enheder så.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Hej igen.

Først og fremmest var mit indlæg baseret på en undersøgelse af, hvad folk mente var fordelen/ulempen ved de forsk. konstruktioner - at jeg så fik formuleret det som at foretrække, er måske en smule misvisende i.fht. mit egentlige mål med indlægget!!

Og så tænker jeg om det er muligt at flytte snakken om membranopbrydning og oliekølede diskanter andetsteds - bare for at prøve at holde tråden her??

Bliv endelig ved med at lufte jeres tanker - man kan kun blive klogere - og måske en smule mere forvirret

Indtil videre er der gjort opmærksom på flere faktorer: Afstanden til lyttepositionen contra afstanden mellem enhederne, store og små enheder sammen - og fra forsk. leverandører, og den komplicerede filtrering. Som jeg har forstået det, handler det om flere korrektioner i filtret (Impedanskorrektioner, sugekredse m.m.), jo flere enheder man arbejder med - og det giver flere fejlmuligheder.

Indtil videre lyder det som om at 2-vejs konstruktionerne er et mulehår foran. Filteret er mindre kompliceret, og enhedernes afstand er kortere (Især sammenlagt når der ikke er flere) - men hvad med den noget 'løse' mellemtone, man risikerer at få, når en stor enhed skal spille de frekvenser - det er måske her 2,5-vejs konstruktionen har sin force?



__________________
MvH. Dolkin.

Hej igen igen Dolkin!
Jeg glemte en helt usædvanlig vigtig ting før nemlig:
Belastningen overfor forstærkeren.
Dette punkt er meget vigtigt.
Jo flere delefrekvenser der er i et system, jo sværere vil det oftest være at drive belastningen, pga. fasevinkler mellem strøm/spænding og pukler på impedanskurverne.
Det betyder vildt meget, og taler absolut for få og velplacerede delefrekvenser.

....Hmmm - det var der ikke mange der havde en holdning til....

__________________
MvH. Dolkin.

hej Dolkin

2 vejs har også den fordel at kabinetterne ofte er kompakte og derfor nemmere kan laves mere resonansfrit.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...