Hej hifi-gutter,

Ved ikke hvor dette indlæg hører hjemme, men da det drejer sig om højttalere synes jeg umiddelbart det vil være oplagt under denne kategori.

Håber I kan hjælpe med et uvildigt indspark til en sag, hvor sælger og jeg er uenige om det fremtidige forløb.

Jeg vil forsøge at gengive facts så objektivt som muligt. Den korte beskrivelse:

21/3
Aftaler et køb af et sæt Dali Helicon 300 m. standere. Efter sælgers udsagn står de som nye, dog med 4 skruehuller i bunden fra miniskruer. De er 1 år gamle og har dermed garanti tilbage.

27/3
Afhentning hos sælger. Har for travlt til den store lyttetest, men konstaterer at der kommer lyd ud. Sælger har ikke kvitteringen, men lover at levere den hurtigst muligt. Sælger informerer om, at der er en knop faldet af den ene stoffront.

27/3
Kommer hjem og finder bassen i venstre højttaler fungerer ikke og at skader i bunden af højttalerne er værre end beskrevet. Kontakter sælger om problemet og han kommer forbi nogle dage senere og konstaterer ligeledes at der er noget galt. Han mener at det er delefilteret.

??
Sælger indvilliger i at få repareret højttaleren af egen lomme*, såfremt jeg betaler portoen. Jeg insisterer på at sælger håndterer reparationssagen. Knoppen og bundenes tilstand er nu accepteret af mig, når bare jeg kan få gang i højttalerne.

25/4
Afhenter den reparerede højttaler hos sælger. Nu er lyden som den skal være, men jeg finder ud af, at der er kommet en række skader på kabinettet. Forsøger flere gange at informere sælger pr. SMS, men får ingen svar.

3/5
Tager sagen op med sælger og han indvilliger i at køre erstatningssagen mod butikken. Jeg mener dog ikke jeg skal være underlagt butikkens afgørelse, og at sagen står mellem sælger og mig, da jeg ikke har haft kontakt til butikken, og ret beset ikke fået hvad jeg har betalt for. Sælger mener at sagen er imellem mig og butikken. Sælger indvilliger i at jeg fremlægger sagen herinde for at få uvildige til at give deres besyv med.

* Har stadig ikke fået svar fra sælger hvorfor han selv skulle betale, da højttaleren stadig er under garanti.

Jeg har med vilje ikke omtalt sælgers navn, da jeg ikke er interesseret i at hænge nogen ud, men ønsker blot jeres mening så vi kan komme til en konklusion. Hvis sælger ønsker at kommentere tråden, skal han naturligvis være meget velkommen.

Hvad er jeres mening om sagen? Skal jeg blot være glad for sælgers tilbud om at tage sagen op mod butikken i mit sted og underlægge mig dens afgørelse (uden at være paranoid har jeg dog en ide om hvad udfaldet vil være) - eller skal sagen gøres op imellem sælger og køber?

Med venlig hilsen
Mick Johansen

- en trist sag........

Lad mig starte med at sige at jeg ingenlunde ved hvordan sagen burde håndteres såfremt man ser på den rent juridisk, men i mit sind er der ingen tvivl om at Sælger overfor dig bør holde dig skadesløs, ligemeget hvad butikken måtte udbedre/reparare - man kan jo sige at FORUDSÆTNINGEN for dit højtalerkøb af Sælger var;

 1/ at højtaleren spillede perfekt,

2/ at højtalerene var i "pæn stand" undtaget 4 skruehuller i bunden.

- og at reparationen jo ret beset foregik under Sælgers "ejerskab", da man i mine øjne ikke reelt kan sige at højtalerne er "dine" før at de spiller som de skal (fejlfrit) som oplyst af Sælger, hvorfor det alene bør være en tvist mellem Sælger og butikken, hvem som skal betale for udbedring af skade. Jeg mener klart at det er Sælgers forpligtelse overfor dig, at udbedre den opstået følgeskade, desuagtet hvilket krav han gør gældende - og evt. får opfyldt - overfor reparatør.Sagt i rent sprog; det er Sælgers "problem", ikke dit, og din sag mod Sælger er IKKE afhængig af hvad Sælger finder ud af med butikken.

MEN; hvordan foregik selve transporten af højtaleren til butikken som rep. delefiltret (?)...Du skriver at du har betalt portoen af egen lomme...skal det forstås sådan at de blev afsendt fra DIN adresse til butikken ?........eller blev de først sendt til Sælger. Du skriver nemlig at du afhentede højtaleren efter rep. hos Sælger.....?......- det er åbentlyst at selve transporten og indpakningen kan være væsentlig i denne her sag.

OG; har du set en kvittering på at garanti reelt HAR fundet sted ?...og af hvilken butik ? ( kunne jo være at Sælger selv har fået delefiltret lavet )

Og HAR du fået org. garantibevis af Sælger ?

 

mvh

__________________
Jesper / Oldhifinut

Du er sådan set "heldig" at sælger gider at gøre noget ved sagen overhovedet, da salg mellem private ikke er omfattet af nogen reklamationsret medmindre det skiftligt af aftalt. Du havde muligheden for at inspicere højttaleren ved afhentningen, så jeg vil påstå at de juridisk set er "købt som beset" medmindre du har noget på skrift hvor sælger påstår at de er som nye, og hvis sælger nægtede vil kun en egentlig retssag måske hjælpe.

http://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-340.html

Til exciter, du har muligvis fat i noget der - omvendt ved jeg at der er et begreb som hedder "oplysningspligt", hvilken også omfatter private, og den består i al sin enkelhed i at Sælger har en "oplysningspligt" overfor Køber om at oplyse hvilke fejl og mangler han ER klar over, eller BURDE være klar over - lidt på samme måde som når man sælger et/sit hus; der skal man også - under ansvar - oplyse om huset har nogle fejl og mangler.

- og i dette tilfælge kan man vel godt sige at Sælger burde være klar over at bassen ikke virkede i den ene højtaler....?...

 

mvh

__________________
Jesper / Oldhifinut

exciter skrev: Du er sådan set "heldig" at sælger gider at gøre noget ved sagen overhovedet, da salg mellem private ikke er omfattet af nogen reklamationsret medmindre det skiftligt af aftalt. Du havde muligheden for at inspicere højttaleren ved afhentningen, så jeg vil påstå at de juridisk set er "købt som beset" medmindre du har noget på skrift hvor sælger påstår at de er som nye, og hvis sælger nægtede vil kun en egentlig retssag måske hjælpe. http://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-340.html

Dog gælder købeloven medmindre andet er aftalt, så man kan bruge dens mangelbeføjelser.


__________________
Jesper Juul

Jesper Andersen skrev: Til exciter, du har muligvis fat i noget der - omvendt ved jeg at der er et begreb som hedder "oplysningspligt", hvilken også omfatter private, og den består i al sin enkelhed i at Sælger har en "oplysningspligt" overfor Køber om at oplyse hvilke fejl og mangler han ER klar over, eller BURDE være klar over - lidt på samme måde som når man sælger et/sit hus; der skal man også - under ansvar - oplyse om huset har nogle fejl og mangler. - og i dette tilfælge kan man vel godt sige at Sælger burde være klar over at bassen ikke virkede i den ene højtaler....?...

Det har du 100% ret i, desværre så viser erfaringen at langt fra alle mennesker opfører sig som de burde - derfor skal man som køber være MEGET påpasselig.

Tak for svarene hidtil.

Transporten til butikken har sælger stået for, jeg aner intet om hvorvidt han har brugt et fragtfirma, PostDK eller for den sags skyld selv har leveret den. Havde jeg selv stået for transporten, var det klart, at jeg selv skulle stå for sagen. Men som sagt insisterede jeg på at sælger stod for reparationssagen, da jeg ikke mener at have fået det jeg har betalt for.

Transporten fra min bopæl til/fra sælger (ca. 1km) foregik i min bil, hvor højttalerne var placeret på bagsæderne, pakket ind i tæpper og puder. Og nej, jeg kørte ikke vildt ;)

Jeg har såvel en personlig email og en kopi af annoncen på hifi4all, hvori der står at de er som nye.

Jeg har stadig ikke modtaget hverken kvittering eller garantibevis af sælger. Han forsøger at få dem fra butikken. Hvorfor han ikke fik dem fra starten kan jeg dog ikke forstå.

For at strø salt i såret var jeg så opsat på at få mit nye anlæg til at spille på købsdatoen at jeg købte forstærker og kabler hos Hifiklubben samme dag, istedet for på nettet som jeg plejer, hvor der er 14 dages returret. Så jeg har i en måned stået med et anlæg til 2k mere end jeg burde have givet, uden at få nogen glæde af det. Men det er helt for egen regning - jeg burde have været mere tålmodig.

Med venlig hilsen, Mick Johansen

mick; Sagen bliver i mine øjne mere og mere klar; det bør være Sælger som holder dig skadesløs. Og umiddelbart så fremstår Sælger som mere og mere "speget", og jeg kan godt på dine vegne frygte lidt at højtalerene er mere end to år gamle, og at der ikke er fab.garanti på dem længere......ligeledes kan man godt frygte at højtalerne IKKE er blevet lavet af HFK/ aut. værksted siden at du ikke har fået hverken org. kvittering med, ej heller reparations-kvittering.

- men hvis du & Sælger er blevet enige om at følge tilkendegivelserne her på sitet - som ganske vist ikke er juridske, blot "moralske"- så har Sælger da ihvertfald nu chancen for at udvise netop god "salgs-moral" og holde dig skadesløs.

Alternativt vil jeg alvorligt overveje at sende sagen til en advokat.

 

mvh

__________________
Jesper / Oldhifinut

Jesper Andersen skrev: mick; Sagen bliver i mine øjne mere og mere klar; det bør være Sælger som holder dig skadesløs. Og umiddelbart så fremstår Sælger som mere og mere "speget", og jeg kan godt på dine vegne frygte lidt at højtalerene er mere end to år gamle, og at der ikke er fab.garanti på dem længere......ligeledes kan man godt frygte at højtalerne IKKE er blevet lavet af HFK/ aut. værksted siden at du ikke har fået hverken org. kvittering med, ej heller reparations-kvittering. - men hvis du & Sælger er blevet enige om at følge tilkendegivelserne her på sitet - som ganske vist ikke er juridske, blot "moralske"- så har Sælger da ihvertfald nu chancen for at udvise netop god "salgs-moral" og holde dig skadesløs. Alternativt vil jeg alvorligt overveje at sende sagen til en advokat.   mvh

Jeg ved ikke hvad de ht har kostet men at sende det til advokat kan medføre at du vinder en sag over sælger men det kan være at en byretsdommer takserer det til nogle tusinde kroner og tillige lade jer betale hver jeres omkostninger til advokat pga. visse uklarheder etc..bla bla - det korte og det lange du kan ende med at bruge 20,000 for at få ret - er det det værd ??

Er skaderne noget du kan få en møbelsnedker el. lignende til at fikse for noget god rødvin og en plovmand skulle du overveje det istedet.

Den slags sælgere der er så lange i spyttet er for trælse at bruge livet på - skid ham et stykke - og kom videre med livet!

Lyder de godt og kan det kosmetiske fikses er du bedre tjent med ikke at skulle tænke mere på ham - husk jura har intet med retfærdighed at gøre og det er ikke at svaghedstegn fra din side at ikke bruge mere energi på ham - slette mennesker er ikke til at redde!


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Vil give r-b-l ret...

Nu hvor højttalerne er repareret så nyd den gode lyd og husk så til en anden gang at tjekke et brugt produkt grundigt igennem inden køb

__________________
"Everyone is entitled to their own opinion, but not their own facts"

For SATAN da jeg ville blive en bister svend at håndtere hvis det var mig..

 

ærligt talt et sæt helicon købes OGSÅ for det sprøde udseende (men klart mest for lyden) og jeg vil mene at alle skader sket under transport (over 3000,-) er dækket af transportørens OBLIGATORISKE forsikring..

 

arbejder som grossist og vi sender dagligt MEGET dyre varer af sted  hvor det desværre sker at de kommer frem beskadiget.... Har endnu ikke haft bøvl med at få fx dhl / Gls / danske fragtmænd  (kun post DK) til at dække rep. eller lign =)

Hvad var prisen på dem kontra andre tilsvarende HT´s??? (kan sælger hævde at der i prisen var taget højde for de kosmetiske skader??)

held og lykke med det !!!

 

(og du må nok desværre indse at at en sag kan være for nederen  at beskæftige sig mere med!!)

 

 

 

Hej

Tro det er dem jeg har solgt.

Sælger købte dem af mig med de huller i bunden.

De spiller som de skulle, efter ca 3 uger er den ene enhed stoppet med at spille.

Han får ny enhed i for 1200kr som jeg endnu ikke har sendt faktura på.(den gammel enhed har jeg endnu) han har spillet for højt, har også kvit på den enhed fra hfk, men den bliver her til mit rengskab og kan sige den koster lige godt 2200kr.

De skader kan være efter den meget dålige indpakning han lavet til dem da han sendte dem til mig, de var bare pakket ind i papir og en mega tynd papkasse og det kan på inge måde være postdanmarks skyld.

kvittering har han fået , dog ikke på rep endnu, men det får han nu.

Så spil du bare de er ok nu.

 

__________________
Ejer af vassagohifi.com.
Impotør af
Audia flight. audio aero. Avid. Avalon. Dynavector. Eera. Focus Audio. Graaf. Rogue Audio. Velodyne. VPI. Vienna. Stockfisch-Records. Yter cables. Pass Labs.

Jeg vil nu mene at du er heldig sælger gider have noget med dig og gøre, da højttaleren jo sådan set er købt som beset!

Er man ikke istand til og be se et produkt før køb enten pga. ens manglende kompetencer eller manglende forhold skal man holde sig til og købe nyt!

Købeloven gælder hvis det fremgår af aftalen mellem sælger og køber, ikke omvendt når det er den slags salg. Det kan jo ikke passe man skal have den slags bøvl og "reklamationsager" vel? det er lige som det butikerne får deres penge for og ikke Hr. Hansen.

Når man har købt noget og set det i aktion ved sælger vil jeg mene det er god kotume og acceptere tingene som de er istedet for alt det ævl, hvis du var sælger gad du nok heller ikke have en masse bøvl, med en der har været og høre/se tingene?

 

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

Købeloven kan IKKE fravælges ved at skrive købt som beset..

 

længere er den (desværre ikke)

 

er iøvrigt (næsten) enig med PER N..

 

Skaderne er jo bare ikke sket ved første "syn" men efter!!

Købeloven gælder som udgangspunkt også handel mellem private. Det fremgår direkte af lovens ordlyd, jf. købelovens § 1 a.

Det er rigtigt, at kapitlet vedr. forbrugerkøb ikke gælder handel mellem private, jf. købelovens § 1 a, stk. 2..

Det betyder dog, at du stadig har 2 års reklamationsret, medmindre i har aftalt, at du køber som beset osv. Den 2 årige reklamationsret gælder både for handelskøb, civilkøb og forbrugerkøb, jf. købelovens §§ 54 og 83.

Mvh.

Henrik

Xipzou skrev: Købeloven kan IKKE fravælges ved at skrive købt som beset..   længere er den (desværre ikke)   er iøvrigt (næsten) enig med PER N..   Skaderne er jo bare ikke sket ved første "syn" men efter!!

Jo, det kan den godt. I forbrugerkøb har sådanne salgsklausuler ingen effekt, men uden for kapitlet om forbrugerkøb kan man godt, dvs. i civilkøb og handelskøb.

Mvh.

Henrik

Hej....

For mig at se er køber og sælger ikke enig om hvem der ødelagt bassen. Rene æder den og det er fint. Er højttalerne blevet knoklet pga. ringe emballage, så kan Rene jo ikke gøres til skurk. Faktisk har har gjort hvad han kunne for at imødekomme defekter. Skaderne på kabineterne virker faktisk også lidt selvforskyldt hvis de har været dårligt pakket ind?

Mvh

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

spped six skrev: Xipzou skrev: Købeloven kan IKKE fravælges ved at skrive købt som beset..   længere er den (desværre ikke)   er iøvrigt (næsten) enig med PER N..   Skaderne er jo bare ikke sket ved første "syn" men efter!! Jo, det kan den godt. I forbrugerkøb har sådanne salgsklausuler ingen effekt, men uden for kapitlet om forbrugerkøb kan man godt, dvs. i civilkøb og handelskøb. Mvh. Henrik

Lad det nu ikke blive til en juridisk diskussionsklub det her, men faktum vedr. ansvarsfraskrivelsesklausuler i civile køb (som dette er) er følgende:

Generelle forbehold (”solgt som den er, solgt som beset”),
virker som hovedregel ansvarsfritagende. Undtagelserne er dog betydelige:
U1:   Fundamentale fejl (varen skal svare til den betegnelse den er solgt under).
U2:   Skjulte fejl (dvs. som køber ikke ville have opdaget ved undersøgelse).
U3:   Sælger handler svigagtigt eller groft uagtsomt.
U4:   Sælger tilsidesætter sin loyale oplysningspligt.

Med andre ord vil sælger aldrig kunne løbe fra at sælge et par højttalere, som han ved er defekte. Her kan efter omstændighederne alle fire undtagelser gøres gældende!

Og så lader vi den ligge derfra


__________________
"If music is the fruit of love, give me access."

William H. Shakespeare.

Mit stereo

Jesper Andersen:

Som du kan læse senere i tråden, er den omtalte butik som sælger har handlet med Vassagohifi, og Vassagohifi har virkelig åbnet mine øjne for sælgers intentioner i dette forløb. Har nu informeret sælger om de informationer der er dukket op i tråden, og at jeg har i sinde at hyre en advokat hvis vi ikke finder ud af en løsning privat. Som Fournais beskriver det, har jeg vist en udemærket sag, specielt med de oplysninger Vassago har givet. Det kan muligvis blive en dyr sag, men jeg har ikke udpræget mangel på penge, jeg er bare rigtig træt af at blive p***et på.

r-l-b:

Ja, det kan godt være det bliver dyrt - men lige nu er jeg parat til at gå i krig, hvis en advokat vil tage sagen. Det er ikke et spørgsmål om at få ret, men om at mine grænser er overskredet. Der er ingen tvivl om at mit blodtryk ville have det bedre hvis jeg blot kunne glemme det hele - men det kan jeg bare ikke.

MC955:

Mange tak for både din pm og din besked her i tråden. Jeg håber at dit svar vil få sælger på bedre tanker. Du har ret - de lyder rigtigt godt nu, men mit blodtryk ryger voldsomt op hvergang jeg ser de skader der er kommet i de dejlige højttalere.

Bradman:

Tror du skal læse tråden igen fra starten ;)

Fournais:

Mange tak for de uddybende kommentarer. Jeg tror nu på at jeg har en sag, hvis det skulle komme så langt.

 

Tak til alle for jeres kommentarer.

Update:

Det lader til at denne tråd har fået sælger på bedre tanker, og en løsning er nu ved at komme på plads.  Jeg opdaterer tråden når sagen er kommet på plads.

Med venlig hilsen, Mick Johansen