Med fare for at blive opfattet som total idiot og uden den mindste forstand på hvad jeg taler om, kommer her et indlæg om hvorfor jeg ikke mener en lukket højtaler konstruktion dur.

 

Som Duelund siger ”en gang i mellem skal man smide alt overbord, og starte forfra”

 

Jeg anskuer i dette indlæg en højtaler udelukket som et mekanisk system, og IKKE som akustisk.

 

En driver sidder i en lukket kasse, den er ikke 100% tæt, så trykket er det samme på begge sider af membranen.

Du påtrykker jeg spolen en spænding = jeg flytter min membran. Jeg antager det er ud af.

 

Jo længere jeg flytter den, jo større bliver undertrykket på bagsiden af membranen. Nu ser jeg følgende problemer:

1. den er langt fra lineær nu. Jo længere den er flyttet ud, jo større er undertrykket = jo sværere er det at flytte den ud af.
2. Jo længere jeg flytter den ud af, jo større bliver belastningen på den svageste barriere i systemet = membranen og ophæng. Trykket vil nu finde det svageste sted at deformere = det sted hvor der med mindste kraft kan udlignes det største tryk. - Problemer med dette: dette sted variere med flytningen = ikke lineært.

 

Så kunne man jo sige betyder det noget ? Ja det vil jeg mene ! bevægelsen bliver ulineær, og næsten digital ! Den vil rykke sig i ryk, alt efter hvor langt den er kommet, og hvor og hvordan den kan udligne det under tryk der opstår i det den bevæger sig ud af. Noget vandrig kan fortages fordi der påtrykkes energi fra spolen. Andet fra et sted den kan udligne, og dermed mindske den modstat rettede kraft den oplever fra undertrykket i kassen.

 

Det betyder også at membranen, ikke bare deformeres af at der kun overføres bevægelse ved spolen. Men den deformeres yderligere fordi af det undertryk der variere i kasse. Tryk deformation kun man kalde det.

 

Et andet problem er den meget ulineære temp enheden oplever. I den lukkede kasser starter den med at have samme temp på for og bagside. Men kort efter energi tilgange, opvarmes bagsiden af enheden. Dvs. alt inden i, for en anden temp. end forsiden. Der er X° på bagsiden, y° på forsiden. Gennem membran og kant er der altså et temp fald på X-Y. Membranen og ophæng har nu forskellig temp på for og bagside. Hvilket må betyde at egenskaberne er forskellige igennem materialet.

 

Har det så en betydning ? ja det vil jeg mene. Den ”digitale” vandrings karakteristik er nu yderligere forværret. Enheden oplever at ophæng og membran opfører sig forskelligt alt efter hvor og hvad den flytter hvor meget.

 

Jeg ville mene at set som et rent mekanisk system, er en lukket konstruktion flydt med fejl.

 

 

 

Er der en løsning ?

Jeg ville mene en total åben konstruktion afhjælper en masse af de problemer som er beskrevet ovenfor.

Der er altid samme (næsten) tryk på for og bagside. Der er samme temp. på ophæng og membran. (minus den lokale opvarmning som spole/membran kontakten vil medfører)

 

Med nyeste elektronik og det faktum at Watt efterhånden kan købes for menneske penge. Så kan en total åben konstruktion, bringes til at spille med lange mere frihed og med langt mindre ”digital” vandring af membranen. Og med lange mere ensartet belastning af membran, ophæng osv.

 

Ulinearitet i enheder er jo en videnskab i sig selv, og der er jeg nok lidt på bar bund. Men prøver blot at komme med en løsning til at mindske de fejl der opstår med en lukket konstruktion. Da jeg har svært ved at se at den ikke bidrager med yderligere fejl og ulinearitet.

 

Man kan jo for sjov prøve at tage en cykel pumpe. Holde fingeren for hullet og prøve at lege membran og enhed. Alle vil nok hellere være enhed den ene vej, end den anden

En "totalt åben" konstruktion vil kortslutte akustisk, og give meget lidt bas.

En afstemt portet konstruktion er trimmet til en bestemt resonansfrekvens, og kan give forholdsvis meget bas, i forhold til kabinet volumen.

En transmissionslinie højttaler udmærker sig ved at være god til at koble sig til den omgivende luft.

Trykkammer højttaleren skal have relativt større kabinetvolumen for at gå dybt (derfor er de ikke så populære) ellers er det typisk en god konstruktion. Du skal jo have bremset membranen, da der ikke er uendelig slaglængde.

Ellers lyder det som du kunne have glæde af at læse nogen af de mange fine bøger om emnet

Karsten 

StudioSound skrev: En "totalt åben" konstruktion vil kortslutte akustisk, og give meget lidt bas. En afstemt portet konstruktion er trimmet til en bestemt resonansfrekvens, og kan give forholdsvis meget bas, i forhold til kabinet volumen. En transmissionslinie højttaler udmærker sig ved at være god til at koble sig til den omgivende luft. Trykkammer højttaleren skal have relativt større kabinetvolumen for at gå dybt (derfor er de ikke så populære) ellers er det typisk en god konstruktion. Du skal jo have bremset membranen, da der ikke er uendelig slaglængde. Ellers lyder det som du kunne have glæde af at læse nogen af de mange fine bøger om emnet Karsten

tak... øhhh

Vance Dickarson osv !

det har jeg.

jeg tror ikke du er helt med

jeg betragter membranen og dens vandring som et 100% luft stempel om man vil. Hvis jeg ville lave en konstruktion der kunne flytte luft frem og tilbage, lettest, ville jeg så lukke den på den ene side = lave konstruktione så jeg ikke bare skulle flytte luften, men også overkomme et undertryk ? NEJ.

jeg kender godt til akustisk kortslutning osv osv. det er derfor jeg IGEN understreger at det er som rent mekanisk systemet er at betragte.

Og den opbremsning du taler om, kommer vel forhåbentligt fra ophæng og det signal jeg påtrykker. Hvis det kommer, som du skriver, fra kassen så er der konstruktioner der er helt på herrens mark. Hvis det du skriver er rigtigt, så vel en driver altid lave bundslag, hvis du spiller med den i fri luft.

Og der findes da dipoler, så der er jo andre er har (hvad jeg kalder) total åbne systemer. Bla. Linkwitz, lave jo ikke andet !

jeg skriver også at med moderne elektronik og rigeligt effekt, som nu er til at købe. Så er der måske kommet et alternativ til de "gamle" type systemer, som før var svært at have med at gøre. inden fornuftige filtre, dig. eller ana. og 1000W forstærkere, kostede en krig, og lød forfærdeligt.

En tilgang til at udnytte udviklingen om du vil...

måske er der fordi jeg bruger Philis drev, den er helt gal

 

Peter,

Okay, jeg fik måske lige læst dit indslag lidt for hurtigt igennem, før min besvarelse..

Nu kan jeg godt se idéen bag, og hvad du mener.

Rent mekanisk set har du jo ret, det er jo faktisk også det man gør i en transmissionslinie højttaler.

Karsten

Luftfjederen i et lukket system er jo netop lineær. Prøv at finde Gilbert A. Brigg's gamle bog, Loudspeaker. Han plæderer også for helt åbne systemer, men det kræver bare kæmpebaffler, evt. en væg mellem to værelser. Dybest set laver man jo så bare et næsten uendeligt stort lukket kabinet.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Godt med nogle betragtninger der kan sætte hjernecellerne igang hos mange!

Hvad du dog glemmer er en meget vigtig faktor, nemlig reflektionerne fra rummet. Dvs. højttalerens udstråling til loft, gulv og bag-væg helt skal undgåes. Der findes kun en type højttaler som overholder kravene, og det er en ægte line source konstruktion (naturligvis uden brug af hverken dome, cone m.m. enheder, med andre ord: Højttalere der også kaldes point source højttalere).

Hvorfor der ikke er forsket ret meget i line source teknologien er fordi næsten alle højttaler konstruktører er blindet af gammel teknologi, såvel diy som professionelle konstruktører, og glemmer helt man nogle gange er nød til at starte helt fra "bunden" og sige til sig selv, at alt hvad der findes ikke duer. Hårde ord, og ikke for at støde nogle her på forummet (hvad nok mange diy konstruktører bliver), men så gjorde vi det og i dag har vi Danmarks første ægte line source højttaler, altså ikke en hybrid line source (også kaldet en array line source, som faktisk også er helt ubrugelig). Så vidt jeg er klar over findes der kun en anden ægte line source, men denne er iøvrigt næsten umuligt at producere.

Vedr. om en højttaler skal være lukket eller ej, så finder man som professionel og seriøs konstruktør hurtig ud af at der ikke skal være "hul" i kabinnet på en højttaler, men kun "hul igennem" til lyden.

Spændende diskussion!
Og hvis I er med på diskussioner, så burde en af jer vel starte en ny tråd, som kunne hedde:
"Hvad er en Line Source højttaler?"
Så vil jeg gerne give mit input!!!
__________________
Med venlig hilsen,
Peter

Ja Peter og for at gå længere er det også en god ide med dæmpning af et kabinets udventige flader, da de også er reflekternede.

Det har Duelund mfl. gjordt i mange år og det kan høres.

Alle som der har rodet med båndht. af den ene eller anden art ved at der ikke er reflektioner. Der er intet nyt under solen.

Forøvrigt tillykke med åbningen til us.

                                                  mvh. Eriek

And BTW

Faktisk er der meget nyt under himlen, men ikke offentliggjort og heller ikke vist på tidligere udstilling, alt derfra er kasseret og erstattet med nyt, dette gælder ALT, fra bånd og mekanik til glas.
Højttalerne kører nu 100% ned til 100Hz, såååå, her stopper jeg. Dette kunne i øvrigt ikke lade sig gøre uden et elektronisk kredsløb ala Q-controlleren, dog slet ikke magen til. Altså en "Diamond Glass Loudspeaker", som er lukket og spiller ned til 100Hz. Okay, men fint er princippet og for dem som ikke har gennemskuet det, så kan både Eriek og jeg fortælle mere

Hej Peter. Man kan sagtens komme ned i det nævnte Hz område uden elektronik.

Det er afprøvet.

                                         mvh. Eriek

Ja, ja, det kunne jeg også, men jeg fik bedre resultat med elektronik.
Det skal også tilføjes at jeg bruger et kabinet, som er meget mindre en 1 liter !!!

Forresten Tak for din bemærkning ang. US, jeg var slet ikke klar over dette, så det kom som en overraskelse af de helt store. Nu må vi se hvad de skriver!!! (aner det ikke endnu, men der må snart komme noget nyt.) I næste måned skal jeg selv over til NY og hente "glas" figuren, de vil ikke sende den!

Selv tak. Selv om jeg har solgt mit udstyr, synes jeg stadigvæk at det er noget af det bedste jeg har hørt.

                                            mvh.Eriek

Peter-AR skrev: Vedr. om en højttaler skal være lukket eller ej, så finder man som professionel og seriøs konstruktør hurtig ud af at der ikke skal være "hul" i kabinnet på en højttaler, men kun "hul igennem" til lyden.

Jeg kan kun give dig ret, men HVORFOR bliver folk så ved med at købe "utætte" højttalere ? Nogle bliver enda nød til at stoppe hullet til med gamle sokker for at få højttaleren til at fungere i deres stue !

Lad os få lukket de huller en gang for alle

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Det må være fordi de kan lide lugten af gamle sokker

Peter skrev: Jeg anskuer i dette indlæg en højtaler udelukket som et mekanisk system, og IKKE som akustisk..

Mekanikken bør være slave af det akustiske - og ikke omvendt!

Peter-AR skrev: så finder man som professionel og seriøs konstruktør hurtig ud af at der ikke skal være "hul" i kabinnet på en højttaler.

AR du er sgu for sjov: det ene øjeblik er de åbne, det næste øjeblik er de lukkede, så er de halvåbne og nu er de igen lukkede - hvergang præsenteret som den helt store epokegørende åbenbaring (måske ikke lige nu og her - men i skulle have hørt dem da ......)

StudioSound skrev: Rent mekanisk set har du jo ret, det er jo faktisk også det man gør i en transmissionslinie højttaler.

Personligt mener jeg at det eneste alternativ til Steens lukkede kabinetter må være en transmissionslinie-højttaler, hvor linien er på længde med den fulde (modsat den normale 1/4-del) længde af bølgelængden for enhedens egenresonans. 'Portens' output dæmpes herefter til minimum -72 db.

Dette bygger dog kun på intuition og da det samtidig betyder et kabinet på 492 liter (og ca. det dobbelte efter opgradering af enheden), så er jeg for mit eget vedkommede ikke i tvivl - lukket matrix!

Du bemærkede vel ikke på den tidligere konstruktion, at det var op til brugeren om de skal være lukkede eller di-pole, altså op til brugerens smag. Ligeledes var og er der mulighed for justeringer på interface boksen med aktiv delefilter og andet, men det aner du nok heller ingenting om. I dag er muligheden for mono-di-pole ændret, således der ikke er nogen valgmulighed: Kun mono-pole, fordi det giver mest styr på tingene fra factory.

OG det er sku ikke noget Duelund har opfundet, men har eksisteret lige siden den første plan-magnetiske transducer kom på markedet, så væk med vrøvl. At vi så har noget andre IKKE har set eller hørt før, ja det er jo en anden sag

donkeyshark skrev: Luftfjederen i et lukket system er jo netop lineær. Prøv at finde Gilbert A. Brigg's gamle bog, Loudspeaker. Han plæderer også for helt åbne systemer, men det kræver bare kæmpebaffler, evt. en væg mellem to værelser. Dybest set laver man jo så bare et næsten uendeligt stort lukket kabinet.

jeg må finde den bog.

jeg ville også mene at en driver der spiller i en baffel, som er adskillelsen mellem to lige store vol. må være det idelle. det er nok ikke så praktisk, men så ville driveren kun være påvirket af dens egen bevægelses modstand + luften den flytter, og det signal man påtrykker den.

det kan godt være luftenfjederen er linær, men jeg tror ikke enheden opfatter den sådan. jeg vil tro at den deformere forskeliige stedet alt efter trykket. = den deformere ulinært i forhold til vandringen. = den bliver endnu mere ulinær end det der KUN kommer fra dens vandring via. spole påvirkningen.

slettet

Jeg aner ikke hvad Peter AR. har gang i mere. Jeg synes det er meget sjover at bruge energi på det båndprojekt som Andre og jeg selv er i gang med, end at lege gættekonkurrence om hvad Peter havde gang i for en måned siden, i går eller i overmorgen, det er totalt uinteressant.  Der er grænser for hvor specielt det kan laves.

Og så gider jeg sku ikke have mit navn bragt ind i alle de tåbelige diskussioner, om hvem der opfandt den dybe tallerken.

Jeg ved udmærket godt hvem af de herre Peter og Andre der var først med det follede og lukkede bånd. I ved det også godt selv så tag dog og stop.

                                              mvh. Eriek

Macwerk skrev: Peter skrev: Jeg anskuer i dette indlæg en højtaler udelukket som et mekanisk system, og IKKE som akustisk.. Mekanikken bør være slave af det akustiske - og ikke omvendt!

det er måske netop den holdning, der er skyld i at en driver og der hvor de monteres ikke har ændret sig ret meget siden den/de blev opfundet.

hvis man altid starter en løsning med at sætte begrænsninger og regler op, så kommer man ikke så meget videre.

det er vel som intel siger "hvis du altid går i andres fodspor, kommer du aldrig foran"