Hej
Er kommet til at tænke over betydningen af pladetallerkenens diameter. Hvad er mest optimalt, lidt for stor, lidt for lille eller perfekt på mål?
Har set flere lidt ældre pladespillere (billigere måske) med en meget lille pladetallerken, og fx. ringmat's måtter er jo også mindre end en lp.
Hvad er Jeres erfaringer med dette??
Går lidt i tanker om en diy, derfor min nysgerrighed

mvh

Jo større, jo bedre = initir (ves noen kahn hjelpæ tel staving, jag bleve glaj).

Det du mener er jo større diameter, jo større enerti, frit oversat betyder det en mere jævn omdrejningshastighed

Jonny skrev: Det du mener er jo større diameter, jo større enerti, frit oversat betyder det en mere jævn omdrejningshastighed

Vægten spiller vel også ind, er helt på det rene med at, hvis 2 tallerkner er lige tunge er den største mest stabil.

men hvis den ene er 1 cm mindre og dobbel så tung, vil den så ikke være mere stabil pga. vægten? 

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

dfms skrev: Jo større, jo bedre = initir (ves noen kahn hjelpæ tel staving, jag bleve glaj).

Inerti, helt præcist

Pladetallerkenen kan næppe blive for stor, men der skal jo også lige være plads til armen....

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Finn29 skrev: Vægten spiller vel også ind, er helt på det rene med at, hvis 2 tallerkner er lige tunge er den største mest stabil. men hvis den ene er 1 cm mindre og dobbel så tung, vil den så ikke være mere stabil pga. vægten?

Sådan kan man jo blive ved, hvad så hvis den lette er dobbelt så stiv? Man må jo forholde sig til "alt andet lige" i denne sammenhæng, dvs. forudsat at to pladetallerkener er lavet af nøjagtigt samme materiale, hvad er så bedst?

Mht. inerti, uden at jeg er professor i fysik, så vil jeg mene at det afgørende ikke blot er diameteren og vægten, men hvor stor en del af vægten der ligger i yderkanten. Du vil have væsentligt mere inerti hvis 80% af vægten ligger i yderkanten, end hvis 80% af vægten ligger i inderkanten, selv om de vejer det samme og har samme diameter.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Det kan dog være en betjeningsmæssig fordel hvis diameteren er lidt mindre end en LP - da man så kan få ved kanten af LP'en når man skifter 

Men er man ligeglad med det så kan den godt være større - bare armen kan være der

mvh


__________________
Dr. Strangelove

...Tubes rules

Hej

Jeg har fået drejet en alutallerken til en Micro RX 1500 - den er massiv og vejer 10 kg. ville jeg opnå mere inerti - hvis den havde være lettere og massen var koncenteret i yderkanten ??

Hvis "lommepengene" er til det en dag - så vil jeg få lavet en i bronze.

 

Generelt vil jeg sige som andre - min. 30 cm, så hele pladen er understøttet. Om muligt skal massen være i kanten, men det er ikke absolut nødvendigt.

Jeg kender kun een pladespiller med en større tallerken -det er Platine Veriders "The Platine Magnum", som må betragtes som extrem. Den har en 60 kgs pladetallerken med en ydre diameter på 50 cm. Lejet er forsynet med olietryk fra den medfølgende kompressor.

http://www.jcverdier.com/ADSL/Platine_MagnumGB.html

Bemærk at den store diamter gør det absolut nødvendigt, at den anvendte arm som min. er en 12" type.

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

 

hej

Vægten og diameteren har betydning for enertiens størrelse. Jo større enerti jo mere stabil vil en tallerken dreje! Det er newtons første lov!

F.eks. Clearaudio har en metalring, man lægger på kanten af pladen. Denne er med til at give yderligere inerti samt at rette pladen ud! Derfor er det også nemmest at bruge tangentialarm med en stor tallerken. Flere producenter anvender desuden en underliggende plade der drejer på samme aksel som selve pladen. Transrotor Turbillon er bygget på denne måde!  Mere drejende masse- større enerti!

mvh

Fedt med nogle tilbagemeldinger..
Jeg har fået skåret et stykke rustfri der netop ikke er helt 300, men ca 280mm. Det var planen at jeg skulle bruge dette som tallerken. Kan godt se at det ikke vil understøtte hele pladen fuldt ud, men den belastning der vil komme på de yderste mm vil jo kun være fra pu'en.
Håber det kan gå an.. Ellers må jeg jo ud at investere i et nyt stykke

mvh

Jeg kan ikke anbefale at bruge en 28 cm pladetallerken. Du vil have 1 cm u-understøttet plade frit svævende hele vejen rundt. Det vil "blafre", og så kan inerti, masse, dæmpning, stivherd af tallerknen neden under vist være ligegyldig. Inertien er prportionalt med integralet fra centrum til periferi af masse*afstand kvadreret. Men pas på du ikke får lavet en klokke. Hvis du laver en tallerken, der er større end pladen, er det vigtigt at den er lidt lavere i yderkanten (og inderst, der hvor pladens label er). De fleste plader har såkaldt "groove-guard" inderst og yderst, hvor pladen er en smule tykkere. Det er ikke det du ønsker at understøtte, men derimod den del af pladen, hvor rillen er. Prøt at kigge på Michells pladetallerkner, de er meget "rigtigt" konstrueret. (Selvom de naturligvis ikke er de eneste). Med hensyn til material, er du nøt til at se på, hvordan energien transporteres væk fra pladetallerknen. Hvad er centerlejet lavet af, er spillen flydende eller fast ophængt, hvor står pladespilleren etc. mange glemmer, at en af de vigtigste funktioner for en pladetallerken er at transportere uønsket energi væk fra pladen. Den energi opstår når pickuppen aftaster rillen. Inspiration kan findes hos Michell, the funk firm og nottingham analogue.

God fornøjelse!

Jesper

Jeg mener bestemt du ikke skal være så redd for å bruke din 28 cm tallerken. 1 cm uunderstøttet plate er meget lite, kun få mm med riller inneholdende musikk befinner seg i det området. Så det bør ikke være noe problem. Jeg har i mange år spilt med 25 cm tallerken uten problemer. Nå har jeg en Platter Matter i bruk, og den understøttede flate er 28,8 cm.
"Blafrende" plater har jeg ikke opplevd, selv med 25 cm tallerken. Den slags problemstillinger er kun av teoretisk betydning.



__________________
Vennlig hilsen

Trond Kjetil
Administrerer Norsk HifiPedia og Norsk Hififorum

AV Precision skrev: Finn29 skrev: Vægten spiller vel også ind, er helt på det rene med at, hvis 2 tallerkner er lige tunge er den største mest stabil. men hvis den ene er 1 cm mindre og dobbel så tung, vil den så ikke være mere stabil pga. vægten?  Sådan kan man jo blive ved, hvad så hvis den lette er dobbelt så stiv? Man må jo forholde sig til "alt andet lige" i denne sammenhæng, dvs. forudsat at to pladetallerkener er lavet af nøjagtigt samme materiale, hvad er så bedst? Mht. inerti, uden at jeg er professor i fysik, så vil jeg mene at det afgørende ikke blot er diameteren og vægten, men hvor stor en del af vægten der ligger i yderkanten. Du vil have væsentligt mere inerti hvis 80% af vægten ligger i yderkanten, end hvis 80% af vægten ligger i inderkanten, selv om de vejer det samme og har samme diameter.

Snakke snakke snak og vandet flyder ud af jeres øre.

Ja afstanden ud til massen er i 3 potens så afstanden betyder noget mere end vægten for inertien.

MEN MEN Hven for søren da har bildt jer ind at stor inerti er GODT? Ved dynamiske systemer der skal have en præcist reguleret antal omndrejninger/minut gælder det faktisk at motorinertien i anden posten skal være større end last inertien. Jo mere præcist systemet ønskes jo højere skal motorinertien være og i anden potens 10 gange større end lastinertien hvis det handler om superpræcise dynamisk systemer. Dette er forudsætningen for reguleringen.

Der er derfor at de store pladespillere med store tællærkner lyder af en gang gammelmands ørevoks umusikalsk musik. Den lille motor prøver at få den store tallærken op i omdrejninger og reguleringskurven gør at når den er nået hastigheden løber talærken for hurtigt, så prøver den lille motor at regulere ned igen og så er tallærken for langsom. Man får altså et omdrejningstal der hele tiden sejler omkring det optimale og det er IKKE godt for musikken.

Al magt til motoren siger jeg.

Hilsen Jonas Bojer

Jonas bojer skrev: Der er derfor at de store pladespillere med store tællærkner lyder af en gang gammelmands ørevoks umusikalsk musik. Den lille motor prøver at få den store tallærken op i omdrejninger og reguleringskurven gør at når den er nået hastigheden løber talærken for hurtigt, så prøver den lille motor at regulere ned igen og så er tallærken for langsom. Man får altså et omdrejningstal der hele tiden sejler omkring det optimale og det er IKKE godt for musikken. Al magt til motoren siger jeg. Hilsen Jonas Bojer

Ja Jonas, noget rigtigt er der da i det du siger. Der er 2 filosofier - tung tallerken og lille motor eller det omvendte. Du kan ikke sammenligne disse 2 principper ... og så måske alligevel, for der er en grænse for hvor lille motoren må blive.

Et andet ofte overset aspekt er at en tung tallerken "løber af" med motoren. Motoren kan måske nok få den op i omdrejninger men når først den kører for hurtigt, hvad skal så bremse den igen? Derfor er det også en misforståelse, når man anser det som positivt eller godt at pladetallerkenen løber nemt og uden friktion (til en vis grænse). Som Verdier fremhæver det skal en tung pladetallerken have en indbygget form for bremse, således at motoren hele tiden trækker og overvinder denne modstand. Den evt. ekstra modstand der så kommer i form af rillemodulation klares af pladetallerkenens større enerti samt det faktum, at den kun udgør en brøkdel af den modstand motoren allerede klarer.

Det er så teorien (ifølge Verdier), men noget andet er ofte praksis. I min egen (kopi) Platine Verdier kørte jeg først med en lille Scheu motor. Den havde meget svært ved at få de 20 kg i rotation, men når først den kørte gik det rimeligt. Men så skiftede jeg til en langt større og meget kraftigere DC motor fra tyske T.W. Acoustics - den trækker de 20 kg op til fulde omdrejninger på mindre end ½ omdrejning. Mere væsentlig er det at det hele lyder meget bedre. Mere fast, dynamisk og letflydende.

Med andre ord ... "slet ingen ørevoks her" (Faktisk lyder den mere stabilt end min Technics SP 10 mk II, som ellers går for at være en af de absolut bedste, hvad angår gangkonstans).

Iøvrigt et meget spændende emne det her

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Jonas bojer skrev: Den lille motor prøver at få den store tallærken op i omdrejninger og reguleringskurven gør at når den er nået hastigheden løber talærken for hurtigt, så prøver den lille motor at regulere ned igen og så er tallærken for langsom. Man får altså et omdrejningstal der hele tiden sejler omkring det optimale og det er IKKE godt for musikken.

Hvem siger at man bruger en lille motor.

Kan se at der er delte meninger om hvad der kan gå og ikke kan gå..
Der er næsten ikke andet for end at forsøge sig lidt frem.

Regner med at lejet skal være sådan et her:

link til tråden: http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadi d=35189

Aragon skrev: Hej Jeg har fået drejet en alutallerken til en Micro RX 1500 - den er massiv og vejer 10 kg. ville jeg opnå mere inerti - hvis den havde være lettere og massen var koncenteret i yderkanten ?? Hvis "lommepengene" er til det en dag - så vil jeg få lavet en i bronze.

Så bliver du i stand til at ringe det nye år ind, helt uden hjælp udefra

bjørn skrev: Så bliver du i stand til at ringe det nye år ind, helt uden hjælp udefra

Men hvis han bore en masse huller langs yderkanten, og fylder dem med blyhagl. Så er problemet løst.