Hej


Jeg står og skal til at bygge en ny sub. Har tidligere brugt en
bilsub, men den er sgi for sløv til mig, så nu er jeg på udkik
efter noget nyt.

Jeg har skaffet mig et Rotel RB-870BX effektrin som brokoblet
skulle kunne give 300 w, det burde vel være nok?

Men jeg har et problem mht. valg af enhheder. Min rotel kører i
8 ohm normalt og 16 ohm når den brokobles, hvilket betyder at
jeg bliver nød til at lave en konstruktion med to enheder i.

Jeg har kikket lidt på peerless enhederne, men er i tvivl om
hvad jeg skal vælge. Ville 2 10" f.eks. være en god ide? Eller
kan min forstærker godt trække 2 12"? Eller ville i forslå noget
helt tredie?

Det ville måske også være en mulighed at lave to seperate
subwoofere (kører i stereo på forstærkeren)?

Er det en god ide at lave en konstruktion med passive enheder,
når subben også skal bruges til musik?


Håber der er nogle der kan hjælpe mig, med mine måske noget
basale spørgsmål. Er på bar bund, når det kommer til at vælge
enheder til hjemme-hifi.

AndersJ skrev: Hej ......... Men jeg har et problem mht. valg af enhheder. Min rotel kører i 8 ohm normalt og 16 ohm når den brokobles, hvilket betyder at jeg bliver nød til at lave en konstruktion med to enheder i. ......

Jeg ville købe en enhed med dobbelt svingspole. Så kan du designe kabinettet efter de sædvanlige regler og så bare køre de to stereokanaler ind i hver sin (8ohm) svingspole. Fikst, ikke. Jeg bruger selv en Monacor SPH 250 TC (TC står for twin coil - dobbelt svingspole). Den har en impedans på 2 x 8 ohm.

__________________
Learning by doing - by night

Den ser ganske god ud, så kan man nøjes med en bas. Egentligt
en smart konstruktion, så kan den både køre i 4,8 og 16 ohm...

Har du monteret den i basreflex eller lukket?

Grunden til at jeg havde overvejet peerless, var at jeg har hørt
en af mine venners konstuktion med netop peerless enheder, og
det synes jeg lød ret godt.

Men hvis disse enheder fra Monacor spiller ligeså godt (måske
endda bedre?), så er det da et glimrende alternativ.


Men jeg må nu indrømme at tanken om at bygge en monster
sub med to enheder, er begyndt at tiltale mig mere og mere.
Det giver jo nogle flere udfordringer når bassen skal bygges
(og så kan det jo også være man kan imponerer vennerne i
samme omgang ).

AndersJ skrev: .... Har du monteret den i basreflex eller lukket? ......

Enheden hedder helt nøjagtig Monacor SPH 250 CTC (den dyreste SPH 250). Den er monteret i et såkaldt 4. ordens båndpass kabinet:

Selve enheden er monteret i et lukket kammer med et indvendigt volumen på 29,3 liter (27,9x39,8x26,4). Enheden spiller ud i ventileret kabinet på 27,5 liter (27,9x39,8x24,8). I dette kabinet sidder et rør med en indvendig diameter på 10,3 cm (udvendig diameter 11,1 cm). Røret er 29,8 cm langt og er monteret, så det stikker 20 cm ind i det ventilerede kabinet. Det ventilerede kammer er dæmpet let på sidefladerne - uden at dække for portåbningen. Udgangen fra røret (det eneste sted der kommer lyd ud) skal have mindst 10 cm til nærmeste væg/gulv. Jeg har lavet plads til en 2x100W forstærker bag på mit kabinet, som udvendig målt (incl. forstærker og strømforsyning) fylder 44cm i bredden, 52 cm i dybden og 58 cm i højden.

__________________
Learning by doing - by night

Jeg har en Peerless XLS 10" + 2 slaver. Det spiller rigtig godt.
Den fylder ikke rigtig noget. 30x30x30 udv. mål så ca. 20-22l.

Du kan se billeder af den her.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=2133&PN =2

Mvh Michael

Den ser sgi fed ud. Kan sagtens forestille mig at den er god til
film, men kan den også følge med til musik? Ellers en god
konstruktion, som det bestemt er værd at overveje.

Ved du hvordan én enkel XLS´er spiller? Altså uden
slaveenheder? Jeg står nemlig og mangler en sub her og nu, og
det er ikke sikkert at der vil være penge til passive enheder lige
med det samme... (er på SU, så der er ikke den store luft i
budgettet).

Man kan jo altid lige banke en midlertidig sub sammen...

@gichael3257
Din subwoofer ser ret flot ud, men jeg har lige et par spørgsmål;

Når jeg regner på 30x30x30 med 22mm træ, får jeg et indvendigt volumen på ca. 17 liter.

Når jeg regner på frekvensgangen for et sådant kabinet med to slaveenheder, så får jeg et F3 på 40 Hz!

Bruger du så en gainer til at opnå det manglende?

- Jeg tænker på at en subwoofer burde vel kunne gengive ned til ca. 30Hz mindst... Eller hvad har udgangspunktet været?

Anders, skal subben først of fremmest bruges til musik, og 'hurtighed' er en høj prioritet, så lav en lukket boks (eller to). Men det er XLS-enhederne ikke egnede til! Deres store magneter vil 'kvæle' bassen i en lukket boks (som det ses af Daniels beregning går de ikke engang specielt langt ned med slaver). Peerless 257 SWR, eller 315 SWR, er langt bedre kandidater - den sidste, en 12", kræver dog en ganske stor boks for at komme til sin ret.

Der er et 'men' ved de lukkede bokse - det er ikke nemt at få dem under ca. 40Hz - f.eks vil ovennævnte 10" Peerless have et F3 på 45Hz i en boks på omkring 47 liter. Imidlertid er det ikke et problem ved langt det meste musik. medmindre du er orgelentusiast...

Tjah, Daniels - definér subwoofer, hva'?  Såfremt vi siger, at bas er området 20-200Hz, den første af de tre dekader der udgør det hørbare område - så vil midten af det område, efter en 1/3 del oktav opdeling, ligge ved 63Hz. Hvis vi så kalder området 20-63Hz dybbassen, vil midten af det område være 35Hz - og man kunne så sige at en sub skulle gå derned for at være en 'rigtig' sub. Og efter den definition ville de subs jeg lige har anbefalet til Anders altså ikke være helt 'rigtige' . Det samme ville gælde stort set alle de billige, kommercielle subs.

He he...
Diskussionen om definition af en subwoofer, skal vi nok ikke ind på igen (vel Duelund?).

Personligt mener jeg en subwoofer er en konstruktion der rammer mindst F3=30Hz. Ellers er det "bare" en højttaler der går dybt...

En RIGTIG "subwoofer" vil være en Scan Speak 23W/4557T00 enhed i et 25 liter (internt) kabinet. Enheden koster 2.500,- men så rammer den også F3=34Hz, F6=25Hz i et MEGET lille lukket kabinet med Qtc=0,707!
Kabinettet bliver på 35x35x35

Jeg glæder mig meget til at præsentere resultatet, når jeg er færdig.

Hvis man sætter den i et 30 liter (internt) kabinet med tilhørende slave, så rammer man F3=28Hz og F6=20Hz.

Det er da ok...

Ok, så kan det godt være at det er SWR enhederne jeg skal have fat i. Min gamle sub er sådan set også god nok til film, den kan i hvertfald få hele huset til at ryste, men savner noget hurtighed når jeg hører musik. Så det lyder bestemt som om dit bud er en god idé.

Hmm

hurtighed = tid = frekvens.

Mvh.Erik.

__________________
EKH

Det afhænger noget af, hvor stor subwooferen må være, og om du vil bruge én eller to subwoofere.

Går ud fra du mener dynamik, når du skriver "hurtighed"(?)

Jeg kan hurtigt komme med et par gode forslag, hvis du skulle ønske det.

Jeg havde jo tænkt på at bruge to enheder, da min forstærker kan brokobles til 300 watt i 16 ohm.

Hurtighed-dynamik? (Har ikke helt styr på begreberne, så det kan da godt være at det jeg mener er dynamik)

Prøver lige at forklarer lidt bedre:

Jeg mener at bassen nærmest bliver lidt mudret når man hører musik, nærmest som om bassen ikke kan følge med. Den er god nok  når der er tale om eksplotioner i film, men "roder" nærmest bassen sammen når jeg hører musik.

 

 

Efter min mening er 'hurtig' = god impulsgengivelse. I praksis betyder det at højtalerens evne til at falde til ro efter en impuls skal være god, således at den ene impuls ikke 'maskerer' den næste, det gir' nemlig 'mudder'. Og lukkede bokse er bedst i den henseende, generelt set.

mollecon skrev: Efter min mening er 'hurtig' = god impulsgengivelse. I praksis betyder det at højtalerens evne til at falde til ro efter en impuls skal være god, således at den ene impuls ikke 'maskerer' den næste, det gir' nemlig 'mudder'. Og lukkede bokse er bedst i den henseende, generelt set.

Er ikke helt enig med dig i det sidste. Både horn og transmission line har bedre eller i hvert fald lige så gode egenskaber som lukkede kabinetter på det område. I praksis er nogle af de ventilerede kabinetter i den bedre ende også så velafstemte, at det ikke er gået ud over impulsgengivelsen.

Men din forklaring på hurtig er jeg til gengæld helt enig i.

:-) Jørn

__________________
Learning by doing - by night

Det er der da ikke så lidt om, Medum. Måske skulle jeg have påpeget at jeg kun talte om de tre mest gængse bokstyper (til subs), lukket, rekleks (indbefatter konstruktioner med slave) og båndpass.

Horn der går bare lidt ned i dybbassen bliver umanerligt store - transmissionlines har lidt det samme problem, skal osse være store for at gå rigtigt dybt. Men impulsgengivelsen kan blive rigtig god i begge typer, ingen tvivl om det .

mollecon skrev: ....... Horn der går bare lidt ned i dybbassen bliver umanerligt store - transmissionlines har lidt det samme problem, skal osse være store for at gå rigtigt dybt. Men impulsgengivelsen kan blive rigtig god i begge typer, ingen tvivl om det .

Mine Duelund "egoist-horn" (cementhornet x kvrod(2)) gik ned til 30 Hz - ubesværet. Store - ja, hvis 60x60x130(ca) er stort, så ja!

Med en lille enhed - fx 5 1/4" bas (og de fås jo), kan man godt lave TL-kabinetter under de ca 50 liter - det er da ikke så stort, vel?

:-) Jørn

__________________
Learning by doing - by night

Medum - de fleste vil nok mene at en boks på over 460 liter er endog meget stor...  Og nej, en TL-boks på 50 liter er ikke så stort - til gengæld er det jo begrænset hvad en 5 1/4" bas kan levere af lydtryk i dybbassen, selv med lidt hjælp fra porten i bunden.

Jeg vil nok sige, at medmindre man er villig til at give meget plads, og eksperimentere meget med selve boksen - er man bedst tjent med at holde sig til de mere almindelige design.

Mht. 'stor', jeg har en bandpass-sub med ydre mål 55x50x43 ~120 liter. Folks reaktioner kunne tyde på at mange allerede anser det for pænt stort... .

Jamen mine Duelund horn røg også på et tidspunkt - og det var osse lidt selvironisk ment, for de var store, specielt fordi jeg også havde bygget ovenpå med mellemtonehorn og diskanthorn. De blev i øvrigt osse skyld i begyndelsen til den tinnitus, som hærger mig lidt i min begyndende alderdom (!)

Jeg solgte dem og overbeviste min kone om at de nye højttalere (dengang i firserne) ikke ville blive nær så store, og mine La Folia er da osse langt mindre, men tager i kraft af deres krav til placering rent faktisk mere plads op på gulvet.

I øvrigt har jeg vænnet mig til et langt lavere lydtryk med tiden og mener endvidere, at et moderat lydtryk over en vis grænse er mest befordrende for at bringe det bedste frem i stort set alle højttalere. Mange har krav om realistiske lydtryk i lytterummet. Det er efter min mening et forkert krav at stille. På det psykologiske plan er det meget bedre at lukke øjnene/slukke lyset og lytte efter musikken. Kan man glemme anlægget i den proces, er rigtig meget nået.

Just my opinion.

Lige en lille kæphest mere: Mange går efter højttalere der spreder lyden meget. Jeg mener, at hvis du ikke sidder i samme afstand fra begge højttalere, får du problemer med at opfatte impulserne korrekt (skyldes faseuoverensstemmelse), og det giver en mudret opfattelse af lyden. Derfor er evnen til off-axis gengivelse - frekvensmæssigt - ikke et udtryk for at højttaleren er en god gengiver. Det er nemlig kun i "the sweet spot" lyden har mulighed for at være korrekt. Derfor kan man lige så godt gå efter højttalere, der ikke spreder lyden. Man har endda mulighed for at få en lyd der er mindre påvirket af omgivelserne end fra højttalere der spreder "uhæmmet". Det hele er jo begrundet i at forskellen mellem virkeligheden (orkesteret) og stereolyd fra et anlæg er, at anlægget skal illudere virkeligheden. Altså fra to lydgivere give os en fornemmelse af et helt rum af lyd. Alene det kan være svært, så hvordan må det ikke være med surround, og hvad det ellers hedder?

:-) Jørn

__________________
Learning by doing - by night