Er der nogen måder man kan beregne påvirkingen af akustiske ventiler i en subwoofer?

Man bruger vel akustiske ventiler, for at få Qtc ned, men er der en fingerregel for antal ventiler (& størrelse) kontra Qtc påvirkninger?

Der er da flere der benytter akustiske ventiler... Måske uden at vide hvordan de virker???!

Mit gæt var at man, under udregning, kan betragte kabinettet som "utæt", hvilket sænker Qtc lidt. Kunne det være svaret?

Det er korrekt at det sænker Q'et - og, jo større boks, jo flere ventiler. Da Dynaudio i sin tid havde selvbyg højtalere med deres egne akustiske ventiler, lød tommelfingerreglen vist sådan: Under 50 liter, en ventil - mellem 50 og 80 liter, to ventiler - over 80 liter, tre ventiler. Men det er nok meget tvivlsomt hvad den regel kan bruges til.

Mijus 120 liters konstruktion med en 12" Peerless benytter tre ventiler, såvidt jeg husker.

Første gang jeg stødte på "akustiske ventiler", var i midt-tresserne i ScanDyna højttalere. Menden bag var (selvfølgelig) ´Skaaning. I fronten af højttalerne var der en rektangulær åbning, fyldt med rockwool, og med trådnet for og bag. Systemet kaldtes dengang "aperiodisk afstemning", og forklaringen i deres brochurer var, at "ventilen" altid skulle være lidt bagefter mht at udligne over- hhv undertryk i kabinettet. Man påstod også at afrulning nedad i bassen var blødere end lukket og basrefleks. Indtil ScanDyna kom med deres modeller, havde der kun været et mærke, med rimeligt små højttalere, med bare antydning af bas under 100 Hz, nemlig Acoustic Research (AR) De brugte lukkede kabinetter. Det blev ændret af Scan Dyna, som fik kæmpesucces med deres modeller, fordi her var basgengivelse man ikke var vant til at høre.

Jeg har også set Dynaudios regler for antal ventiler, men aldrig set en matematisk begrundelse for dem. Jeg har lagt mærke til, at når der anvendes akustiske ventiler, er det tit ved basenheder med små magneter (højt Qt). Jeg har selv af og til brugt princippet i selvbyg, især med enheder med små magneter (f.eks. Dynaudios 21W75). Det giver bedre bas end andre principper (selvfølgelig med undtagelse af TL`ere).

 

@mollecon
Jeg har set miju bruge tre akustiske ventiler i sin baskonstruktion med en 12" peerless enhed, men han forklarer ikke nærmere i gennemgangen af systemet, hvorfor.
@finn52
De enheder jeg vil arbejde med er 10" Scan Speak 25W8565, og de har faktisk små magneter, men jeg har sat ekstra magneter på, så spørgsmålet er så om det ville være en god ide med akustiske ventiler. Jeg kan se at de akustiske ventiler der sælges er Scan Speak ventiler, så Scan Speak må have et eller andet i tankerne med dem.

Der er nok ikke andet for, end at forsøge sig frem. Havde bare håbet jeg kunne spare lidt på antallet af konstruktioner. Normalt ender jeg med at have lavet fire-fem næsten ens kabinetter før jeg er tilfreds.

daniels:

Hvis jeg var dig, ville jeg starte med basrefleks, da du har forstærket magneterne. Herfra kommer du jo nemt til akustiske ventiler (genbrug af reflex-hul i kabinettet til ventil). Eller, hvis ikke refleks-løsningen er tilfredsstillende, så fyld røret med glasuld eller lignende, og lyt. Menge af de færdige højttalere på markedet leveres med skum-prop til refleks-åbningen.

@finn52
Som udgangspunkt holder jeg mig fra basrefleks, så jeg kan ikke rigtigt bruge den løsning. Scan Speak enheden 25W8565-00 egner sig ikke til basrefleks, og jeg vil bruge den i en compound-løsning (push-pull) grundet kabinetstørrelsen. Ellers var ideen god nok.

Spørgsmålet er, om forskellen mellem en lukket boks med et passende Q, og den samme boks med ventiler, vil være særlig stor? Jeg tror, som Finn 52 osse antyder, at forskellen er mest markant med enheder med 'for små' magneter - de vil nemlig have tendens til bulderbas, og det er ventilerne gode til at håndtere.

Bortset fra det, kan man jo sagtens eksperimentere lidt. Anbringer man åbningen til ventilerne bagpå boksene, kan man sagtens lukke dem hvis man synes, uden at spolere udseendet.

Du kan jo eventuelt sende en personlig besked til Miju og spørge ham om hvad han mener, Daniels - han plejer at være flink til at svare . Du finder blot en af hans beskeder og klikker på 'privat' knappen i bunden af beskeden.

RBH is a company that truly believes in the “trickle-down” theory. When they develop a new innovation for their flagship Signature Series, their other lines invariably benefit. Such is the case with TAV technology. First developed for the 1212-SE subwoofer, Tuned Aperiodic Vent™ (TAV™) technology bridges the gap between vented and sealed enclosure subwoofer designs providing deeper low frequency extension than similar sized, sealed designs. TAV™ technology shifts the vent tuning to a much lower frequency than would otherwise be possible in a small-vented enclosure and also improves transient response.

Lige et citat fra en hjemmeside, hvor man maner at have genopfundet det lunkne vand. TAV, som de kalder det, står for Tuned Aperiodic Vent, altså akustiske ventiler. Bob bob.

Tjah, den dybe tallerken genopfindes næsten hver dag...

High fidelity havde engang en artikel omkring byggesættet "Speak og Abyss" hvor er Abyss er basdelen af højtaleren (pudsigt nok er den 99% identisk med miju's konstruktion), i artiklen har de gået efter reglen med 1 til 50L, 2 til 80L og 3 over 80L... men ellers er det vel bare at prøve sig frem

Den optimale størrelse på en akustisk ventil, er vel den størrelse der giver den mindste impedanstop ved resonansfrekvensen (den samlede res.-frekvens for enhed plus kabinet).

Eller tager jeg fejl?

@finn52
Scan Speaks akustiske ventiler kan, så vidt jeg kan se, kun fås i en størrelse; ø109mm.
Ellers skulle det jo være til at lave selv.
De roser godtnok de akustiske ventiler, men det er jo sjældent andre firmaer bruger dem.

@mollecon
Jeg har snakket før med miju vedrørende toppen af hans højttalere. Vi havde begge uafhængigt valgt næsten identisk konstruktion. Jeg bruger dog lidt større kabinet uden ventiler. Men jeg kunne jo lige spørge ham vedrørende de ventiler... (Doh! )