Er der nogne der har erfaring med lyden fra et trykammerkabinet, med et Q på under 0,7. Kan man hører den teoretiske bedre impulsrespons. Hvad sker der forøvrigt med driftseffekten ved et lavere Q (0.6-0,7).

Anvender du samme enhed, sker der intet med driftseffekten ved de ændringer på Q'et der her er tale om.

Man KAN sikkert godt høre forskel på impulsresponsen, men man skal nok holde ørene meget stive . For øvrigt svækkes bassen jo osse en anelse, det skal tages i betragtning.

 

Hej miki

Når man sænker Q'et i et trykkammer system bliver impulsresponsen bedre og det KAN høres. Det lavere Q kan udnyttes til at få systemet til at gå længere ned, men dette VIL koste drifteffekt.

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Hey,

Det vil ikke koste driftseffekt, tvært imod. Enheden vil rulle mere rolig af, og få højere output i det dybe område.

Der hvor det koster, er membranvandring. Lave Q systemer rammer Xmax meget hurtigere end høje Q systemet.

Hej

Det er rigtigt at output'et i det helt dybe område bliver højere, men F-3dB rykker også højere op i frekvensområdet. Hvis man vil have F-3dB længere ned igen, så kommer det til at koste drifteffekt på det samlede system.

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

miki skrev: Er der nogne der har erfaring med lyden fra et trykammerkabinet, med et Q på under 0,7. Kan man hører den teoretiske bedre impulsrespons. Hvad sker der forøvrigt med driftseffekten ved et lavere Q (0.6-0,7).

Den størrelsesvariation du fremlægger her giver ikke så megen forskel.. Tabet ved resonansfrekvensen udregnes ved 20 * log(Q).

Det der ville være fordelen ved et lavere Q er:

1. Et bedre styr over membranvandring.
2. En bedre kobling til lytterummets gain.
3. En lavere resonansfrekvens (for at sænke Q'et)

Der er kun fordele ved denne sænkning, men man skal være klar over  nok at mangle den tilvante "fede" bas, men opnå en større gennemsigtighed i stedet.

Tidligere tiders foretrukne baspustemusik (orgler) afslører det tydeligt, men er gået af mode.

mvh  Steen Duelund

LAST, det er rigtigt, for så vidt som at en frekvenskompensation af denne type jo i princippet kræver mere effekt. Men i praksis, ved det meste musik, er energiindholdet i bassen ikke stort nok til at kræve så meget ekstra, måske +1dB - og det er ikke meget.

Men, reference-driftseffekten forandrer sig ikke, såfremt vi stadig taler om samme enhed. Og Duelund har ret, kombinationen af det svækkede output OG den mindre ringning på impulser, kan nemt få folk, der er anderledes vant, til at opleve systemet som basfattigt.

Ja - mange tror at en trykkammerhøjttaler ikke kan spille bas. Bassen er ikke væk - den er bare "ren" (vanens magt er stor!?)

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

LAST skrev: Ja - mange tror at en trykkammerhøjttaler ikke kan spille bas. Bassen er ikke væk - den er bare "ren" (vanens magt er stor!?) Hilsen LAST

Duelund skrev: Hej Steen Nå, er det godt at komme hjem???? Tadman miki skrev: Er der nogne der har erfaring med lyden fra et trykammerkabinet, med et Q på under 0,7. Kan man hører den teoretiske bedre impulsrespons. Hvad sker der forøvrigt med driftseffekten ved et lavere Q (0.6-0,7). Den størrelsesvariation du fremlægger her giver ikke så megen forskel.. Tabet ved resonansfrekvensen udregnes ved 20 * log(Q). Det der ville være fordelen ved et lavere Q er: 1. Et bedre styr over membranvandring. 2. En bedre kobling til lytterummets gain. 3. En lavere resonansfrekvens (for at sænke Q'et) Der er kun fordele ved denne sænkning, men man skal være klar over  nok at mangle den tilvante "fede" bas, men opnå en større gennemsigtighed i stedet. Tidligere tiders foretrukne baspustemusik (orgler) afslører det tydeligt, men er gået af mode. mvh  Steen Duelund

Tak for de velkvalificerede svar. Vil snart gå igang med at bygge en subwoofer til min hjemme bio. Det bliver en trykkammer højttaler, mon ikke det er en god ide i første om gang at lave variabel kabinet volumen.