Hej

Jeg er ved at lave delefilter og læser op på impedans udjævning.
Så kom jeg til at se at impedans udjævning på diskanten primært laves for at fjerne
den pukkel som forekommer ved enhedens egenresonans (gi lyd hvis det er forkert antaget) .
Hvis ny delefrekvensen ligger længere oppe i frekvensområdet end hvor pukklen forekommer, er det så ikke lige meget med impedans udjævning på diskant enheden?

Jeppe

Det afhænger af 3 ting: Impedanspuklens størrelse, dens beliggenhed i forhold til delefrekvensen, og delefilterets stejlhed. Deler man højt i forhold til puklen, og anvender rimeligt stejle filtre (12dB/oktav eller mere), vil en impedansudjævning af puklen som regel være overflødig.

Det drejer sig om en vifa dx25tg05-04, som har en egenresonans på 650 Hz.
Det er et to vejs system og jeg tænker en delfrekvens mellem 2 og 2,5 kHz. og et anden ordens LR delefilter.
Jeg begynder at tænke det bliver nødvendigt, men inden jeg beslutter mig, vile det være rart med en "second opinion"

Jeppe

Vifaen har et impedans peak på ~11 Ohm v. 650Hz. Tror ikke det bliver et problem i forhold til din delefrekvens og flankestejlhed. Måske andre har erfaringer med enheden? Jeg ved at den anvendes i en kostruktion med delefrekvens 4kHz med kun en kondensator i serie (6dB/okt deling) og en stor modstand parallelt over diskanten - ingen impedans-kompensation, og dette bløde filter er næppe mere effektivt end dit v. 650Hz, såe...

Men hvorfor ikke først prøve at køre uden? Hvis det så ikke virker, kan du jo blot sætte et korrektionskredsløb i.

cool....tak for hjælpen, jeg prøver  

 Du skal bare bruge ørene!

Jeppeol skrev: Det drejer sig om en vifa dx25tg05-04, som har en egenresonans på 650 Hz. Det er et to vejs system og jeg tænker en delfrekvens mellem 2 og 2,5 kHz. og et anden ordens LR delefilter. Jeg begynder at tænke det bliver nødvendigt, men inden jeg beslutter mig, vile det være rart med en "second opinion" Jeppe

Hvis du har måleudstyr så korriger alle enheder "efter bogen" dvs. LCR / RC nede/oppe. En korrekt (akustisk) 2.ordes afrulning kræver blot  en kondensator og en modstand (+ evt.sugekredse)

Hey,

Bjørn > Det kommer an på enhedernes naturlige afrulning, kabinet reflektioner osv. Hvis enheden ikke afruller hvor du vil dele, får du ikke et 2.ordens akustisk filter med en kondensator.

syncroniq skrev: Hey, Bjørn > Det kommer an på enhedernes naturlige afrulning, kabinet reflektioner osv. Hvis enheden ikke afruller hvor du vil dele, får du ikke et 2.ordens akustisk filter med en kondensator.

I tilfældet ringradiatoren lader det sig (også) gøre, og den skal jo blive ved med at rulle af med 12dB og som jeg skrev er der jo ikke tale om "kun en kondensator"

En enhed som Vifa's PL18 kan bringes til at rulle nydeligt og korrekt af med 12dB helt uden filter. En lille mekanisk ændring, impedanskorrektion, en simpel sugekreds og VUPTI

I øvrigt er (alle) dynamiske enheders naturlige afrulning af 2. orden så den skal jo bare ledes på vej. At ringradiatoren som de fleste enheder kræver en del korrektion før selve filtret kan indføres kommer ikke det smør ved Uregelmæssigheder fra baffel og kabinet skal jo angribes som et problem for sig selv 

Hey,

Det kommer jo an på hvor man vil dele. XT'n er jo lineær ned til næsten 1kHz. Så der kan du jo ikke få det til at ske, og man bør ikke dele så dybt med den diskant. HVIS ens delefrekvens ligger hvor den ruller af naturlig, så ja, så er det meget smart. Men det sker bare sjældent.

Hey,

Du kan sagtens lave et godt filter uden impedans udglatning. Du skal have måleudstyr for at få det lavet præcist nok alligevellet, så kan man ligeså godt undvære og lave filteret uden.

Her et eksempel på en tweeter i et lille reol kabinet, målt på 0.5m afstand, helt uden filter. Rå måling.

Folk tror at diskanter opfører sig som målinger de ser på datablade, det gør de også på en kæmpe plade, men ikke i et alm kabinet.

Her ses samme diskant med filter, uden imp korrektion. (diskanten er dæmpet, hvilket ikke er væsentlig her).

Filteret er ligemeget her, da du ikke bruger den diskant jeg har brugt, eller det kabinet jeg har. Men det er et 3.ordens med dæmpning. Ikke et standard beregnet, men tilpasset enheden i det kabinet den spiller.

Det jeg prøver at sige er, at hvis man vil have lavet det ordenlig, bør man enten have noget måleudstyr, eller adgang til noget.

"Lommeregner filtre" dur ikke efter min menning. Det tror jeg også Bjørn er enig med mig i.

Håber du kan bruge det. 

 

Lige for sjovt, her er samme diskant, med et standard beregnet LR 2.ordens filter samt notch filter.

Jo tak

Men jeg har desværre ikke adgang til måle udstyr.
Kan man generalisere og sige dette er typisk for de fleste diskanter, at de
ruller af længere oppe i frekvens i kabinet, eller?
Der blev nævnt noget om at man ikke bør dele så lavt med en xt diskant, syncroniq, men den jeg bruger er en dx25tg05-04. Er det en dum ide at f.eks. dele ved 2200, som det er tilfældet jeg har gjort?

Jeppe

Hey,

Det kommer an på mange ting. Din mellemtone, dit filter og kabinet. Jeg ville prøve og lede efter nogen der har måleudstyr (prøv diverse klubber) og så få lavet noget ud fra det. SpeakersCorner i kbh ved jeg har clio, Dat har clio, troels har clio osv. Det er bare at spørge pænt om man kan få en måling eller to. Få målingerne i Clio format på en disc eller mail og man er kørende. DX'n kan har mindre forvrængning end f.eks xt'n så vidt jeg husker, men kig på din mellemtone og se om den kan klare at møde den optimalt et sted, istedet for at kigge isorleret på din diskant.

rigtig god fornøjelse. Spørg endelig hvis du har spørgsmål.

Jo tak!

Jeg har lige et spørgsmål på et andet emne.
Jeg har lige fået lavet kabinetter. De er lavet af 16 mm tyk mdf plader, men det skulle have været lidt tykkere, jeg har læst mig til at det gerne må være lidt tykkere, især baffelen.
Mit spørgsmål er skal jeg have lavet en ny baffel af eks. 22 mm istedet, eller har det ikke så meget at sige at den er 16 mm.

Jeppe

syncroniq skrev: Hey, Du kan sagtens lave et godt filter uden impedans udglatning. Du skal have måleudstyr for at få det lavet præcist nok alligevellet, så kan man ligeså godt undvære og lave filteret uden. Her et eksempel på en tweeter i et lille reol kabinet, målt på 0.5m afstand, helt uden filter. Rå måling. Folk tror at diskanter opfører sig som målinger de ser på datablade, det gør de også på en kæmpe plade, men ikke i et alm kabinet. Her ses samme diskant med filter, uden imp korrektion. (diskanten er dæmpet, hvilket ikke er væsentlig her). Filteret er ligemeget her, da du ikke bruger den diskant jeg har brugt, eller det kabinet jeg har. Men det er et 3.ordens med dæmpning. Ikke et standard beregnet, men tilpasset enheden i det kabinet den spiller. Det jeg prøver at sige er, at hvis man vil have lavet det ordenlig, bør man enten have noget måleudstyr, eller adgang til noget. "Lommeregner filtre" dur ikke efter min menning. Det tror jeg også Bjørn er enig med mig i. Håber du kan bruge det.    Lige for sjovt, her er samme diskant, med et standard beregnet LR 2.ordens filter samt notch filter.

Vi ka' jo nok blive enige om at filtre er noget man konstruere ved hjælp af måleudstyr. Men ka' vi også blive enige om at udsagnet 1.orden 2.orden osv. ALTID refererer til den akustiske afrulning ?

Men den der om sig gribende mani med at springe over hvor gærdet er lavest - no way

Hey,

Ja, man bør jo altid nævne om det er akustisk eller elektrisk orden man snakker. I mit indlæg har jeg skrevet jeg brugte 3.ordens filter, for at fortælle antallet af komponenter i mit filter. Jeg burde nok have skrevet 3.ordens elektrisk filter. Men mit filter følger også stadig præcis et butterworth 3.ordens filter, sat til 3700Hz. Kan senere tage et billede med target kurven hvis det er.