Hej

Jeg er den til dels lykkelige ejer af et par Aurum Cantus 2LE. Kanon i mlt/disk, men begrænset i bunden. Andre venlige personer i forumet har anbefalet at parre med sub's. Jeg overvejer derfor hvorvidt det kan betale sig at bygge et par passive subs til hver af dem. Tanken er at erstatte standerne med to kabinetter, der hvis man anvender højtalerens bund-fladeareal og standerens højde på 600 mm vil give et indvendigt volumen på 19,7 L ved brug af 19 mm sider/top/bund. Front er kun 200mm, hvorimod sider er 260 mm, hvilket tillader en 8 " enhed.

Budgettet hedder forøvrigt noget i retning af 2000-2500 uden finish.

Monacor laver en 8" enhed (SPH 200 CTC), med følgende data:

Fs 22 Hz, Qms 4,91, Qes 0,23, Qts 0,22, SPL 88 dB og Vas 75 liter. Enheden er 8 ohm dobbelt svingspole. Der om mere senere.

Jeg har ingen specielle preferencer for dette mærke, blot et stort katalog tilrådig.

Jeg har regnet lidt på ud fra de tilgængelige formler jeg har på QB4 (igen, eneste formler tilrådighed), og lander på Vb= 14,6 liter, F3= 49,9 Hz, Fb= 37,1 Hz. Kabinettets proportionsforhold imellem sider/front/top er ikke helt skævt, ud fra ønsket om forhindring af stående bølger. Portens areal er nærmest ubetydelig, og spørgsmålet er om man ud fra transientgengivelsen var bedre stillet med et lukket princip. Naturligvis bliver det så ikke kælder dybt, men ud fra de volummæssige forhold ligger der jo allerede en begrænsning.

Da enheden er med dobbelt svingspole er spørgsmålet om de to spoler må parallelkobles for at bringe impedansen ned på 4 ohm for at tilpasse enheden til de to øvrige i Cantus'en. Enhedens iøvrigt bedre følsomhed en selve Cantus'en er vel nærmest en fordel idet det vil være nemmere at dæmpe denne i forhold til at skulle forsøge at hæve følsomheden i mlt/disk.

Spørgsmålene jeg har brug for hjælp til er derfor:

1: Er det en født katastrofe, eller ikke helt tosset ? Delefrekvensen betyder naturligvis at der skal anvendes store spoler, men hva.

1: Enhedens placering på siden burde vel ikke betyde det store idet vi er i lav frekvensområdet - altså ingen forsøg på sprednings-integration imod de to eksisterende enheder i Cantus'en.

2: Anbefalet delefrekvens generelt (150 -250 Hz?)

3: Og nu det tricky - Filter. Igen lad mig høre jeres anbefalinger. Et passivt filter op imod eksisterende mlt enhed var min umiddelbare tanke, men igen delefrekvens, flankestejlhed og tilpasning ?

4: Man kunne jo også lave et komplet nyt filter, men det vil vel kræve adgang til enhedernes data'er hvilket jeg ikke har, kender til at de eksisterer.

Ser frem til lidt gode råd.

 

mvh

Thomas P.

Det system du beskriver er en bas ..... ikke en sub-woofer. F3 = 49 Hz er nok ikke meget lavere end det du får fra dine Aurum Cantus'er.

Det andet problem er at du skriver "passiv" .....?  Du skal bruge en ORDENTLIG stor spole, for at klare den. Det bliver dyrt og så er alle dine penge væk.

I stedet ville jeg satse på et par aktive sub'er - kig evt. efter byggesæt hos de firmaer der sælger dem. Du skal nok op omkring en 40-50 liter, for at få noget der reelt kan betegnes om "sub".

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Hej Thomas

Basenhedens data:

http://www.aurumcantus.com/Midwoofers/ac-130mk2.htm

Og højttalerens:

http://www.aurumcantus.com/loudspeaker/hifi/leisure2se.htm

Jeg vil give Jan ret, der kommer ikke meget ekstra bas ud af en F3 på 49 Hz (men det kan sikkert spille højere)

Jeg ville kigge efter en afstemning som falder blødt af men med en lavere grænsefrekvens (og så lade rummet fylde lidt på i bunden), lukket eller noget 'extended shelf' lignende. Prøv at lege lidt med UNIBOX eller et af de andre gratis programmer fra nettet.

Den nemmeste løsning er nok en indbygningsforstærker til subben, der er normalt elektronisk delefilter til bassen, justeringsmuligheder og ofte også en mulighed for at 'snyde' og hæve lidt ekstra i bunden. Men det kommer hurtigt til at knibe med budgettet. (2500,- pr. side eller totalt ?)

Den passive løsning ved ~200 Hz kan selvfølgelig lade sig gøre, men det bliver hurtigt dyrt i filterkomponenter og rummet kan drille ved afstemningen.

Jon

 

Hej Jan & Jon

Tak for svarerne og link's. I har naturligvis fuldstændig ret i at  betegnelsen sub er forkert. Jeg burde have startet med noget i retning af "mulighed for ombygning til 3 vejs".

Jeg vil arbejde lidt videre med jeres indput.

mvh

Thomas P