Hejsa

Jeg er igang med et projekt hvor jeg benytter en SS 8545 med en SS 2905/9700.
Jeg er dog i tvivl om hviklet delefilter jeg skal forsøge mig med. Troels Gravesen har lavet en konstruktion hvor han deler ved 3kHz(synes jeg virker lidt højt) -> http://www.troelsgravesen.dk/Amish_8545_9500.htm
(Der er et filter til 9700'eren nederst på siden.)

I et indlæg her på siden anbefaler miju et filter som deler ved 2,15kHz -> http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=13322&K W=8545+9700

Jeg vil meget gerne høre lidt pros/cons inden jeg køber mig fattig i filter komponenter.

Mvh Toke.

Hvilken konstruktion du vælger må nok afhænge af din egen smag.

Gravesens konstruktion er nok lidt mere tilgivende og ørevenlig end Miju's, der er mere upfront og direkte.

Miju's konstruktion kan dog let gives en lidt varmere klang. Dette gøres ved at sætte en lille modstand (1,5 - 2,2 Ohm) i serie med parallelkondensatoren på lavpasfilteret samt at benytte en lidt mindre værdi for seriekondensatoren på højpasfilteret F.eks. 3,9 uF. Dette vil give en let dæmpning af øvre mellemtone og nedre diskant.

Har selv bygget med netop disse enheder, men er nu gået over til Audiotechnology C-Quenze 18H og Vifa XT 25 (skal dog prøve med SS 9700 ved lejlighed)

Mvh

Anders D.

 

Hvilket filter benyttede du, og var du tilfreds med det?
Jeg kender ikke Audiotechnology C-Quenze 18H, men har da en Vifa XT 25, er det et projekt der kan anbefales? Hvordan spiller det i forhold til 8545/9700 konstruktionen?

Mvh Toke.

Jeg benyttede en 2. ordens elektrisk løsning, hvor lavpasfilteret ligner Miju's konstruktion - Dog med den førnævnte modstand i serie med parallelkondensatoren.

Højpasdelen lavede jeg lidt anderledes idet jeg havde seriemodstanden placeret FØR filteret og dermed var parallelspolen direkte parallelkoblet med diskantenheden. Dette har éen klar fordel:

Spolen skal have en ret lille værdi og vil dermed effektivt dæmpe diskantenhedens egenresonans. Hermed bliver parallelmodstande og impedanskorrektion for egenresonansen helt unødvendige.

på 9700 benyttede jeg svjh en seriemodstand på 5,6 Ohm en seriekondensator på 6.8 uF og en parallelspole på 0,22 mH.

Dette filter fungerede helt fint. Helt tilfreds blev jeg dog aldrig. Derfor skiftet til Audiotechnology C-Quenze 18H. Scan Speak 18W/8545 har nogle unoder/resonanser ved 800Hz og i området over 2 kHz som kan give anledning til en lidt nasal og skinger klang. Dette er Audiotechnology C-Quenze 18H helt fri for. Til gengæld går Scan Speak 18W/8545 lidt dybere i basområdet.

Med C-Quenze 18H kan man problemfrit dele ved en lidt højere frekvens, hvilket XT 25 er glad for, da den ikke er helt glad for at blive delt lavt. Jeg er stadig i udviklingsfasen med C-Quenze 18H og vil også prøve 9700 i nær fremtid.

Under alle omstændigheder er C-Quenze 18H MEGET bedre til at gengive mellemtonen troværdigt end 8545

Mvh

Anders D.

Prøvede du med et LCR kredsløb til at dæmpe de unoder/resonanser der er ved 800Hz?

Mvh Toke

Audiotechnology  C-Quence 18H. er noget hurtigere og velopløst end 8545.

C-Q. enheden virker klart mere dynamisk, men også lidt mere til den analytiske side..

Dog afhænged det meget af delingen, da den i sin grund klang er meget neutral (hvilket også tydeligt understøttes af dens potencielle for liniaritet)

8545 virker umidelbart en smule varmere i lyden da den giver lidt mere "væsen" af sig i nedre mid.

Den kan dog være en "bitch" at tæmme opefter, da den har nogle grime opbrydninger over 4 - 5 kHz. der selv om de ikke decideret ses på frq. med en fornuftig 2 ordens deling omkring 2 til højst 3 kHz. MEN! det er alligeve lidt hørbart jo højre op man deler, derfor har jeg delt den ved mellem 2 og 2,2 kHz.  mere precist 2,1 kHz. som det optimale..

Deles den over 2,5 kHz. lavere end 3 orden, eller 2 orden med et og andet korrektions tiltag, har øvre mid. en tendens til nasalitet og påtrængenhed, især ved mere krævende kvinde vokaler.

3 orden eller over eks. 4 orden giver dog nærmest frit spil op til 3 kHz. men ikke over.. da man ellers løber ind i de før omtalte opbrydninger der har sin begyndelse lige over 4 kHz. og ganske tydeligt ved 5 kHz..

En C-Q enhed har ingen af disse "unoder" og kan faktisk deles helt op til 4 kHz. den er aldeles smooth og ganske nem op efter.. men oftest ses en deling mellem 2,5 og 3 kHz. her også, dette dog af en anden grund, nemelig sprædningen og off axis responsen, igen så opnås optimal sprædning og off axis response (samt power response) ved en deling ikke over 2,5 kHz. (optimalt ved 2,1 til 2,25 kHz. og skal det være helt vild god sprædning så helt nede ved 2 kHz.  hvor der er masser af power helt ud på 60 grader axen)

Det samme gælder for 8545, en høj deling (selv med frq. korrektion og eller højre orden) vil give ringere off axis response og et mere snævert lytte vindue.. (jo højre deling jo mere "ego" højtaler bliver det) 8545 har dog opbrydninger og undoderne at slås med tillige der gør at for høj deling ikke er tilrådeligt, hvis man ønsker en smooth og ufarvet gengivelse af øvre mid.

Af den grund har jeg selv efter kort tids flirten med 8545 gået over til søster enheden 8546 der IKKE har nær samme unoder opefter og derfor er nemmer at arbejde med, samt lidt hurtigere og mere velopløst i sin lyd.. denne har dog langt fra 8545's potencielle i bassen, hvor den ikke rækker nær så dybt eller har så meget fylde, væk er også den varme og netop fylde der opleves (eller kan opleves) ned efter og i nedre mid. som 8545 besider..

Derfor egner 8545 sig bedre til et rent to vejs system, hvor 8546 gør sig bedst supleret af en woofer under 200 Hz. (hvor den ellers bliver lidt for anemisk og tyund og giver en total klang karakter der virker en anelse lys og analytisk) her er 8545 en god "makker"  som decideret bas.

En 8546 rækker i sig selv fornuftigt afstemt ikke meget under 45 - 50 Hz. i basrefleks og 55 - 60 Hz. i lukket.. hvor en 8545 rækker helt ned til 35 Hz. i bas refleks, (38 Hz. optimal) og 47 Hz. lukket.

En C-Q. rækker ikke helt så dybt som 8545 og har heller ikke helt samme fylde, men dog mere end 8546, C-Q er noget mere neutral hele vejen, og rækker fint ned til 40 - 45 Hz. lidt dybere og med lidt mere fylde end 8546 men ike meget!... (dog lyder 8546 decideret tynd i bunden, det gør C-Q IKKE!) 

Så en C-Quence 18H er ganske egnet til et lille stand alone to vejs system..

Det er klart den hurtigste af dem og mest velopløste samt neutrale og korrekt gengivende.

Så er det om det er DET man vil have og kan lide eller om man lader sig forføre af 8545's kvaliteter (trods dens unoder) hvad mange faktisk gør og har gjort...

8546 ligge midt i mellem og som sagt gør den sig bedst i 2½ eller 3 vejs konfiguration.

Ingen af dem ville JEG dele højre end 2,5 kHz. og optimalt mellem 2 og 2,2 kHz. trods at både 8546 og ISÆR C-Q. kan deles langt højre og bliver det (eks. Peak Consult & SonusFaber)

8545 er også set delt ved 3 khz. men nok ikke uden en og anden form for korrektion eller højre ordens filter ( 3 eller 4 orden)

Jeg er selv udelukkende til 1 & 2 orden... ( ingen ScanSpeak enheder egner sig dog efter mine erfaringer til 1 orden, det er der i realiteten meget få der gør... AudioTechnologys enheder er her undtagelsen.)

mvh.

__________________
M.

TJH84 skrev: Prøvede du med et LCR kredsløb til at dæmpe de unoder/resonanser der er ved 800Hz? Mvh Toke

Problemerne er ikke så store i området 400 til 1000Hz . med center omkring de 7 - 800 Hz. kunne få en til at tro...

Få om nogen der gennem tiderne har anvendt denne enhed har gjort noget for at glatte den lille pukkel ud den udviser i dette område.. (det er en del af enhedens personlighed, og med delefilter på og alt ligger det langt indenfor +/-3 db.  faktisk ofte kun 1,5 db.

Helt nutral her kan denne enhed ikke siges at være, men at "tvinge" den med sugekredes og eller div. korrektions kredsløb, er synd og dræber dynamikken og det liv der er i den, lyden bliver klinisk og "gumpetung" af det, så jeg vil absolut ikke anbefale at pille i området under 4 kHz. (oftset heller ikke over trods de peak's der her kommer)

Neee...  unoderne der plager 8545 mest, ligger mellem 4 og 6 kHz. med center omkring 5 kHz. baffl korigeret og delt ved 2 - 2,1 kHz. er ingen korrektioner nødvendige i dette område ( 800 Hz.) og ingen somhelst tiltag er nødvendige med 3 orden eller over..

MEN! medmindre man deler ved 2 kHz. eller lidt under min. 2 orden, så skal der nok korrektion opefter for at glatte lidt ud over 4 kHz.

Man kan sagtens få noget fornuftigt, uden korrektioner, md en deling mellem 1,8 til 2 kHz. 2 orden L-R. (dog kan der stadig fremtvinges nasalitet på de mest krævende kvinde vokaler, men mange kan dog sagtens leve med dette da det ikke er så grælt igen og ikke skinner igennem på alt mere gængse musik) man SKAL! det være på plads all the way og med ALT!? så skal der korigeres eller man skal se på 3 eller 4 orden..

Fra 2 kHz. og ned er 8545 en pragtful, levende og meget "organisk" spillende enhed med masser af bund.

Dog overgås den såklart af 8545 samt de nyere og mindre C-Q enheder i opløsning og dynamik...

mvh.

__________________
M.

anda skrev: Jeg benyttede en 2. ordens elektrisk løsning, hvor lavpasfilteret ligner Miju's konstruktion - Dog med den førnævnte modstand i serie med parallelkondensatoren. Højpasdelen lavede jeg lidt anderledes idet jeg havde seriemodstanden placeret FØR filteret og dermed var parallelspolen direkte parallelkoblet med diskantenheden. Dette har éen klar fordel: Spolen skal have en ret lille værdi og vil dermed effektivt dæmpe diskantenhedens egenresonans. Hermed bliver parallelmodstande og impedanskorrektion for egenresonansen helt unødvendige. på 9700 benyttede jeg svjh en seriemodstand på 5,6 Ohm en seriekondensator på 6.8 uF og en parallelspole på 0,22 mH. Dette filter fungerede helt fint. Helt tilfreds blev jeg dog aldrig. Derfor skiftet til Audiotechnology C-Quenze 18H. Scan Speak 18W/8545 har nogle unoder/resonanser ved 800Hz og i området over 2 kHz som kan give anledning til en lidt nasal og skinger klang. Dette er Audiotechnology C-Quenze 18H helt fri for. Til gengæld går Scan Speak 18W/8545 lidt dybere i basområdet. Med C-Quenze 18H kan man problemfrit dele ved en lidt højere frekvens, hvilket XT 25 er glad for, da den ikke er helt glad for at blive delt lavt. Jeg er stadig i udviklingsfasen med C-Quenze 18H og vil også prøve 9700 i nær fremtid. Under alle omstændigheder er C-Quenze 18H MEGET bedre til at gengive mellemtonen troværdigt end 8545   PRECIS!!! Mvh Anders D.

De nye "Radiatore"  har det aller bedst omkring 3 kHz.  gerne over.. her har få bas/mid. enheder det særligt optimalt, medmindre vi er nede omkring 5 - 4" enheder..

C-Q gør sig ganske fornuftigt omkring de 3 kHz. (ikke optimal sprædende og off axis response, men acceptabelt trods alt!)

Derfor egner de ældre 8545 sig bestemt ikke til de nye Ring Radiators.. (få ældre enheder er iøvrigt hurtige nok) her er en 5" C-Q det helt optimale valg!... (og med en 4" har man tillige en off axis response der er helt optimal selv ved 3 kHz. (denne kan delse helt op ved 4 kHz. uden at kompromitere sprædningen ud over det acceptable)

Men igen! jeg vil fortrække at dele ikke over 2,1 kHz. for selv 5"n..  (Derfor vælger jeg ikke at bruge de nye Ring Radiators men ScanSpeaks nye D3004/6600 der på lige fod med disse er en super diskant der rækker over 40 kHz. men med en off axis sprædning langt bedre og meget mere energi og fylde ned efter.. derfor et langt bedre match for en bas/mid enhed fra 5" og ned efter..( ja! selv de gode gamls SS enheder omtalt her i tråden..)

mvh.

__________________
M.

Til orientering

Peak Consult og Sonus Faber bruger C-Quenze 15H som mellemtoner i deres 3-vejs højtalere.

mvh. Kim

TJH84 skrev: Prøvede du med et LCR kredsløb til at dæmpe de unoder/resonanser der er ved 800Hz? Mvh Toke

Ja! Det har jeg prøvet i to versioner:

1) L=6.8 mH, C=6.8 uF, R=15-22 Ohm. Denne løsning dæmper ret specifikt området, hvor enheden har sin resonans.

2) L=2.2 mH, C=22 uF, R=10-15 Ohm. Denne sugekreds dæmper over et lidt bredere frekvensområde og tager derfor delvist part i korrektionen for baffelsteppet, hvorfor jeg til denne løsning brugte en lidt mindre seriespole til bas/mellemtoneenheden.

Løsning 1 er den bedste i mine ører.

Fælles for dem er at de er kompromis'er idet de glatter frekvensgangen ud men samtidig æder lidt speed. Om man foretrækker at benytte dem er en smagssag. Til akustisk musik foretrak jeg oftest at benytte LCR kredsen da den naturlige klang af instrumenterne virkede lidt mere ægte med kredsen indkoblet (specielt klaver nød godt af det) men til en gedigen gang rock og rul foretrak jeg ofte ikke at bruge LCR kredsen.

Der findes flere velrenommerede højttalere med SS 8545 og ud fra målinger tror jeg ingen af dem korrigerer for denne resonans. Se eventuelt Stereophiles tests af:

Wilson Audio Watt Puppy

Merlin VSM

Meadowlark HotRod Shearwater

De har alle den for enheden så karakteristiske pukkel omkring 800 Hz.

Mvh

Anders D.

8545 (og 8546) mener jeg spiller bedst (ren tovejs) med en 2 til 2,2 mH. spole på og mellem 10 og 8,2 uF. parallel kondensator (nogle finder et R.C. led gavnende, bestående af 10uF. og mellem 10 og 8,2 ohm. tillige.)

Og ikke andet overhoved!

Så gælder det bare om at få diskanten fornuftigt her ind over... hvordan det gøres afhænger af hvilken?

mvh.

__________________
M.