Kan man montere porten på et båndpas kabinet så det stikker ud af kassen, i stedte for ind i kassen?

Se den fede paint illustration herunder

Tænkte nemlig om man kunne placere en sådan sub på loftet og føre lyden ned gennem portene.

Er ikke helt tændt på at bygge en IB.

__________________
Denon 3806+ROTEL RB 1572
PS3 + Mac Mini med XBMC
Synology 508 5Tb
XTZ 99.38
XTZ 99.25
4 x Canton 650 inceiling
2 x SVS PC12-plus + SVS as-eq1
Pioneer 508xd

Det kan du godt, bare røret har den rigtige str..

 

Jo jo . Så står du osse mere frit mht. portens længde! Og, det er oven i købet lettere at regne på .

Det bliver hverken lettere eller sværere at regne på. Ende-korrektionen bliver blot en anden.

Husk porten ikke optager volumen i kabinettet. Det er det der er lettere at regne på.

Den del af porten, der er (d.v.s. forbliver) inde i kabinettet, fortrænger skam volumen!

Så med mindre hele porten er uden for kabinettet, er der ikke noget, der bliver lettere at regne på her - og i øvrigt skal man da vide hvordan, man beregner endekorrektionen. Den man finder i alle bøger gælder som bekendt kun for standardsituationen. Strålingsimpedansen på portens ender bliver en anden, når porten rykkes ud. I øvrigt er det vel heller ikke beregningens overkommelighed, det kommer an på. Det er i alle tilfælde en ret simpel beregning. Porten skal under alle omstændigheder fintrimmes ved lytning alligevel.

Portens placering i forhold til kabinetvægge og enheden spiller også ind!

Hey,

Hvis det skal holdes lidt simpelt, kan man læse lidt om end korrection her (K faktoren)....

http://www.diysubwoofers.org/misc/portcal.htm

Men jeg har stadig ikke bygget en højttaler hvor portlængde beregningen passede bare lidt. Troels har lavet en side hvor han laver en masse tests, og kommer frem til at skulle gange med næsten 0.6-0.7 af det beregnede. Jeg har nogenlunde samme erfaring. Sidst beregnede jeg længden til 25-28cm, og den blev 14-15cm.

Min erfaring er, at man ved porte uden rundede ender rammer rimelig præcist med beregningen. Porten bliver dog næsten altid en anelse for lang, idet tuningsfrekvensen i forhold til beregningen bliver ca. 1 Hz for lav. Nu er det jo ikke givet, at den beregnede tuningsfrekvens også er den, der lyder bedst, men tager man højde for en række faktorer, ligger det nu ret tæt på. Jeg kan i hvert fald ikke nikke genkendende til den kæmpe korrektionsfaktor, der her tales om. Der må være noget galt. Husk at dæmpemateriale i kabinettet i betydelig grad kan øge det akustiske volumen, som skal bruges ved portberegning. Og som tidligere nævnt er portens placering absolut ikke uden betydning.

Hey,

Usxx > Du kan læse og se Troel's artikel her : http://www.troelsgravesen.dk/vent_tuning.htm

 

Det kan jeg da godt, men jeg har som sagt ikke problemer med at tune mine porte og/eller få beregningerne til at passe med rimelighed!

Det virker som om Troels aflæser tuningsfrekvensen som den frekvens, hvor der er impedans-minimum mellem de to impedanspukler. Det er ikke helt korrekt. Det ville det være, hvis kabinettet og porten var fuldstændig tabsfrie, men det er de i praksis aldrig. Det er dog ikke store forskelle, der er tale om, men 1-1,5 Hz kan det da blive til. Tuningsfrekvensen skal findes på en ægte nærfeltsmåling af ENHEDENS (og kun enhedens) frekvensrespons. Tuningsfrekvensen er den frekvens (på den nedre afrulning), hvor der er et notch/dyk. Målingen skal foretages med høj frekvensopløsning, ellers bliver kurven let for udglattet (p.g.a manglende målepunkter), og man får da en alt for upræcis bestemmelse af den sande tuningsfrekvens (notch-frekvens).