Efter flere års pause, vil jeg til at bygge mine egne højttalere igen.

Mine enheder:  ESS diskant (den lille model, til montage på baffel) og 2 stk. Rega 125 mm bas-mellemtoner.

Højttaleren skal være så kompakt som muligt. Frekvenser under 80 Hz gengives af subwoofere.

Hvordan er det nu med D`Appolito teorien? Skal delefrekvensen ligge så højt som muligt? Skal enhederne forskydes, i forhold til hinanden, på baffelen, så svingspoler er i samme plan?

Vil en Thiel 2" enhed være bedre sammen med Rega´erne? Thiel´en har bare den ulempe, at den falder i frekvens niveau fra 16KHz, så der skal supertweeter på. Og så duer hele konceptet vel ikke?

Input ønskes.

__________________
Finn Nielsen

Delefrekvensen skal være så lav som mulig. Så vidt jeg husker er det noget med at afstanden mellem de akustiske centrum på enhederne skal være mindre end bølgelængden ved delefrekvensen for at opnå D'Appolito spredningen.

Jeg graver lige noget frem..!

NriK skrev: Delefrekvensen skal være så lav som mulig. Så vidt jeg husker er det noget med at afstanden mellem de akustiske centrum på enhederne skal være mindre end bølgelængden ved delefrekvensen for at opnå D'Appolito spredningen. Jeg graver lige noget frem..!

OK. Det vil sige, at ESS og Thiel er lige velegnede, da de begge kan deles ved 800Hz? Men hvad er bølgelængden ved 800Hz?

Det vil vel også sige, at jo mindre diskanten fylder på frontpladen, desto mere velegnet er den ?

__________________
Finn Nielsen

Ja, jo mindre diskanten fylder i højden, og/eller jo lavere den kan deles, desto nemmere er det at opnå D'appolito spredningen. De fleste almindelige diskanter har for stor en faceplate og for høj laveste delefrekvens til at det rigtigt virker. Selvom de der ESS'er sikkert er høje, så kan de måske deles lavt nok til at det kan lade sig gøre.
Thiel'en er måske bedre, og det der med de 16kHz kan du da ikke høre alligevel.

Du skal have fat i nogle AES papairer hvis du vil have den rigtige forklaring. Men der er da lidt teori her:http://www.birotechnology.com/articles/VSTWLA.html

Og fra DIYaudio.com fandt jeg dette:

To calculate the center to center distance between adjacent drivers divide the speed of sound (13,503.94 inches per second) by the crossover freq.
The distance you calculate is from center of each mid to center of tweeter If your spacing will not make the 1 wavelength criteria but is close then you can offset the tweeter above the midbass center line to help close the distance.
Sometimes is easier to lay out the driver holes on the baffle so the drivers are tight to each other and back track using the speed of sound calculation to get the crossover freq.
13,503.94/XO freq.=1 wavelength of the crossover freq.

Og det rigtige dokument skulle være:

D'Appolito: "A Geometric Approach to Eliminating Lobing Error in Multiway Loudspeakers" Audio Eng. Society Preprint 2000, Convention 74, Sept. 1983.

NriK skrev: Ja, jo mindre diskanten fylder i højden, og/eller jo lavere den kan deles, desto nemmere er det at opnå D'appolito spredningen. De fleste almindelige diskanter har for stor en faceplate og for høj laveste delefrekvens til at det rigtigt virker. Selvom de der ESS'er sikkert er høje, så kan de måske deles lavt nok til at det kan lade sig gøre. Thiel'en er måske bedre, og det der med de 16kHz kan du da ikke høre alligevel. Du skal have fat i nogle AES papairer hvis du vil have den rigtige forklaring. Men der er da lidt teori her:http://www.birotechnology.com/articles/VSTWLA.html Og fra DIYaudio.com fandt jeg dette: To calculate the center to center distance between adjacent drivers divide the speed of sound (13,503.94 inches per second) by the crossover freq. The distance you calculate is from center of each mid to center of tweeter If your spacing will not make the 1 wavelength criteria but is close then you can offset the tweeter above the midbass center line to help close the distance. Sometimes is easier to lay out the driver holes on the baffle so the drivers are tight to each other and back track using the speed of sound calculation to get the crossover freq. 13,503.94/XO freq.=1 wavelength of the crossover freq. Og det rigtige dokument skulle være: D'Appolito: "A Geometric Approach to Eliminating Lobing Error in Multiway Loudspeakers" Audio Eng. Society Preprint 2000, Convention 74, Sept. 1983.

< =text/>_popupControl();

Tak skal du have. Godt, det der med at jeg ikke kan høre over 16KHz. Jeg vil nemlig helst bruge Thiel´erne.

__________________
Finn Nielsen

NriK skrev: Ja, jo mindre diskanten fylder i højden, og/eller jo lavere den kan deles, desto nemmere er det at opnå D'appolito spredningen. De fleste almindelige diskanter har for stor en faceplate og for høj laveste delefrekvens til at det rigtigt virker. Selvom de der ESS'er sikkert er høje, så kan de måske deles lavt nok til at det kan lade sig gøre. Thiel'en er måske bedre, og det der med de 16kHz kan du da ikke høre alligevel. Du skal have fat i nogle AES papairer hvis du vil have den rigtige forklaring. Men der er da lidt teori her:http://www.birotechnology.com/articles/VSTWLA.html Og fra DIYaudio.com fandt jeg dette: To calculate the center to center distance between adjacent drivers divide the speed of sound (13,503.94 inches per second) by the crossover freq. The distance you calculate is from center of each mid to center of tweeter If your spacing will not make the 1 wavelength criteria but is close then you can offset the tweeter above the midbass center line to help close the distance. Sometimes is easier to lay out the driver holes on the baffle so the drivers are tight to each other and back track using the speed of sound calculation to get the crossover freq. 13,503.94/XO freq.=1 wavelength of the crossover freq. Og det rigtige dokument skulle være: D'Appolito: "A Geometric Approach to Eliminating Lobing Error in Multiway Loudspeakers" Audio Eng. Society Preprint 2000, Convention 74, Sept. 1983.

343 meter/sek. er nok mere gangbart på disse metriske breddgrader, især da danske tommestokke er inddelt i danske tommer (2,615mm) og ikke i engelske (2.54mm)

bjørn skrev: 343 meter/sek. er nok mere gangbart på disse metriske breddgrader, især da danske tommestokke er inddelt i danske tommer (2,615mm) og ikke i engelske (2.54mm)

Absolut

Har jeg så ret i, at regnestykket ser således ud:

343m lig 34300cm

34300 divideret med 800 lig   42.8cm.

Er dette korrekt, er der jo rige muligheder, både med ESS´en og Thiel´en.

__________________
Finn Nielsen

kalleklat skrev: Har jeg så ret i, at regnestykket ser således ud: 343m lig 34300cm 34300 divideret med 800 lig   42.8cm. Er dette korrekt, er der jo rige muligheder, både med ESS´en og Thiel´en.

  800 Hz er altså også en _meget_ lav delefrekvens for en diskant - det er midt i det jeg ville kalde mellemtone. Personligt ville jeg gå efter 1500-1800 Hz - Det kan lade sig gøre med nogle 5" mellemtorner og en lille diskant.

__________________
HD HjemmeBio

DIY-tønde

Et eksempel kunne være

http://www.frequence-shop.dk/product_info.php?cPath=64_89&am p;products_id=618

http://www.frequence-shop.dk/product_info.php?cPath=64&p roducts_id=446

så skulle du også kunne spille rimelig højt, da Diskanten ikke skal arbejde i mellemtorn området.

__________________
HD HjemmeBio

DIY-tønde

Andvare skrev: kalleklat skrev: Har jeg så ret i, at regnestykket ser således ud: 343m lig 34300cm 34300 divideret med 800 lig   42.8cm. Er dette korrekt, er der jo rige muligheder, både med ESS´en og Thiel´en.   800 Hz er altså også en _meget_ lav delefrekvens for en diskant - det er midt i det jeg ville kalde mellemtone. Personligt ville jeg gå efter 1500-1800 Hz - Det kan lade sig gøre med nogle 5" mellemtorner og en lille diskant.

Så vidt jeg lige kan måle mig frem til på enhederne, er 2500Hz den højeste delefrekvens, jeg kan vælge, hvis jeg bruger ESS´erne. Hvis jeg bruger Thiel´erne, bliver max omkring 1500Hz, da membranen sidder 3cm. inde fra kant af enhed. Hvad er bedst?

__________________
Finn Nielsen

Andvare skrev: Et eksempel kunne være http://www.frequence-shop.dk/product_info.php?cPath=64_89&am p;am p;am p;products_id=618 http://www.frequence-shop.dk/product_info.php?cPath=64&p roducts_id=446 så skulle du også kunne spille rimelig højt, da Diskanten ikke skal arbejde i mellemtorn området.

Jeg tror faktisk Rega enhederne er fremragende til dette projekt. Rega bruger dem uden delefilter, i deres (meget roste) konstruktioner. De falder naturligt af ved 2500Hz (6dB/okt.).

__________________
Finn Nielsen

 Nogen input omkring delefrekvens????

800-2500 er området jeg kan vælge indenfor.

__________________
Finn Nielsen

kalleklat skrev:  Nogen input omkring delefrekvens???? 800-2500 er området jeg kan vælge indenfor.

Kom med amplitude- og impedanskurver for enhederne, så skal du nok få et  svar der er tættere på end en træskolængde

Eller kan Bjørn nok lokkes til hjælpe lidt...han er lidt af en datahaj  eller bare en haj.

Cheers

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

Bradman skrev: Eller kan Bjørn nok lokkes til hjælpe lidt...han er lidt af en datahaj  eller bare en haj. Cheers

Kun hvis der er kød på spørgsmålet, luftfrikadeller er ikke noget for en rigtig rovfisk

Såvidt jeg husker, skal en korrekt beregnet D'Appolitto konstruktion gå ud fra afstanden mellem (bas)/mellem-enhedernes yderpunkter, mht. deres membraner. Den halve bølgelængdes mål er så max delefrekvens, for at få en ægte D'Appolitto. Kalkulerer man med to 5" enheder, og en diskant med chassis diameter på ca. 8 cm., bliver den relevante afstand ~28 cm., divideret med 2... Man ryger nærmere 1 end 2 kHz.! Det er lige præcis dette, der gør disse konstruktioner meget vanskelige - enheder, der kan klare det, er sjældne.

Men, man kan jo osse blot bygge en mere traditionel MTM .

mollecon skrev: Såvidt jeg husker, skal en korrekt beregnet D'Appolitto konstruktion gå ud fra afstanden mellem (bas)/mellem-enhedernes yderpunkter, mht. deres membraner. Den halve bølgelængdes mål er så max delefrekvens, for at få en ægte D'Appolitto. Kalkulerer man med to 5" enheder, og en diskant med chassis diameter på ca. 8 cm., bliver den relevante afstand ~28 cm., divideret med 2... Man ryger nærmere 1 end 2 kHz.! Det er lige præcis dette, der gør disse konstruktioner meget vanskelige - enheder, der kan klare det, er sjældne. Men, man kan jo osse blot bygge en mere traditionel MTM .

Skal vi være rigtig skarpe bør man helt undgå at parallelkoble alt andet end tætsiddende egentlige basenheder, og kun i 3,4, og 5 vejssystemer hvor delefrekvensen kan holdes nede under 500Hz. Alle D'appolitto lignende konstruktioner lider af positionsmæssige udfasningsproblemer

bjørn skrev: Skal vi være rigtig skarpe bør man helt undgå at parallelkoble alt andet end tætsiddende egentlige basenheder, og kun i 3,4, og 5 vejssystemer hvor delefrekvensen kan holdes nede under 500Hz. Alle D'appolitto lignende konstruktioner lider af positionsmæssige udfasningsproblemer

 - men er det ikke også lige det man rentfaktisk ønsker i sådan en  D'Appolitto? Ikke at jeg synes det er særligt atratraktivt (bortset fra det eksotiske navn) men det handler jo om at skabe en udfasning som så siker at der kommer færre refleksioner fra gulv og loft?

__________________
HD HjemmeBio

DIY-tønde

Hvorfor ikke lave det som MTM, men som 2½-vejs ?

Ene mellemtone op til diskanten og anden mellemtone op til 3-500 Hz ?

Iøvrigt vil jeg mene at 1200 Hz er fint til den diskant