Hey

Hvis man fx. nu laver en lukket sub, vil trykket indeni ikke påvirke enheden, når der er skrald på ? Mener ikke at lufttrykket bliver større, men self at luften buldrer og brager rundt.


__________________
I wouldn't go so far as to call a dog filthy but they're definitely dirty. A dog got personality. Personality goes a long way.

Der vil selvfølgelig blive over og undertryk inde i kabinettet, men luften er elastisk og vil fungere som en fjeder. men søg her på fora eller google, der er skrevet massere om den type kabinet.

Der kommer over og undertryk hvis monteringen af 100% lufttæt! det medvirker at bassen bliver strammere, dog går den ikke lige så dybt....

Jesper

Der er mange der sværger til trykkammerbasser...

Og hvis kabinettet er dimensioneret efter enheden, vil volumen være så stort at luften ikke bliver komprimeret mere, end enheden kan presse ved fuldt udslag (med den kraft der er til rådighed i svingspole/magnet)...

Hey

Okay, tak for svarene.


__________________
I wouldn't go so far as to call a dog filthy but they're definitely dirty. A dog got personality. Personality goes a long way.

Ved lave frekvenser opstår der blot over- & undertryk i takt med membranbevægelserne. Ved højere frekvenser KAN luften, altså lydbølgerne, 'fare rundt'. Men dette kan i princippet ret nemt dæmpes ved fornuftig brug af dæmpemateriale.

Det bør lige nævnes, at f.eks. refleksbokse osse oplever store trykforskelle 'i kassen'. Faktisk er det fysiske pres på membranen, som følge af tryk, større i en refleksboks omkr. resonansen.

Indlæg slettet - dobbeltprofil.

mollecon skrev: Det bør lige nævnes, at f.eks. refleksbokse osse oplever store trykforskelle 'i kassen'. Faktisk er det fysiske pres på membranen, som følge af tryk, større i en refleksboks omkr. resonansen.

Hey

Hvordan kan trykket ved brug af port, blive større end i lukket ? Mener du det fordi at portet oftest går dybere og har en større kasse at skabe tryk i ?


__________________
I wouldn't go so far as to call a dog filthy but they're definitely dirty. A dog got personality. Personality goes a long way.

@woyer, Taler vi om en passiv eller aktiv konstruktion?

Nej, Woyer, det skyldes selve det princip en refleksboks arbejder efter. Ved resonansfrekvensen (Helmholz-resonansen) 'anslår' enheden boksens resonans, så enheden og boksen spiller sammen. Når enhedens membran f.eks. bevæger sig indad, vil trykket i boksen øges - blot desto mere når den anslår boksresonansen i en refleksboks. Denne effekt reducerer membranbevægelsen til ~1/4, og muliggør kraftigere, dybere bas, og højere lydtryk for refleksbokse. Til gengæld er refleksbokse ikke så præcise, de falder ikke så hurtigt til ro efter endt arbejde.

Ovenstående er lidt 'firkantet', men dækker nok meget godt hvad der sker .

For øvrigt er en boks med passiv membran blot en variation af refleksboksen, hvor man har erstattet porten med en membran.

Hey,

Basrefleks kan være lige så gode til at starte/stoppe som lukkede. Faktisk bedre. Men det kommer an på hvordan man benytter det. Man kigger på frekvenskurven alene når de designer basreflekkabinetter og snakker -3dB punkter som om det var en kvalitet. Det vil jeg prøve at lave om på med min nye online beregner, når den engang er færdig.

Mindre lukkede kasser er ikke så præcise som størrere. Jo større des mere ringen (klokke effekt).

Grunden til at basenheden ved Fb ikke bevæger sig, er at der opstår en akustisk impedans inde i kabinettet ved Fb.

Det er rigtigt, Syncroniq. Men man mister så det, som opfattes som en væsentlig fordel ved basrefleks, nemlig den dybere bas - hvad du jo osse selv antyder. 

mollecon skrev: Det er rigtigt, Syncroniq. Men man mister så det, som opfattes som en væsentlig fordel ved basrefleks, nemlig den dybere bas - hvad du jo osse selv antyder.

Det er også en misforståelse at forsøge at trække for meget dybbas ud af et system som ikke er dimensioneret til det, den største fordel er at at membranen ikke skal vandre så meget, det at den kun behøver at bevæge sig ca. 1/4 så meget som et lukket system ved samme styrke betyder langt lavere forvrængning (pga fluxtæthenden omkring spolen er på sit højeste hele tiden) og et større dynamisk område dette skal man jo så ikke ødelægge ved at forsøge at trække mere bas ud af systemet.

Et lukket system er også enormt afhængigt af dets membranareal og slaglængde, et bassrefleks er slet ikke i samme grad, man løber jo ikke sådan lige tør for xmax hvis det er konstrueret rigtig, et slavesystem ville selvfølgelig have en tidligere grænse men et portet system har et enormt stort headroom.

Derudover er de enheder som er vellegnet til bassrefleks godt dæmpet og fordi de har en stærk motor, er de ikke kun i stand til at starte hurtigt men også bremse hurtigt.

Jo - men det sidste du nævner kompenserer ofte blot for reflekssystemets indbyggede svaghed i form af ringere dæmpning. Misforstå mig ikke, jeg er ikke hifi-religiøs, og plæderer hverken for det eller det andet - forskellige bas-principper har deres fordele og ulemper. Og disse bør tages i betragtning, når et system designes.

mollecon skrev: Jo - men det sidste du nævner kompenserer ofte blot for reflekssystemets indbyggede svaghed i form af ringere dæmpning. Misforstå mig ikke, jeg er ikke hifi-religiøs, og plæderer hverken for det eller det andet - forskellige bas-principper har deres fordele og ulemper. Og disse bør tages i betragtning, når et system designes.

Jeg er bestemt heller ikke religiøs på det punkt. Jeg tror bare at bassrefleks er bedst til den gennemsnitlige højtaler, hvis det er afstemt korrekt selvfølgelig, hvilket bestemt ikke noget man ser ret ofte. Har man uanede mængder membranareal og slaglængde er jeg da heller ikke i tvivl om hvad jeg ville vælge, men sådan forholder det sig sjældent.

Jeg tror ikke at man direkte kan sige at refleks kabinettet er ringere dæmpet, ihvertfald kræver det en definition af dæmpningen, det har jo ikke en tabsværdi på samme måde som et lukket kabinet. Men fortæl endelig hvis du har noget at tilføje her.

Jeg tror faktisk også at man kan sige forstærkeren har en direkte indflydelse på hvilket system der lyder bedst, hvor lukkede systemers enheder ofte ikke er ret godt elektrisk dæmpet, er bassrefleks enheder noget bedre til at inducere en strøm og den skal forstæreren kunne æde uden problemer (dæmpningsfaktor).

Vi befinder os i en klassisk diskussion!  I det mindste, set fra et teoretisk synspunkt, har lukkede bokse den bedste dæmpning, og derfor osse den (teoretisk) mest præcise bas. I praksis er tingene mere komplekse, så et ringe udført lukket system kan godt være underlegent overfor en god reflekskonstruktion, osse i henseende til dæmpning. Og, jeg definerer dæmpning som evnen til at stoppe efter at have fået tilført energi (effekt).

Der er altid en pris at betale - lukkede bokse taber mht. dybbas & lydtryk, alt andet lige. I sidste ende bliver det et spørgsmål om prioriteringer for den enkelte bruger.

Det er interessant, at Kappen nævner samspillet med forstærkeren. Generelt udgør lukkede bokse den mildere belastning - en mindre stabil forstærker klarer sig altså bedre på en lukket boks.

Kompakte refleksbokse til gengivelse af dyb bas udgør et specielt problem. Skal porten i en sådan boks have et rimeligt tværsnitsareal af hensyn til outputtet, bliver den nemt så lang, at den ikke kan være i boksen! Desuden vil den osse begynde at optage et urimeligt stort volumen. Her kommer slaveenheden ind - den erstatter porten, og muliggør dyb bas fra meget små refleksbokse.

mollecon skrev: Vi befinder os i en klassisk diskussion!  I det mindste, set fra et teoretisk synspunkt, har lukkede bokse den bedste dæmpning, og derfor osse den (teoretisk) mest præcise bas. I praksis er tingene mere komplekse, så et ringe udført lukket system kan godt være underlegent overfor en god reflekskonstruktion, osse i henseende til dæmpning. Og, jeg definerer dæmpning som evnen til at stoppe efter at have fået tilført energi (effekt). Der er altid en pris at betale - lukkede bokse taber mht. dybbas & lydtryk, alt andet lige. I sidste ende bliver det et spørgsmål om prioriteringer for den enkelte bruger. Det er interessant, at Kappen nævner samspillet med forstærkeren. Generelt udgør lukkede bokse den mildere belastning - en mindre stabil forstærker klarer sig altså bedre på en lukket boks. Kompakte refleksbokse til gengivelse af dyb bas udgør et specielt problem. Skal porten i en sådan boks have et rimeligt tværsnitsareal af hensyn til outputtet, bliver den nemt så lang, at den ikke kan være i boksen! Desuden vil den osse begynde at optage et urimeligt stort volumen. Her kommer slaveenheden ind - den erstatter porten, og muliggør dyb bas fra meget små refleksbokse.

Jeg har da altid fået fortalt at de lukkede kabinetter havde et delefilter der nærmest var tunet lidt i de nederste frekvenser for at få den til at spille mere dybt, med dertil ekstra belastning til forstærkeren, og at man derfor faktisk skulle have en kraftigere forstærker i en lukket end i en refleks.
 Men jeg kan jo tage fejl.... I lyder som om i er pænt inde i det ihvertigfald.


__________________
Harman Kardon AVR 7300
Harman Kardon DVD 47
jamo 707i gulvhøjttalere 4 stk plus center
SVS PB 12-plus sub.
CAV A12 Hybrid forstærker
CAV Fi II gulvhøjttalere

Du hentyder til anvendelsen af EQ'ing på (typisk) subwoofere, går jeg ud fra. Altså den praksis, at man elektronisk hæver niveauet i den dybeste bas, for at få boksen til at gå dybere. Bortset fra, at EQ'ing osse ofte anvendes på reflekskabinetter, så har du naturligvis ret i, at EQ'ing i princippet kræver mere effekt. Og, da lukkede bokse har større behov for EQ'ing, generelt, er der noget om det du siger.

Men, der findes en anden form for belastning på forstærkeren end den enhedens følsomhed (eller mangel på samme) udgør. Enhedens opførsel mht. impedansen er osse vigtig - og en refleksboks' impedans vil tendere mod at være mere irregulær end en lukket boks', noget der vil belaste forsrærkeren mere. Så her 'vinder' den lukkede boks altså.