Hejsa!

Jeg har lige solgt et Cyrus anlæg her på siden. Anlæget stod til 12500,- men manden der ringede havde kun 10k. Vi blev så enige om at jeg fik hans AV Master i stedet. Da han bor på djævle øen skulle jeg sende det til ham. Han ville overføre 10000 samme aften, og jeg ville sende det dagen efter (selv om pengene ikke var gået ind på min konto) Derfor laver jeg en købsaftale som jeg mailer til ham. Den skal han godkende inden jeg sender anlæget, vilket han gør. Jeg skriver ikke noget om porto,da jeg mener, at som køber betaler man vel for at få noget sendt, som man ikke selv kan hente? Vi har slet ikke snakket om porto, så jeg sender anlæget pr efterkrav = 278,75 kr. Jeg har skrevet en mail til ham at det er sendt, og at portoen er 278,75 kr. Han svarer surt tilbage at nu har han sendt AV masteren, og selv betalt portoen på 61 kr  Jeg er så flink at skrive tilbage til ham, at han kan sende mig sit konto nr. så skal jeg nok overføre hans 61 kr!... Så skriver han fandme tilbage igen og siger at jeg har lavet købsaftalen, og at jeg ikke har skrevet noget om porto, så det rigtigt er mig der skal betale portoen Nu går der så lidt sport i det... Så jeg spørger om jeg også skulle have betalt hans diesel hvis han var kørt herover  Det svare han ikke på, men sender en sur mail tilbage. Nu har jeg mest lyst til ikke at overføre hans 61 kr.

ok, 61 kr i en handel på 10k?

forget it, køber betaler efterkrav/porto stiltiende hvis man ikke aftaler andet, det har jeg gjort uden at kny, selv første gang jeg handlede brugt.

sådan er markedsvilkårene nu en gang.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

__________________
- - A Desire To Go Down In Flames! - -

Hvis du tager det 278,75 kr og trækker hans 61 kr fra det er 217,75.

Det er 1,7% af de 12.500 kr

Det er da ikke noget at skændes om. Da ikke når I har handlet for over 10.000kr. Det er bare min mening

__________________
Jamo er nu slet ikke så ringe

 

Petitesse ville nogen måske sige

__________________
"Everyone is entitled to their own opinion, but not their own facts"

__________________
Falken

Altså hvis man ikke direkte har snakket om at køber betaler portoen, så kan jeg ikke se hvad diskussionen går ud på. Jeg har handlet flere gange hvor sælger har betalt. Også i tilfælde hvor vi snakker køb omkring 500 kr

JBL Ti-5000 Skrev:

Altså hvis man ikke direkte har snakket om at køber betaler portoen, så kan jeg ikke se hvad diskussionen går ud på. Jeg har handlet flere gange hvor sælger har betalt. Også i tilfælde hvor vi snakker køb omkring 500 kr!

Jeg har handlet brugt rigtig mange gange, og har næsten altid (Som sælger), betalt fragt/Porto! Så jeg kan ikke helt genkende folks ide´om at "Markedsvilkårene" altid påbyder køber at betale for omkostninger forbundet med fragt!!! Men ok, man bør altid lave en aftale om hvem der betaler hvad, inden handlen helt er afsluttet!!

Mvh. Hifido                                    

Hejsa !

Når nu den ene part er så fremsynet at han laver en decideret købsaftale, må man gå ud fra, at handels- og leveringsvilkårene tydeligt fremgår deraf. Derfor er det paradoksalt at samme part kke har taget højde for lev.omkostninger....

Jeg syntes du skal acceptere købers ønske - det var ikke alt for snu ikke at have taget højde for fragtomkostninger, når du nu besværede dig med en decideret købsaftale.

Det er iøvrigt pebernødder der her er tale om - fuldstændig irrelevant beløb i mine øjne.

Det er som regel en forhandlingssituation. Det er ikke givet pr. automatik at det er køber der betaler, selvom det er det mest normale samtidigt med at det forståeligt nok ligger i folks bevidsthed at når man er køber, så må man sørme også selv sørge for at få sit grej fragtet. 

Men det er vel velkendt at hvis man ikke kan presse sælger i pris, så kan man da altid forsøge at få gratis fragt.

jeg vil sige at de gange jeg har solgt brugt udstyr herinde er det 4 ud af 5 gange mig der har betalt porto,måske lidt for godtroende åbenbartnej jeg mener ikke man kan pådutte sælgeren yderligere 270 kr hvis ikke andet er aftalt,men måske det skal aftales før(har jeg altid gjort)og som sagt det ender som regel med at jeg står med sorteper.Hvis det er en petitesse kan du jo selv betale de 270 kr? du har jo ikke sagt/skrevet at han betaler porto!de markedsvilkår du beskriver kan jeg ikke nikke gendkendende til.

Nu kan man ikke som udgangspunkt sige at der er noget der "plejer" at være rigtigt. Det afhænger af utrolig mange ting. Først og fremmest skal man gøre sig klart at der her er tale om et civilkøb da der iker er nogen af parterne der driver en forretning der er involveret i handlen. Derfor er der faktisk ikke nogen lovgivning der direkte kan afhjælpe denne sag. Dog benytter man ofte købeloven analogt på sådanne sager alligevel.

Har de to parter handlet sammen tidligere kan der være tale om at der har dannet sig en sædvane mellem de to parter og denne ville således gøre sig gældende. Umiddelbart forstår jeg at dette ikke er tilfældet.

Derfor handler det kun om hvad der har stået i købsaftalen og hvad der er blevet sagt. Eftersom der ikke er nævnt noget i købsaftalen kan vi se bort fra denne. Ligeledes er der ikke snakket porto under samtalerne, dog er der talt om leveringen. Har sælger her angivet at han gerne vil levere den til køber og anser han dette inden for sin normale "handelsplads" er sælger til tider forpligtiget til at betale portoen. Man skal altså her vurdere om det må anses for normalt at sælger handler inden for denne plads. Igen lyder det ikke som tilfældet. Vi skal også lige huske om der i selve tilbudsannoncen har stået noget om levering. Har sælger her angivet at varen kan leveres på "djævleøen" og her nævnt at dette ville ske for sælgers regning, så er sælger selvfølgelig bundet til at betale. I andre formuleringer vil man ofte skønne at sælger tilbyder en service, men at man som køber selvfølgelig skal betale hvad der er ret og rimeligt for denne service.

Man skal huske at købeloven i danmark i bedste fald er beskyttelses præceptiv, hvilket betyder at man aldrig kan stille køberen dårligere end loven foreskriver. Dette er kun gældende for delen om forbrugerkøb og ikke for handelskøb hvor loven blot er deklaratorisk og derfor kan fraviges ved aftale herom. En aftale er lige så gyldig mundtlig som den er skriftlig, omend meget sværere at bevise. Dog kan det med sikkerhed fastslås at stiltiende accept aldrig er gældende efter dansk lov medmindre der er tale om sædvane mellem de to parter og det er der ikke.

Der er altså tale om en skønsvudering, men jeg ville umiddelbart mene at købe skulle betale portoen da han måtte indse det for ret og rimeligt at man betale for en service der ikke er normal for sælgeren.

NickyD skrev: Hejsa! Jeg har lige solgt et Cyrus anlæg her på siden. Anlæget stod til 12500,- men manden der ringede havde kun 10k. Vi blev så enige om at jeg fik hans AV Master i stedet. Da han bor på djævle øen skulle jeg sende det til ham. Han ville overføre 10000 samme aften, og jeg ville sende det dagen efter (selv om pengene ikke var gået ind på min konto) Derfor laver jeg en købsaftale som jeg mailer til ham. Den skal han godkende inden jeg sender anlæget, vilket han gør. Jeg skriver ikke noget om porto,da jeg mener, at som køber betaler man vel for at få noget sendt, som man ikke selv kan hente? Vi har slet ikke snakket om porto, så jeg sender anlæget pr efterkrav = 278,75 kr. Jeg har skrevet en mail til ham at det er sendt, og at portoen er 278,75 kr. Han svarer surt tilbage at nu har han sendt AV masteren, og selv betalt portoen på 61 kr  Jeg er så flink at skrive tilbage til ham, at han kan sende mig sit konto nr. så skal jeg nok overføre hans 61 kr!... Så skriver han fandme tilbage igen og siger at jeg har lavet købsaftalen, og at jeg ikke har skrevet noget om porto, så det rigtigt er mig der skal betale portoen Nu går der så lidt sport i det... Så jeg spørger om jeg også skulle have betalt hans diesel hvis han var kørt herover  Det svare han ikke på, men sender en sur mail tilbage. Nu har jeg mest lyst til ikke at overføre hans 61 kr.

Overfør da de skide 61 kr.

Hvis manden er sådan en flueknepper, er der da ingen grund til at gøre et stort nummer ud af det. For peanuts. Overfør dem og glem alt om det. Og glæd dig så over, at du ikke skal snakke med ham mere.

 

Til garfield

Jo købeloven finder skam anvendelse på civilkøb, jf. KBL § 1 a:

"§ 1 a. Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom.

Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb.

Stk. 3. §§ 5, 10 og 11, § 17, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§ 47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb.

Stk. 4. Loven gælder ikke for køb, der er omfattet af den internationale købelov."

Men derudover er jeg enig i dine synspunkter.

Jeg kan godt forstå at mannen blir irritert. Ikke bare skal han betale porto, men også et fullstendig unødvendig efterkravsgebyr.

For å sette det litt på sp***en kan man sammenligne det med at bestille noe fra en internetforhandler, frakt nevnes aldri og du betaler kjøpesummen med dankort. Når pakken så kommer må du betale for at løse den ut fordi forhandler vil ha betalt for frakt pr efterkrav.

Jeg vil si at det er en tabbe av dere begge to å ikke spørre/opplyse om hvem som skal betale frakt. Men at hovedansvaret her hviler på selger da det er han som utformer avtalen.

burde måske skrevet spidsen i stedet for s p i s s e n som ser ut til å være et dansk fyord?

Sp***en er ikke noget ord på dansk, heller ikke et fyord.

Min generelle opfattelse er at hvis ikke andet er nævnt, så betaler køber porto. Men i denne sag har I aftalt at køber overfører penge, hvor du ikke nævner noget om porto, og så ville jeg nu også blive lidt sur, ikke så meget for pengenes skyld, men fordi køber først overfører penge for så at blive afkrævet endnu en indsats, nemlig porto og ikke mindst efterkrav.

For at gyde olie på vandene kunne I måske aftale at deles om den totale porto, dvs. hvad der er røget frem og tilbage.

NickyD skrev: Hejsa!   Jeg er så flink at skrive tilbage til ham, at han kan sende mig sit konto nr. så skal jeg nok overføre hans 61 kr!...

Jamen er det da ikke bare at betale hvad du har lovet!

__________________
Mvh. Sven

Kim Petersen skrev: Min generelle opfattelse er at hvis ikke andet er nævnt, så betaler køber porto. Men i denne sag har I aftalt at køber overfører penge, hvor du ikke nævner noget om porto, og så ville jeg nu også blive lidt sur, ikke så meget for pengenes skyld, men fordi køber først overfører penge for så at blive afkrævet endnu en indsats, nemlig porto og ikke mindst efterkrav. For at gyde olie på vandene kunne I måske aftale at deles om den totale porto, dvs. hvad der er røget frem og tilbage.

Den synes jeg ikke holder helt, for hvis man AFTALER et beløb med sælger og der efter overfører det AFTALTE beløb, ville jeg sgu også føle mig snydt hvis jeg så blev på duttet et EKSTRA beløb for den BETALTE vare, det må helt klart vøre SÆLGER det hænger på forsendelse hvis han ikke aftaler andet med køber