Hej

Jeg støder tit på at folk er imod cd kopireng her inde, FORSTÅELIGT NOK, det er jo ulovlligt. MEEN hvis vi nu antog at det var 120% lovligt at kopiere alt og at der overhovedt ikke var noget copyrigt lov.

Ville i så kopiere jeres musik? Begrund tak

Med venlig hilsen

Thomas Grau

Hvem siger, at det er ulovligt? Er reglerne blevet ændret igen?

http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=3980

AkilleuZ skrev: Hej Jeg støder tit på at folk er imod cd kopireng her inde, FORSTÅELIGT NOK, det er jo ulovlligt. MEEN hvis vi nu antog at det var 120% lovligt at kopiere alt og at der overhovedt ikke var noget copyrigt lov. Ville i så kopiere jeres musik? Begrund tak Med venlig hilsen Thomas Grau

Næ, det ville jeg personligt ikke, dels er en kopi altid en kopi og har ingen værdi for mig, dels gider jeg ikke at bruge tid på at sidde og kopiere, tiden bruger jeg hellere på at side og høre mine købte plader. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Næ lydkvaliteten er stadig ikke lige så god på en lille 1000kr brænder i en PC som de orginale præsse maskiner. Så skal du bruge en HIFI brænder disse har jeg dog ikke tæstet godt nok til at sige hvordan de virker.

Det er da fedt at vide at man har sparet sammen og købt sin ynglingsplade og havd orginalen stående.

 

Jonas bojer skrev: Næ lydkvaliteten er stadig ikke lige så god på en lille 1000kr brænder i en PC som de orginale præsse maskiner. Så skal du bruge en HIFI brænder disse har jeg dog ikke tæstet godt nok til at sige hvordan de virker. Det er da fedt at vide at man har sparet sammen og købt sin ynglingsplade og havd orginalen stående.

Jonas har ret!

Det er ikke værd at lytte til, det der bliver brændt på en "PCCD brænder"

Jeg tror næppe HIFI brænderne er ret meget bedre, det er grundlæggende de samme laserbrændere der anvendes. Jeg tror det har noget at gøre med, at der er flere fejlaflæsninger og dermed flere interpoleringer (gætværk).

I hvert tilfælde har jeg kunnet konstatere tydeligt mere støj og én eller anden slags vedhæng til musikken, så det ærligt talt bliver noget værre spektakel.

Ja altså nu er det jo lovligt. Og det tyder ikke på at der skal ændres ved lovligheden af at kopiere egne cd'er til eget forbrug.

Ja - jeg ved godt at en kopi ikke bliver bedre, eller helt 100% som originalen. Men hvis man har det rigtige udstyr kan det nu godt lade sig gøre at lave en næsten perfekt kopi.

Fx. Exact Audio Copy (EAC) - ripper program, Nero Burner og Plextor brænder (ikke på 52x speed) kan man lave super kopier. EAC tester kopi med original og viser når data læses mere end en gang til sammenligning, samt laver fejlliste ud fra dette mv.

En hi-fi cd-brænder (fx. DENON CDR-W1500) laver også ok kopier. Mine ører kan ikke høre den minimale forskel der end måtte være.

Jeg laver ikke kopi af andres cd-er p.g.a. at jeg vil have originalen. Jeg bruger cd-r til at lave opsamlinger af mine favoritnumre, samt især af nye maxi-cd'er. Det er for besværligt at skifte cd hele tiden.

__________________
Audi A3

Denon/Dali Grand & Euphonia

Jeg køber kun originalt material, kopimateriale har ingen værdi for mig.

Iøvrigt har jeg en brænder men bruger den kun til backup af data.

Er ikke mostander af lovlig kopiering.

Hvis jeg til en "billig penge" kunne lave lovlige og gode kopier til f.eks. gaver så ville jeg gøre det. Kunne sagtens lave sjove og personlige cd'er. Hvis jeg kunne overføre vinylkvaliteten til cd tæt på 100%, ville jeg kunne lave cd'er der er bedre end det meste. Jeg ved blot ikke hvordan - tror det ville være så dyrt, at det ikke er sjovt.  

 

Jeg køber også altid originalen, hvis der endelig en sjælden gang brændes en cd så er det blandet musik og kun til brug i bil og båd.

__________________
Hilsen Finn / Finn29

<a href="http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=50141 ">

Kurt Kubik skrev: Jeg tror det har noget at gøre med, at der er flere fejlaflæsninger og dermed flere interpoleringer (gætværk).

Hvordan skal man så kunne lave en ordenlig data backup? Det hjælper jo ikke noget at min stil mangler tre ord i overskriften, vel?

tChAd skrev: Kurt Kubik skrev: Jeg tror det har noget at gøre med, at der er flere fejlaflæsninger og dermed flere interpoleringer (gætværk). Hvordan skal man så kunne lave en ordenlig data backup? Det hjælper jo ikke noget at min stil mangler tre ord i overskriften, vel?

God pointe.

Flere og flere producenter anvender kvalitets "PC drev" (for eksempel Meridian) netop fordi de aflæser (skriver?) mere præcist. Sådan argumenteres der i hvert fald.

Hejsa TChAd!

Mht. data er alting meget nemmere.

Du kan læse det ind 20 gange i træk for at fange det rigtige, der er checksum, og en helt anden struktur på CDén.

Audio CD er realtime og uden checksum, tilmed har du en forsvindende lille mængde RAM og der er kun enkelte databeskrivelses bits med i datasporet, alle processer skal håndteres i one shot.

Så du kan overhovedet ikke sammenligne de 2 typer informationer.

Buddy skrev: tChAd skrev: Kurt Kubik skrev: Jeg tror det har noget at gøre med, at der er flere fejlaflæsninger og dermed flere interpoleringer (gætværk). Hvordan skal man så kunne lave en ordenlig data backup? Det hjælper jo ikke noget at min stil mangler tre ord i overskriften, vel? God pointe. Flere og flere producenter anvender kvalitets "PC drev" (for eksempel Meridian) netop fordi de aflæser (skriver?) mere præcist. Sådan argumenteres der i hvert fald.

Ja men har du lyttet meridian ? men oki jeg er blot sur over at jeg skal på arbejde således jeg ikke kan komme til meridian aften på torsdag hvor det nyeste grej bliver vist med DSP8000 højtaler som fronter og DSP7000 som surround kanaler... dæleme jeg gerne ville komme men jeg har en deadline fredag

Ja da, ejer det jo selv. Det er dog en "pre-pc drevs" model.

Hvor er der Meridian demo?

Kurt Kubik skrev: Hejsa TChAd! Mht. data er alting meget nemmere. Du kan læse det ind 20 gange i træk for at fange det rigtige, der er checksum, og en helt anden struktur på CDén. Audio CD er realtime og uden checksum, tilmed har du en forsvindende lille mængde RAM og der er kun enkelte databeskrivelses bits med i datasporet, alle processer skal håndteres i one shot. Så du kan overhovedet ikke sammenligne de 2 typer informationer.

Du har ret og 20% af pladsen på en audio CD har jeg hørt er til for at CD-afspiller kan finde udaf hvor den er. Meridian indlæser det nogle gange og regner på det og klokker det digitalt ud med en krystal. Linn med deres cd12 indlæser det direkte EN gang og videre i systemet. Faktisk kan jeg bedst lide Linn's metode dette med at prøve at læse det helt korrekt første gang det er også denne måde mange andre highend cdafspiller virker på. Meridian's metode er at benytte et pc-drev og indlæse det måske 4 gange og regne på det men jeg er bange for at 4 indlæsninger med 80% kvalitet aldrig kan blive så god som en 90% indlæsning i første hug. Men jeg er jo ikke teknik freak og Meridian er GUF for kendere og sidst jeg fik æren at af lytte en DSP8000 system var det sørme godt og fantes Linn ikke så have jeg måske Meridian.

Jonas bojer skrev: Du har ret og 20% af pladsen på en audio CD har jeg hørt er til for at CD-afspiller kan finde udaf hvor den er. Meridian indlæser det nogle gange og regner på det og klokker det digitalt ud med en krystal. Linn med deres cd12 indlæser det direkte EN gang og videre i systemet. Faktisk kan jeg bedst lide Linn's metode dette med at prøve at læse det helt korrekt første gang det er også denne måde mange andre highend cdafspiller virker på. Meridian's metode er at benytte et pc-drev og indlæse det måske 4 gange og regne på det men jeg er bange for at 4 indlæsninger med 80% kvalitet aldrig kan blive så god som en 90% indlæsning i første hug. Men jeg er jo ikke teknik freak og Meridian er GUF for kendere og sidst jeg fik æren at af lytte en DSP8000 system var det sørme godt og fantes Linn ikke så have jeg måske Meridian.

Hej Jonas!

Faktisk er 50% af dataene på en CD ikke direkte relateret til 16 bit informationen. Alene 16bit infoen fylder 28bit pga EFM, hertil flere bits der fortæller om position, samplesammensætning, equalizing, paritet (lige og ulige antal 1 taller) og så enkelte der ikke bruges. Ialt omkring 32 el. 36 bit, så hvidt jeg husker.

Så der er kun ca. 50% af discen der er musik på. Resten beskytter musikken mod ridser og fejlaflæsninger m.m.

CD standarden indeholder nøjagtige anvisninger på hvordan dataene behandles, og ALLE CD maskiner har en lille RAM, hvor dataene kommer til processorerne fra vha. en Clock. Det hænger sammen med, at man ikke kan styre omdrejningshastigheden på CDén stramt nok, der vil af og til være dataoverflow.

I øvrigt har aflæsningsmetoden i CD 12 intet med nogen Linn metode at gøre. Løbeværket er 100% udviklet af Phillips og følger den standard som 99,99% af alle CD drev gør. Jeg kender kun Meridian og Madrigal der har gjort anderledes, men måske enkelte andre har fulgt eksemplet.

 

Kurt Kubik skrev: Jonas bojer skrev: Du har ret og 20% af pladsen på en audio CD har jeg hørt er til for at CD-afspiller kan finde udaf hvor den er. Meridian indlæser det nogle gange og regner på det og klokker det digitalt ud med en krystal. Linn med deres cd12 indlæser det direkte EN gang og videre i systemet. Faktisk kan jeg bedst lide Linn's metode dette med at prøve at læse det helt korrekt første gang det er også denne måde mange andre highend cdafspiller virker på. Meridian's metode er at benytte et pc-drev og indlæse det måske 4 gange og regne på det men jeg er bange for at 4 indlæsninger med 80% kvalitet aldrig kan blive så god som en 90% indlæsning i første hug. Men jeg er jo ikke teknik freak og Meridian er GUF for kendere og sidst jeg fik æren at af lytte en DSP8000 system var det sørme godt og fantes Linn ikke så have jeg måske Meridian. Hej Jonas! Faktisk er 50% af dataene på en CD ikke direkte relateret til 16 bit informationen. Alene 16bit infoen fylder 28bit pga EFM, hertil flere bits der fortæller om position, samplesammensætning, equalizing, paritet (lige og ulige antal 1 taller) og så enkelte der ikke bruges. Ialt omkring 32 el. 36 bit, så hvidt jeg husker. Så der er kun ca. 50% af discen der er musik på. Resten beskytter musikken mod ridser og fejlaflæsninger m.m. CD standarden indeholder nøjagtige anvisninger på hvordan dataene behandles, og ALLE CD maskiner har en lille RAM, hvor dataene kommer til processorerne fra vha. en Clock. Det hænger sammen med, at man ikke kan styre omdrejningshastigheden på CDén stramt nok, der vil af og til være dataoverflow. I øvrigt har aflæsningsmetoden i CD 12 intet med nogen Linn metode at gøre. Løbeværket er 100% udviklet af Phillips og følger den standard som 99,99% af alle CD drev gør. Jeg kender kun Meridian og Madrigal der har gjort anderledes, men måske enkelte andre har fulgt eksemplet.

Wow 50% det var noget mere end de 20% jeg troede det var. Ak jeg mente heller ikke det var en linn metode alene jeg skriver jo også at det er sådanne de fleste HIGH-end mærker benytter sig af og ja alle fabrikanter bytter og låner fra hinanden og det er vist kun Linn der kan få så høje priser for deres Phillips cdafspiller (CD12) yrk men dam den er lækker jeg bliver stadig dagligt overrasket. Igår f.eks. gik jeg ind til computeren for at skrive mails og der have jeg lige smækket den nye plade med Dido på og jeg troede lige en overgang at hun var inde i mit lytte rum jeg løb der ind men hun var væk men hendes musik var der stadig og så gik den time med lyt

Hej Jonas!

Man kan jo altid vælge at se det fra den vinkel man helst vil, men 16 Bit info burde selvfølgelig kun fylde 16 bit på skiven, men de beslaglægger 28bit uden anden tillægsinformation.

et er fordi man vha. en snedig algoritme kan placere dataene på disken, således at maskinen næsten altid kan gætte hvad der er på discen, uanset at der en ridse på en hel cm.

Så om man vil sige 50% eller 80% må man selv om, men fakta er, at hvert 16 bit ord fylder 32 - 36 bit på discen (jeg kan ike lige huske om det er det ene eller det andet). Hvis man i stedet fik sin musik på RAMstænger, så ville man kunne nøjes med det halve RAM, idet der ingen muligheder er for fejlaflæsninger.

Hvis man i CD maskinen satte 500MB Ram, kunne man nemt aflæse hele skiven og lagre den i RAMén. Det ville give nogle helt utroligt betjeningsmæssige fordele. Lydmæssigt bure der ikke være forskel læs "burde" .

Mærkeligt nok kan løbeværker være utroligt forskellige.

Hvor store andele på dvd-audio og SACD er til for at korrigere ? eller er det derfor at de altid har svære ved at læse skiverne for dette er faktisk et stort problem for disse medier. Jeg har være ude til lyt hvor en lille ridse betød at den blev helt underlig men en ridse på 1cm dækker jo også langt flere data på disse nye HIGH-end medier, hehe måske det så kan appalere til LP folket det er jo så glade for skratten.

 

Hej Jonas!

Her kan du se effektiviteten af de 2 formater.

Husk dog, at en del af SACD standarden er, at discen kan indeholde 2 versioner af samme musik. 1 stereo + 1 i 5+1 Surround.

SACD fylder med andre ord kun ca. 1/2 af den tilgængelige plads, med en effektivitet på 49%, hvor CD har en effektivitet på 44%.

Der er meget lang vej op til 100%, men der kommer vi først hen, når det f.eks. er Ramstokke el. lignende der anvendes som medie.

Som en fuldstændigt imponerende udspekuleret og overvældende ting, kan SACD signalet efter det har passeret processoren, der EFM demodulerer impulsstrømmen fra laseren, konverteres så simpelt som med et Lavpasfilter. Det kalder man genialt. Pulsstrømmen efter EFM ligner simpelthen et analogt signal - WOW siger jeg. Ganske vist er det som al anden digifis plaget af støj, som skal fjernes med et stejlt filter, men forestil dig lige hvor nemt og simpelt en konvertering kan foregå. Det har krummer i sig det format, helt sikkert

CD Format	SACD Format (high-density layer)
Data Sector User Data 2048 bytes Sync&Header 16 bytes EDC+ECC 288 bytes Total 2352 bytes Efficiency 87%	Data Sector User Data 2048 bytes Identification Data 12 bytes EDC 4 bytes Total 2064 bytes Efficiency 99%
Error correction CIRC 24 data + 8 parity Efficiency 75%	Error correction RSPC 2064 data + 302 parity Efficiency 87%
Modulation EFM 32*8 data bits per frame 588 EFM bits Efficiency 44%	Modulation EFM+ 91*8 data bits per frame 1488 EFM bits Efficiency 49%
Total Efficiency 28.4%	Total Efficiency 42.4%