Jeg har lige bestilt Herbie hancock "Headhunters" fra 1973 på CD. Der var flere muligheder: Special millnium edition, digitally remastered, SACD og en standart CD fra 1997 sony label. Den sidste købte jeg. Jeg er klar over at nyere udgivelser kan laves i den bedst mulige kvalitet eks. SACD. Men jeg har svært ved at forstå hvordan man pludselig skulle kunne hive en bedre lyd ud af et masterbånd fra '60erne el. '70erne som er optaget med datidens teknologi og med henblik på LP udgivelse. Den enste måde jeg kan se man kan trylle bedre lyd frem MÅ da være ved at hive musikken gennem en computer og mixerpult og på den måde tilsætte lydeffekter. Altså lægge noget til som ikke var på den oprindelige optagelse...eller?

Både ja og nej

Et ordenligt optaget analogt masterbånd kan være af rigtigt rigtig høj kvalitet, eller det kan være noget skrammel. Det samme gælder overførslen fra masterbåndet til CD. Der er forskel på om masterbåndet bliver samplet ved 44 eller 192khz osv.

Så jo der kan bestemt være forskel på transfers, men kvaliteten bliver aldrig bedre end masterbåndet

__________________
Mvh. Bjørn.

Man kan jo give musikken noget EQ (equalizing), dvs. fremhæve bestemte frekvensområder på bekostning af andre. Eksempelvis som de nye Beatles-remasters (stereo-udgaven)

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Svend88 skrev: .....Men jeg har svært ved at forstå hvordan man pludselig skulle kunne hive en bedre lyd ud af et masterbånd fra '60erne el. '70erne som er optaget med datidens teknologi og med henblik på LP udgivelse. Den enste måde jeg kan se man kan trylle bedre lyd frem MÅ da være ved at hive musikken gennem en computer og mixerpult og på den måde tilsætte lydeffekter. Altså lægge noget til som ikke var på den oprindelige optagelse...eller?

Både og - hvis man har den oprindelige multitrack , som masteren er lavet ud fra, kan man måske lave en bedre master, både fordi man idag har bedre lydende grej, end der var til rådighed dengang, man kan også ændre opbygningen af masteren, altså lave et nyt downmix, hvor man ændrer lidt på tingene - eq, tracklevel og lignende ....    jeg synes sjældent det giver nogen aha oplevelse at høre en remastered udgave af tingene - de oprindelige master havde jo ikke digitale begrænsninger.    Man vil altid miste/tilføje et eller andet, når man går over i det digitale domæne

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

Hej !

SAcd er jo et andet format, noget højere opløsning, så her er chancen for det optimale lydspor nok størst.

Tit ligger det alm. cd-spor også på SAcd-skiven, så kan du jo selv samligne

Bond

__________________
Haves : Bond-babe.....
Ønskes: Flere..!!

Bond skrev: Hej ! SAcd er jo et andet format, noget højere opløsning, så her er chancen for det optimale lydspor nok størst. Tit ligger det alm. cd-spor også på SAcd-skiven, så kan du jo selv samligne Bond

Så ender man nok hurtigt i en debat om hvad det optimale lydspor er -  er det den lyd, man oprindeligt, musikere og teknikere, lavede i studiet, eller senere tilkommende ting ?

er man tro mod originalen, og laver en remaster, der bare har bedre lydkvalitet, er det i min bog helt fint, og det så er SACD ellerandet, betyder nok mindre

 

 

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

jan_stevns skrev: Bond skrev: Hej ! SAcd er jo et andet format, noget højere opløsning, så her er chancen for det optimale lydspor nok størst. Tit ligger det alm. cd-spor også på SAcd-skiven, så kan du jo selv samligne Bond Så ender man nok hurtigt i en debat om hvad det optimale lydspor er -  er det den lyd, man oprindeligt, musikere og teknikere, lavede i studiet, eller senere tilkommende ting ? er man tro mod originalen, og laver en remaster, der bare har bedre lydkvalitet, er det i min bog helt fint, og det så er SACD ellerandet, betyder nok mindre

Jo, men den diskution, om det er den ene eller den anden optagelse som bruges, vil altid være der.

SAcd er et højt opløst format i sig selv (DSD) og har intet med remastering at gøre.......

	CD	SACD
Format	16 bit PCM	1 bit DSD
Sampling frequency	44.1 kHz	2822.4 kHz[9]
Dynamic range	96 dB	120 dB[9]
Frequency range	20 Hz – 20 kHz	20 Hz – 50 kHz[9]
Disc capacity	700 MB	7.95 GB
Stereo	Yes	Yes
Discrete surround	Never implemented	Yes

Bond

 

__________________
Haves : Bond-babe.....
Ønskes: Flere..!!

Ney_ skrev: Både ja og nej Et ordenligt optaget analogt masterbånd kan være af rigtigt rigtig høj kvalitet, eller det kan være noget skrammel. Det samme gælder overførslen fra masterbåndet til CD. Der er forskel på om masterbåndet bliver samplet ved 44 eller 192khz osv. Så jo der kan bestemt være forskel på transfers, men kvaliteten bliver aldrig bedre end masterbåndet

Det forklarer hvorfor jeg har nogle "standart" CD'er med 30-40 år gl. musik som lyder helt forrygende og andre hvor lyden er lidt mørk i det. Hvor godt udstyr der anvendt til at overføre fra analog til digitalt er altså vigtigt og hvor godt det org. masterbåndet er, hvis det da er det originale og ikke nr. 2 el. 3 kopi.  Så lærte jeg osse noget nyt i dag

Bond skrev: Hej ! SAcd er jo et andet format, noget højere opløsning, så her er chancen for det optimale lydspor nok størst. Tit ligger det alm. cd-spor også på SAcd-skiven, så kan du jo selv samligne Bond

Det kommer nok an på hvad du kalder det alm. cd-spor. Det er korrekt at de fleste SACD-skiver også indeholder et cd-lag, men det er vel den samme version som på SACD-laget. Din sammenligning bliver altså en sammenligning mellem de to systemer og ikke en sammenligning mellem den nye remasterede udgave og den oprindelige udgave fra 1997.

Vi er helt enige i at SACD rummer større muligheder, men hvis lyden er ødelagt af en dårlig remastering hjælper det ikke at systemet er bedre. Og det er vel det Jan Stevns mener.