Har lige et spørgsmål jeg ikke lige selv bliver i tvivl om ..!

Hvad er forskel på Coaxial & Optisk - og er der nogen !?

 

Hyg !

Coaxial er et elektrisk kabel, 75 ohm så vidt jeg husker.

Optisk er et lyslederkabel, dvs. der løber ikke strøm, men lysimpulser inden i det.

Hvis du tænker på den praktiske anvendelse, er der vist ingen forskel på, hvad de funktionelt er i stand til. Dog nævner folk ofte coaxialt som det, der har bedst lyd. Hvorfor ved jeg ikke

Fordelen ved optisk er at du kan trække signalet længere, og du har ingen "spændings forkel"... Hvis jeg sætter min computer til receiveren kan der godt summe lidt i fingeren, på grund af spændings forskel, det kan ikke ske ved optisk.



__________________
I reveal you witch now you've cast your last spell
he knows who you are you'll join him on his way to hell........

[Pyramaze - Sleepy Hollow]

Vanderlay skrev: Hvis du tænker på den praktiske anvendelse, er der vist ingen forskel på, hvad de funktionelt er i stand til. Dog nævner folk ofte coaxialt som det, der har bedst lyd. Hvorfor ved jeg ikke

Fordelen ved optisk kabel er, at der ingen modstand er. Dvs. du kan have et uendelig langt kabel, og stadig få samme udnyttelse. Men har hørt, at både DVD-afspilleren og surround receiveren skal bruge flere ressourcer på at sende og modtage signaler med et optisk kabel. Der er nået med, at signalet skal konverteres mm.

Mvh. Clive

Clive skrev: Vanderlay skrev: Hvis du tænker på den praktiske anvendelse, er der vist ingen forskel på, hvad de funktionelt er i stand til. Dog nævner folk ofte coaxialt som det, der har bedst lyd. Hvorfor ved jeg ikke Fordelen ved optisk kabel er, at der ingen modstand er. Dvs. du kan have et uendelig langt kabel, og stadig få samme udnyttelse. Men har hørt, at både DVD-afspilleren og surround receiveren skal bruge flere ressourcer på at sende og modtage signaler med et optisk kabel. Der er nået med, at signalet skal konverteres mm. Mvh. Clive

Tror ikke på at det koster flere ressourcer at sende optisk - min dvd har konstant lys i den optiske udgang - selvom jeg bruger den koaxiale (som jeg forresten synes er bedst over korte afstande).

__________________
Mit grej!

WATT er et udtryk for kvantitet - ikke kvalitet ;o)

NitroBlast skrev: Tror ikke på at det koster flere ressourcer at sende optisk - min dvd har konstant lys i den optiske udgang - selvom jeg bruger den koaxiale (som jeg forresten synes er bedst over korte afstande).

Jo, Signalet skal konverteres om til lys i dvd'en og tilbage til el i dekoderen, og det er jo to ekstra led i kæden.

dfms skrev: Jo, Signalet skal konverteres om til lys i dvd'en og tilbage til el i dekoderen, og det er jo to ekstra led i kæden.

Sker det ikke altid? Min optiske port lyser i hvert fald også konstant, så på afsendersiden gør de tvel ingen forskel (og i øvrigt er systemerne vel dimensioneret til konverteringen?)

Ud over lav modstand har den optiske vel også en støjmæssig fordel?

tror ikke I forstår helt hvad han mener... :

Ved coax kablet går signalet således:

Dvd-processor - > Kabel - > Reciever-processor

Ved optisk:

Dvd-processor - > Converter som laver signalet til lysimpulser - > Kabel - > Converter som laver signalet tilbage til normalt strøm - > Reciever-processor

Edit: Ved hver konvertering kan der opstå såkaldt "jitter" som kan forværre lyden.
Det er disse konverteringer der gør coax at foretrække fremfor optik, under normale forhold... Specielle forhold som gør optik bedre  er allerede af andre tidligere i tråden. 

ThomP skrev: dfms skrev: Jo, Signalet skal konverteres om til lys i dvd'en og tilbage til el i dekoderen, og det er jo to ekstra led i kæden. Sker det ikke altid? Min optiske port lyser i hvert fald også konstant, så på afsendersiden gør de tvel ingen forskel (og i øvrigt er systemerne vel dimensioneret til konverteringen?) Ud over lav modstand har den optiske vel også en støjmæssig fordel?

Hvor mange led der er i kæden er vel ikke altid relevant, for i praksis er det umiddelbart umuligt at høre forskel på coax kabler og optiske kabler. Der kan dog være forskel i de enkelte kablers beskaffenhed, dvs. den kvalitet og det design de er udført i.

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Søg og du skal finde....

 

http://www.hifi4all.dk/forum/search.asp?KW=COAX&SM=1& ;SI=TC&FM=0&OB=1

http://www.hifi4all.dk/forum/search.asp?KW=SPDIF&SM=1&am p;SI=TC&FM=0&OB=1

http://www.hifi4all.dk/forum/search.asp?KW=TOSLINK&SM=1& amp;SI=TC&FM=0&OB=1

http://www.hifi4all.dk/forum/search.asp?KW=OPTISK&SM=1&a mp;SI=TC&FM=0&OB=1

Clive skrev: Vanderlay skrev: Hvis du tænker på den praktiske anvendelse, er der vist ingen forskel på, hvad de funktionelt er i stand til. Dog nævner folk ofte coaxialt som det, der har bedst lyd. Hvorfor ved jeg ikke Fordelen ved optisk kabel er, at der ingen modstand er. Dvs. du kan have et uendelig langt kabel, og stadig få samme udnyttelse. Men har hørt, at både DVD-afspilleren og surround receiveren skal bruge flere ressourcer på at sende og modtage signaler med et optisk kabel. Der er nået med, at signalet skal konverteres mm. Mvh. Clive

Det er måske noget overdrevet. De internetkabler, der ligger i middelhavet(?) er jo ren silicium glasleder drevet af laser. Det man bruger i Hifi er plastik drevet af en lysdiode. Så uendeligt tvivler jeg stærkt på. Men ellers er det rigtigt at optisk er bedst til meget lange kabeltræk, f.eks. 5+ meter.

Ellers vil jeg stadig foretrække koaxialt kabel, da det er elektrisk, og derfor bare en forlænging af komponenternes elektriske kredsløb. Her er ingen konvertere, der kan skabe den samme forringelse som optisk.

Altså kan man som hovedregel sige, at koaxialt bruger man til korte kabeltræk, der er under 5-10 meter og optisk til længere kabeltræk.