Hej

Der skrives meget i øjeblikket angående de nye HD-lydformater.

Der er

-Dolby Digital Plus

-Dolby TrueHD

-DTS-HD High Resolution Audio

-DTS-HD Master

-PCM 5.1 (7.1)

+ dem jeg har overset.

De fleste nye Sorround receiver med HDMI-tilslutning kan modtage PCM 5.1 (7.1)

Hvad skal man bruge de andre lydformater til?

Mvh

 

__________________
Thomas
Mit link
QLN, HTPC, PS3, Onkyo TX-SR805og Panasonic TH-42PX70E

Der er ingen der har hørt "DTS-HD High Resolution Audio" endnu, da der ikke er nogle afspille og film hvor der er på. ville tro at "DTS-HD High
Resolution Audio" mere bliver til musik udgvlser, og kan ses som en afløser for DTS 24/96 og SACD og DVD-Audio.

Ellers er det PCM 5.1 (7.1), der er beste, derefter DTS-HD Master og Dolby TrueHD, som stort lyder enes.

I og med at både DTS-HD Master Audio og Dolby TrueHD begge er ukomprimerede, så vil de jo teoretisk set nok lyde temmelig ens.

Så det vil nok mere være lydmixningen man kan høre, end selve lydformatet, akkurat som med almindelig DTS, og Dolby Digital i dag.

Hej

Tak for svar!

Så spørger jeg på en lidt anden måde.

Hvad er argumentet for, at man skal købe en Receiver der kan modtage/dekode Dolby Digital Plus ,Dolby TrueHD ,DTS-HD High Resolution Audio, DTS-HD Master, hvis PCM er det bedste?

Mvh

__________________
Thomas
Mit link
QLN, HTPC, PS3, Onkyo TX-SR805og Panasonic TH-42PX70E

Argumentet er at de kan sælge nogle ny Receiver, plus lave nogle billig HD afspille uden indbygge lyd decoder, men hvis man har en Receiver der
kan modtage PCM 5.1 (7.1) er der ingen grund til at skifte og man selfølige har en HD afspille med indbygge lyd decoder.

Hej

Det var egentligt også det, jeg var kommet frem til.

Det kunne dog være, at der var nogen, der havde en anden mening.

Så kan det være, man kan købe nogle af de Surround-receivers, der er fremme nu til en billig penge, når de begynder, at spytte nye modeller ud, med de sidste nye lydformater, man i bund og grund ikke har brug for.

Man må tage hatten af for Onkyo, de har forstået, at profiterer på den hype der har været omkring de nye formater.  Ikke hermed sagt, at deres nye modeller ikke har andre kvaliteter.

Der er selvfølgeligt muligheden, for at kunne konvertere videosignalet med et fornuftigt resultat, ved brug af en god video-chip. Hvis man har brug for det.

Er der andre, der har et argument for at købe receiver med de nye formater?

Mvh

NriK skrev: I og med at både DTS-HD Master Audio og Dolby TrueHD begge er ukomprimerede, så vil de jo teoretisk set nok lyde temmelig ens. Så det vil nok mere være lydmixningen man kan høre, end selve lydformatet, akkurat som med almindelig DTS, og Dolby Digital i dag.

Den med DTS-HD Master Audio og Dolby TrueHD er jeg enig i, men den anden (almindelig DTS, og Dolby Digital) køber jeg ikke.

NriK skrev: ...akkurat som med almindelig DTS, og Dolby Digital i dag.

Eftersom båndbredden på de to formater ikke er ens og ingen af den er ukomprimerede er det en meget dårlig sammenligning. Min erfaring er, at DTS sporet ofte er bedre, ikke altid

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: Min erfaring er, at DTS sporet ofte er bedre, ikke altid

Men det store spørgsmål er hvorfor de er forskellige?
Det er ikke nødvendigvis pga. selve formatet, men fordi at lydmixet er anderledes.
HVis det var formatet så ville DTS sporet jo netop altid være bedre.

En af de meste kendte og beste lyd spor er fra Star Wars I-VI, og det er kun normal Dolby Digital, så det med at DTS altid er beste, passe bare
ikke.

Og det er også en spørsmål om hvilken lyd chip der sidde i forstærkren, nogle lyd chip gør det bedre med Dolby Digital og andre gør det bedre
med DTS, des du mere simple en surrund forærker er opbygget hjælper med at give den beste lyd i alle kanaler.

StarTrek skrev: Og det er også en spørsmål om hvilken lyd chip der sidde i forstærkren, nogle lyd chip gør det bedre med Dolby Digital og andre gør det bedre med DTS,

Det er faktisk rigtigt, og på dét punkt kunne jeg godt ønske mig at man specielt med surround-lyd antog en lige så objektiv holdning til gengivelsen som man kan med video: Hvis der er et problem, så er der også en årsag. Jeg bryder mig ikke om dén med at man lytter, og så konkluderer at der er forskel med begrundelsen "det kan jeg jo høre". Årsagen til at nogle dekodere ikke lyder godt med DTS, er som regel )eksempelvis) en decideret fejl i håndteringen af LFE sporet. LFE skal behandles forskelligt i DD og DTS, og mange dekodere gør ikke dette korrekt. Det kan man faktisk kontrollere med Digital Video Essentials og en lydmåler.

Mht. dét med at receiverne understøtter forskellige formater, så er jeg fuldstændigt enig i at det principielt er salgsgas - det ville være meget mere logisk at afkode formaterne i afspilleren, og sende PCM til receiveren. Problemet her og nu er at finde afspillere der kan dekode til PCM.

Bemærk iøvrigt at PCM ikke er _bedre_ end TrueHD og DTS HD MA, det er præcist det samme.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

StarTrek skrev: Der er ingen der har hørt "DTS-HD High Resolution Audio" endnu, da der ikke er nogle afspille og film hvor der er på.

Det er nu ikke helt rigtigt - de fleste HD DVD udgivelser fra Studio Canal har originalsproget i DTS HD Master Audio og eventuelle dubbede sprog i DTS HD High Resolution Audio.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

AV Precision skrev: Jeg bryder mig ikke om dén med at man lytter, og så konkluderer at der er forskel med begrundelsen "det kan jeg jo høre". Årsagen til at nogle dekodere ikke lyder godt med DTS, er som regel )eksempelvis) en decideret fejl i håndteringen af LFE sporet. LFE skal behandles forskelligt i DD og DTS, og mange dekodere gør ikke dette korrekt.

Så har Yamaha, Denon, Pioneer, Onkyo, og andre dekoder indbygget fejl! For alle i mere eller mindre grad gælder det at, DTS lydsporet lyder bedre, dermed ikke sagt at DD er dårlig men det er bare ikke bedre end DTS.

Mon ikke den vandre historie om at: DD er ligeså godt som DTS, er opstået efter Don Lucas og den ny religiøsesekt THX, har sagt at DD er godt nok.

dfms skrev: Så har Yamaha, Denon, Pioneer, Onkyo, og andre dekoder indbygget fejl! For alle i mere eller mindre grad gælder det at, DTS lydsporet lyder bedre, dermed ikke sagt at DD er dårlig men det er bare ikke bedre end DTS.

Øh, nej det betyder netop at de IKKE har fejl...

dfms skrev: Mon ikke den vandre historie om at: DD er ligeså godt som DTS, er opstået efter Don Lucas og den ny religiøsesekt THX, har sagt at DD er godt nok.

Forsøg (som jeg ikke lige har links liggende til) har vist at DD algoritmen er bedre end DTS ved samme bitrate. Problemet er at det meget sjældent ER samme bitrate... Den generelle konsensus er, at for Dolby Digital Plus hvor bitraten er mere sammenlignelig, er lydkvaliteten meget lig DTS.

Uanset hvad, så kan man ikke opstille det som fakta at DTS _altid_ er bedre end DD, det afhænger af filmen. Men skal man sige noget generelt, så er DTS _som regel_ bedre end DD, så skal man gå efter ét format konsekvent (på DVD), så er det afgjort DTS - der vil være ret få smuttere. Det korte af det lange er at det bør være afhængigt af filmen - hvis en given receiver generelt har bedre lyd ved DD end ved DTS på et bredt spekter af film, så er der noget galt med pågældende receiver's DTS gengivelse.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Bitraten på alm. Dolby Digital og DTS varierer ofte meget fra udgivelse til udgivelse. Normaltvis er bitraten 448kb på DD og 768kb på DTS. Der er dog også mange titler der eksempelvis kører med 1509kb på DTS sporet, og først her er alm. DTS reelt set sammenligneligt med eksemplvis Dolby Digital+

__________________
Venlig hilsen

Søren Kruse
Tape Connection, Århus

Mon ikke der er mange Filmstudie, der slippe let over DTS ved at bruge praksis samme lyd mix som til Dolby Digital, og ikke laver et Special DTS
mix i en højer opløsninge, derved er DTS og Dolby Digital lyd sporne 100% enes og man kan skrive DTS på DVD covret.

StarTrek skrev: Mon ikke der er mange Filmstudie, der slippe let over DTS ved at bruge praksis samme lyd mix som til Dolby Digital, og ikke laver et Special DTS mix i en højer opløsninge, derved er DTS og Dolby Digital lyd sporne 100% enes og man kan skrive DTS på DVD covret.

Det grundlæggende lydmix som komprimeres til henholdsvis DD og DTS skulle meget gerne være det samme. Forskellen ligger kun i komprimeringen og de settings som den pågældende encoder har for hvert format. Det har ikke noget at gøre med at slippe let over noget - det lydmix som tonemesteren godkender skulle jo helst slippe så helskindet gennem encodingen som muligt.

Hvis man med fuldt overlæg laver forskellige mix til DD og DTS er der netop tale om suspekt spekulation efter min mening.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

StarTrek skrev: Der er ingen der har hørt "DTS-HD High Resolution Audio" endnu, da der ikke er nogle afspille og film hvor der er på. ville tro at "DTS-HD High Resolution Audio" mere bliver til musik udgvlser, og kan ses som en afløser for DTS 24/96 og SACD og DVD-Audio. Ellers er det PCM 5.1 (7.1), der er beste, derefter DTS-HD Master og Dolby TrueHD, som stort lyder enes.

Hvordan kan du udtale dig om hvad der lyder bedst, når du starter med at sig, at der ikke er nogen der har hørt det?

Eller har du haft mulighed for at lytte til alle formater med samme kildemateriale?

StarTrek skrev: En af de meste kendte og beste lyd spor er fra Star Wars I-VI, og det er kun normal Dolby Digital, så det med at DTS altid er beste, passe bare ikke.

Det er altså noget sludder.  StarWars lydsporene er måske nok nogle af de mest kendte, men de er da bestemt ikke de bedste. SW 1-3 har nogle meget flotte lydspor og har nogle scener hvor der sker en masse, hvilket nemt kan imponere. 4-6 er så gamle, at de ikke er noget specielt i dag.
Men SW er da udemærkede eksempler på gode DD lydspor, synes dog at LOTR filmenes DD lydspor er klart bedre.

Men hverken SW eller LOTR's DD lydspor kommer i nærheden af de gode DTS lydspor, som f.eks. Master and Commander, Gladiator mfl.

Den nemmeste måde at høre forskellen er på musik-dvd'er. Find en (eller flere) hvor der både er DD og DTS og prøv at skifte mellem de to, så burde forskellen være tydelig.
Er den ikke det, så er det nok anlægget eller ørene der er problemer med

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Der er vidst også noget med kanal seperation til forskel i de forskellige formater. Jeg har ikke hørt nogen af de nye formater men af de gamle kunne jeg "normalt" bedst lide DTS frem for DD.

__________________
Specifikationer er lige så nyttige som en skovl uden skaft.

MichaelWB skrev: StarTrek skrev: En af de meste kendte og beste lyd spor er fra Star Wars I-VI, og det er kun normal Dolby Digital, så det med at DTS altid er beste, passe bare ikke. Det er altså noget sludder.  StarWars lydsporene er måske nok nogle af de mest kendte, men de er da bestemt ikke de bedste.

Og så har ingen jo i sagens natur sammenlignet lige præcis disse lydspor i DD og DTS..!

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500