Jeg har efterhånden hørt en del systemer til en del flere penge end hvad mit nuværende budget rækker til, og synes ofte én ting er gået igen i systemerne som jeg har været utroligt imponeret af og mangler i mit nuværende.

I actionscener hvor der foregår eksplosioner, skudsalver, biler som kører etc, formår disse systemer at gengive alle disse ting samtidigt fuldstændig "separeret". Man kan tydeligt høre de forskellige ting som skud, biler, eksplosioner er adskilt selvom det foregår på én gang.

Hvad er det i kæden som er vigtigt for dette? Jeg er selv af den opfattelse, at surround-processoren har mest at sige til det. Nu ved jeg selvfølgelig godt, at det hele har noget at sige, men er det muligt at pege fingre af et af komponenterne som er mest afgørende for det?

Ingen kæde er stærkere end det svageste led.

Oftest er det svageste led dit rum, samt opsætning af højttalerne. Dernæst selve højttalerne.

Herefter vil jeg sige signalkilder og forstærkere.

Til sidst kabler og diverse "tweaks".

Hvis du har en pladespiller, så sæt den ind som nr. 3 efter rum og højttalere.

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

I et surround setup er surround processoren samt signalkilden vigtig for seperationen i lydbilledet. Jo bedre de er jo mere klart står de enkelte effekter eks. pistolskud. Mindst ligeså vigtig er effekten i din receiver/forstærker, jo kraftigere den er jo bedre seperation og dynamik får du i lyden. Eksemplevis landgangsscenen i filmen "Flags of our fathers" der lyder japanernes kanoner på bjerget tamme når de fyres af med en lam receiver, men når der så kommer effekt bagved så er der slam på drengen  

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Acer skrev: I et surround setup er surround processoren samt signalkilden vigtig for seperationen i lydbilledet. Jo bedre de er jo mere klart står de enkelte effekter eks. pistolskud. Mindst ligeså vigtig er effekten i din receiver/forstærker, jo kraftigere den er jo bedre seperation og dynamik får du i lyden. Eksemplevis landgangsscenen i filmen "Flags of our fathers" der lyder japanernes kanoner på bjerget tamme når de fyres af med en lam receiver, men når der så kommer effekt bagved så er der slam på drengen

Signalkilden? Har den så stor betydning når signalet sendes digitalt til processoren?

Men ja, giver dig ret i, at effekt virkelig når noget at sige når vi snakker filmlyd. Man bliver hurtigt overrasket over hvor meget der egentligt kræves før mange scener bliver gengivet ordentligt

janils skrev: Ingen kæde er stærkere end det svageste led. Oftest er det svageste led dit rum, samt opsætning af højttalerne. Dernæst selve højttalerne. Herefter vil jeg sige signalkilder og forstærkere. Til sidst kabler og diverse "tweaks". Hvis du har en pladespiller, så sæt den ind som nr. 3 efter rum og højttalere.

Jeg må indrømme at jeg er ganske enig, og kan nikke genkende til din liste.

Højtalerne, inkl. opsætning. Og en amp, der kan trække skidtet.

Jonas_h skrev: Acer skrev: I et surround setup er surround processoren samt signalkilden vigtig for seperationen i lydbilledet. Jo bedre de er jo mere klart står de enkelte effekter eks. pistolskud. Mindst ligeså vigtig er effekten i din receiver/forstærker, jo kraftigere den er jo bedre seperation og dynamik får du i lyden. Eksemplevis landgangsscenen i filmen "Flags of our fathers" der lyder japanernes kanoner på bjerget tamme når de fyres af med en lam receiver, men når der så kommer effekt bagved så er der slam på drengen   Signalkilden? Har den så stor betydning når signalet sendes digitalt til processoren? Men ja, giver dig ret i, at effekt virkelig når noget at sige når vi snakker filmlyd. Man bliver hurtigt overrasket over hvor meget der egentligt kræves før mange scener bliver gengivet ordentligt

Nu kører du jo HTPC og den ved jeg ikke hvor god er op imod en topklasse DVD-afspiller, men sætter man en Harald skrald spille til 249,- på hos mig så ryger seperationen fløjten samt andre ting. Men ellers så er det effekt det drejer sig om forudsat at anlægget naturligvis er sat rigtigt op    

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

Akustikken i dit rum er klart den vigtigste factor, når vi snakker pressicion og detaljer i lydbillede. Du kan ofre lige som mange tusiende du vil på udstyr, men har du ikke en god akustik i dit rum, er pengene nærmest spildt.

Starter du med at bruge tid og lidt penge på dit rum, så kommer du meget langt selv med et moderat budget.

Jeg har selv lige ofret omk 20K på akustikken i mit rum. det er klart den bedste investering jeg har gjort. Det kan dog gøres MEGET billigere, men da det hele skulle være totalt meget WAF, blev det lidt dyere  

Men er du lidt handy så kommer du langt for 1500/2000 kr. Og de er godt givet ud

__________________
Vin & Vinyl

Pierre skrev: Akustikken i dit rum er klart den vigtigste factor, når vi snakker pressicion og detaljer i lydbillede. Du kan ofre lige som mange tusiende du vil på udstyr, men har du ikke en god akustik i dit rum, er pengene nærmest spildt. Starter du med at bruge tid og lidt penge på dit rum, så kommer du meget langt selv med et moderat budget. Jeg har selv lige ofret omk 20K på akustikken i mit rum. det er klart den bedste investering jeg har gjort. Det kan dog gøres MEGET billigere, men da det hele skulle være totalt meget WAF, blev det lidt dyere   Men er du lidt handy så kommer du langt for 1500/2000 kr. Og de er godt givet ud

Jeg har faktisk skimmet din tråd tidligere og synes det smart hvad du har lavet. Jeg lavede selv en lignende løsning med masser af rockfon på væggene. Synes det gav meget klarere lyd! Men jeg er af den opfattelse, at efterklangen næsten skal være lig nul - det bliver dog først muligt når jeg har et seperat rum til hjemmebio