Hej alle

Har nu endelig fået taget mig sammen, og skaffet noget der kan afspille Blu-ray film. I den forbindelse skal der jo bruges et
HDMI kabel til at overføre lyd- og billede. Men nu tænker jeg lidt. Et digital signal er jo et enten-eller signal. Så hvad er
forskellen på et dyrt og et billigt kabel?

Kan det have noget med mængden af data, der kan overføres?

P.s: Vidste ikke lige hvilket forum det skulle ende, så nu kom det herind.

Man skal vist være meget troende for at kunne se forskel på HDMI kabler.

__________________
Mvh Thue

Så er jeg troende!

Jeg har altid haft den holdning og erfaring, at digitale kabler til lyd ikke gør en forskel... hvis vel og mærke både afsender og modtager fungerer optimalt i det digitale domæne. Med en enkelt undtagelse, på et meget dyrt setup, med nogle meget dyre kabler! Men forskellen var meget lille, og kun akkurat hørbar!

Digital overførsel af billed har jeg ikke haft erfaring med tidligere, men det har jeg fået for nylig. Og her var der forskel mellem to HDMI kabler! Der kommer en anmeldelse i løbet af nogle uger, hvor jeg beskriver det mere detaljeret. Og jo, jeg har A/B checket, og alt det der. Forskellen var meget tydelig!

Pointen: Prøv dig frem. Hvis en butik vil sælge dig et meget dyrt HDMI kabel, så bed om at kunne returnere det, såfremt du ikke oplever forskel i forhold til et "billigt" standard HDMI.

Kan vi ikke snart få aflivet den underlige "hifi-sandhed" der er opstået, at et digitalt kabel overfører ettaller og nuller, og derfor
enten virker perfekt eller ikke virker overhovedet? Det er så langt fra sandheden som muligt, og det samme gælder cd-
afspilleren som signalet ommer fra, så lad os nu komme videre.

Topic... Køb det billigste kable som giver dig et billede uden støj eller udfald, det kan ligeså godt være det til 69 kr som det
ultraskærmede kabel med guldstik til en tusse, men du skal prøve lidt forskelligt for at være sikker.

__________________
You aint nobody without a naim!

Tak for svar.

Glæder mig til at læse anmeldelsen Mikkel.

Att Megholm: Hvis et digital signal ikke er 1-og 0 taller, hvad består et sådan signal så af? Har altid hørt det beskrevet som 1 og
0 taller, og idet jeg ved ca. ingenting om digitale signaler, har jeg taget det for gode varer.

megholm skrev: Kan vi ikke snart få aflivet den underlige "hifi-sandhed" der er opstået, at et digitalt kabel overfører ettaller og nuller, og derfor enten virker perfekt eller ikke virker overhovedet?

Hvis du nu havde fortalt hele teksten ville det nok give mere mening -  dybest set er digital overførsel en stribe et-taller og nuller - problemet kan være den støj i bitrækkefølgen et elendigt kabel kan afstedkomme idet der i den anden ende kommer "skidt" med, som fejlretningskredsløbet skal til at arbejde med. 

Iøvrigt er de hamrende forkert at bruge begrebet "et digitalt" kabel" - med mindre det er optisk - der findes ikke kabler på denne jord, der kun kan overføre digitalt.

Citér: Det er så langt fra sandheden som muligt, og det samme gælder cd- afspilleren som signalet ommer fra, så lad os nu komme videre.

Nej -  det er det så ikke -  man kan rende ind i kabler der vitterligt er så dårlige at fejlretningen opgiver, og lukker af -  lidt at sammenligne med digital fjernsyn, hvor billedet pludseligt pixellerer eller går i sort, indtil bitstrømmen er genoprettet. 

"folk" påstår jo også man skal købe dyre coax kabler - hvor man af og til sagtens kan opleve at "et skide lakridskabel" rent faktisk fungerer ganske udemærket - altså overfører en bitstrøm perfekt.

Citér: Topic... Køb det billigste kable som giver dig et billede uden støj eller udfald, det kan ligeså godt være det til 69 kr som det ultraskærmede kabel med guldstik til en tusse, men du skal prøve lidt forskelligt for at være sikker.

Hvis tingene er iorden - behøver man ikke prøve en masse kabler, med mindre man søger en forbedring :)

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

http://programmer.tv2.dk/basta/article.php/id-27572068:varm- luft-i-hifi-klubben.html

Man kan naturligvis være uheldig at få et defekt.

fordi basta siger det er det ikke mere korrekt. Det er ikke fordi de dyre er bedre. Jeg har haft dårlig erfaringer med ret kostbare kabler. men forskel er der

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Mine to HDMI-kabler på hhv. 12 og 2 meter fungerer perfekt. Det ene til et par hundrede kroner og det andet til omkring 25 kr. fra eBay.

Det er da rigtigt nok at der KAN opstå støj og jitter, men korrektionskredsløb og buffer-teknik gør at man snildt kan stole på at man får den fulde kvalitet når bare signalet kommer igennem. Dvs. når der er hul igennem.

Mvh.
Specialestuderende i datateknologi.

__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

standard hdmi kabler er ganske fine man skal op i nogle af de meget dyre bluray afspillere for at det vil have nogen effekt med et er de dyre hdmi kabler

panos skrev: fordi basta siger det er det ikke mere korrekt. Det er ikke fordi de dyre er bedre. Jeg har haft dårlig erfaringer med ret kostbare kabler. men forskel er der

Nææ det er måske ikke nødvendigvis korrekt, men når de nu har haft en "Chefforsker" fra det meget anerkendte Intertek til
at teste kablerne på udstyr til 0.5-1 mill kroner, beregnet til at teste den slags problemstillinger, så synes jeg, at det er et
bedre bud, end hvad mine og andres placeboprægede øjne ser.

Du slår bare fast "men forskel er der".
Jeg kunne måske så tilføje "Er det mere korrekt fordi du siger det, panos?".

Det kan gang på gang frustrere mig at der er så lidt tillid videnskaben i hifi-verdenen.
Hele det seriøse hifi-marked, alle vores produkter, CD, computer, forstærker, blu-ray, DAC etc. etc. er bygget op af og
omkring emperisk viden, målinger, dokumentation osv...

Hehe.. Om det er det fordi jeg siger det? Det er da individuelt. For mig ja. For andre sikkert nej. Jeg siger det fordi det er hvad jeg erfarer og det er vigtigere for mig end basta. Som sagt det er billige kabler der har været bedre, hvilket er ret godt.


__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Jeg vil give dig medhold i at det er individuelt, hvorvidt man oplever forskel i mellem to givne (ikke fejlbehæftede etc) HDMI
kabler. Dog vil jeg påstå at det IKKE er fordi der rent faktisk er forskel på det billede der bliver vist på dit tv, men fordi din
hjerne snyder dig til at tro, at der er forskel.

Måske har du ret. Hvis ens hjerne snyder må man jo gå med den illusion man synes bedst

__________________
moddet marantz sa15
touch m. internt skærm samt panos bat. psu
moddet benchmark dac1
holfi prenb1
holfi nb250
taralabs the one over alt,
KEF reference 201/2

Købe bare det billiges HDMI kable, tro virkelige ikke at man kan se forskel, der har jo være flere teste af HDMI kable der sige
at et billig HDMI kable er ligeså god som et dyrt.

Så morale må være at hvis det virker, kan de ligeså god koste 69 kr. i sted for 2000kr.

Hvis man endelig skal havde en HDMI kable, kan man ligeså god vælge den professionelle løsning som KRAMER, som fx. dette
KRAMER HDMI/HDMI-06 1.8M til 285 kr. så er man
sikke på at det virker.

panos skrev: Måske har du ret. Hvis ens hjerne snyder må man jo gå med den illusion man synes bedst

Så længe vi blot snakker hifi (imodsætning til f.eks. nationaløkonomien, medicinske behandlinger og andre kritisk vigtige
emner) så er jeg 100% enig .

Toebs skrev: Nææ det er måske ikke nødvendigvis korrekt, men når de nu har haft en "Chefforsker" fra det meget anerkendte Intertek til at teste kablerne på udstyr til 0.5-1 mill kroner, beregnet til at teste den slags problemstillinger, så synes jeg, at det er et bedre bud, end hvad mine og andres placeboprægede øjne ser.

Det er vel også helt fint en "chef-forsker" tester kablerne - men i min verden giver det bedre mening at teste om det dechiffrerede signal er iorden eller ej

Det kan da godt være det ene kabel overfører flere bit's i ubeskadiget tilstand (upåvirket) - men sålænge fejlretningen kan levere det perfekte bitmønster til dekodning, er det da hamrende ligemeget hvor mange fejl der kommer som følge af det valgte kabel

I dag retter man ikke fejl i et digitalsignal ved at interpolere , men ved at korrigere.  Derved opnåes et 100% korrekt signal -  uanset hvad der er sket undervejs.

Den test jeg så i tossekassen viste jo bare selve kablet, og hvordan det kunne påvirkes -  ikke signalkæden.

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

jan_stevns skrev: megholm skrev: Kan vi ikke snart få aflivet den underlige "hifi-sandhed" der er opstået, at et digitalt kabel overfører ettaller og nuller, og derfor enten virker perfekt eller ikke virker overhovedet? Hvis du nu havde fortalt hele teksten ville det nok give mere mening -  dybest set er digital overførsel en stribe et- taller og nuller - problemet kan være den støj i bitrækkefølgen et elendigt kabel kan afstedkomme idet der i den anden ende kommer "skidt" med, som fejlretningskredsløbet skal til at arbejde med.  Iøvrigt er de hamrende forkert at bruge begrebet "et digitalt" kabel" - med mindre det er optisk - der findes ikke kabler på denne jord, der kun kan overføre digitalt. Citér: Det er så langt fra sandheden som muligt, og det samme gælder cd- afspilleren som signalet ommer fra, så lad os nu komme videre. Nej -  det er det så ikke -  man kan rende ind i kabler der vitterligt er så dårlige at fejlretningen opgiver, og lukker af -  lidt at sammenligne med digital fjernsyn, hvor billedet pludseligt pixellerer eller går i sort, indtil bitstrømmen er genoprettet.  "folk" påstår jo også man skal købe dyre coax kabler - hvor man af og til sagtens kan opleve at "et skide lakridskabel" rent faktisk fungerer ganske udemærket - altså overfører en bitstrøm perfekt. Citér: Topic... Køb det billigste kable som giver dig et billede uden støj eller udfald, det kan ligeså godt være det til 69 kr som det ultraskærmede kabel med guldstik til en tusse, men du skal prøve lidt forskelligt for at være sikker. Hvis tingene er iorden - behøver man ikke prøve en masse kabler, med mindre man søger en forbedring :)

Du er jo klar over at kun optiske kabler kan beskrives som "digitale", så du må jo være enig i at der i virkeligheden er tale om
et elektrisk signal og ikke "etter og nuller". Hvordan forestiller folk sig at et kabel skulle overføre disse?

__________________
You aint nobody without a naim!

HDMI kabler: Jo billigere jo bedre - Hvis du skal trække lange kabler kan det være man skal købe de næstbilligste..

Jeg har endnu ikke set forskel på kabler, og har også set et par forskellige setups efterhånden.

Dog har jeg oplevet, at HDMI kabler kan drille når det er et langt kabel - men her har forskellen været, om der er billede eller
ej. Kan huske en anden tråd, hvor en meget erfaren herre havde oplevet flere "DOA" på billige kabler, og stikket kunne være
for lille så det faldt ud af hun-stikket på modtageren - men stadig ingen billed-kvalitetsforskel.

Har som sagt aldrig oplevet, at et billigt HDMI kabel er mindre detaljeret, er mere støj, er mere grønt/rødt/blåt eller andet.

__________________
Time to nut up or shut up!