Som forbruger har jeg undret mig over, at man med de nye højkapacitets lageringsmedier ikke bare har droppet DTS og Dolby

Uden de nye lydformatter kunne vi slippe for flere ting, og værdikæden fra udvikling til forbrugere kunne være forkortet. Uanset hvilke udgifter der afholdes, er der kun Èn til at betale.

• Du skal betale for omkostninger til research og development af de nye lydformatter
• Du skal betale for udvikling af nye dekoder chips
• Du skal betale for implementerings omkostninger hos A/V producenterne. 
• Du skal betale for selve lyddekoderne i dit nye A/V apparat.
• Du skal betale for de omkostninger filmsselskaberne har med, at implementere de nye lydformatter.
• Der skal sikkert også betales royalties, hver gang du køber én film. 
• osv.

Som forbruger kunne du samtidigt undgå, at der bliver sendt A/V produkter på markedet som ikke er kompatible med de nye formatter, hvilket er forvirrende for dig som forbruger. Filmselskaberne behøver heller ikke bekymre sig om problemer med kompatibilitet hos kunderne. Fx udgiver Paramount mange titler med DD+ og DD begge kun 0,6Mbps, fordi man er nervøse for, at kunderne ikke kan dekode TrueHD.

Plads er der også nok af, med fx med 50GB* tilrådighed:

140 minutters film med 25Mbps video (højt sat) fylder 26GB*, tilhørende 140 minutters PCM lyd:

• 5,1 16bit 48kHz (4,6Mbps)   4,8GB
• 7,1 16bit 48kHz (6,1Mbps)   6,5GB
• 5,1 24bit 48kHz (6,9Mbps)   7,3GB
• 7,1 24bit 48kHz (9,2Mbps)   9,7GB
• 5,1 24bit 96kHz (13,8Mbps)   14,5GB
• 7,1 24bit 96kHz (18,4Mbps)   19,3GB

Kun meget lange film med den 96/24 lyd vil give pladsproblemer, og her kunne man jo nøjes med mindre bit-rater. Alt over 5,1 16bit 48kHz er jo i forvejen ekstremt sjældent. I modsætning til hvad mange tror, kan fx TrueHD også være 16bit.

Nu læste jeg så den første blindtest på highdefdigest (lille én, men den er der ) af The Departed med TrueHD (lossless komprimering) mod samme titel med PCM. Forskellen skulle være der, og til PCM's forskel.

Vi kunne have haft bedre lyd, og branchen kunne have gjort det nemmere for sig selv.

 

*HD-DVD bruger typisk 18Mbps til video, her ville filmen fylde 18,9GB

Ja du har selvfølgelig helt ret! Men der mange penge på spil...derfor 

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Ville ønske der var pcm på alle udgivelser! Men ja desværre

__________________
109 Blu-ray film and counting!
Ejer af Mowee I/S & Mowee ApS.

Håndtering af mediafremvisning.

Med 50gb løber man da hurtigt tør for plads hvis de 26gb bruges blot til PCM. Oftest er der jo ekstramateriale med, og måske endda lydspor med andre sprog. Det kunne også være et kommentarspor fx.

Personligt er jeg dødtræt af at man skal have fat i DVD'er hvor der stort set intet ekstramateriale er, blot fordi man gerne vil have et DTS-spor.

__________________
Mvh
Lars P. Madsen

lpm76 skrev: Med 50gb løber man da hurtigt tør for plads hvis de 26gb bruges blot til PCM. Oftest er der jo ekstramateriale med, og måske endda lydspor med andre sprog. Det kunne også være et kommentarspor fx. Personligt er jeg dødtræt af at man skal have fat i DVD'er hvor der stort set intet ekstramateriale er, blot fordi man gerne vil have et DTS-spor.

jeg vil hellere have bedre lyd/billedkvalitet frem for ekstra.

Nu skal man jo huske på, at der endnu ikke er nogle receivers på markedet som kan dekode disse nye lydformater ordentligt. Så når vi står med nogle DTS-HD eller Dolby True HD diske i hånden, så bliver disse jo "neddroslet" på bedste vis, af de respektive receivers på markedet. Det kan være til fullrate DTS eller til PCM.

Så førend vi hører et af disse lydspor afspillet på "native" vis, så vil jeg påstå det er svært endegyldigt at konkludere noget.

__________________
Setup: JVC HD1, Denon AVR-3806, Toshiba XE1, B&W: 2 x 804S, HTM4S, PV1, 4 x DS6 S3
Nu har Avatar snart solgt 1/3 af Gone With The Winds billetter

brasch skrev: jeg vil hellere have bedre lyd/billedkvalitet frem for ekstra.

Problemet er at hvis man skal lave et format lige præcist sådan som du eller jeg gerne vil have det, så er formatet ikke bredt nok funderet til at få fodfæste, og så ender det med at du slet ikke får noget. Der er rigtigt mange forbrugere der vil mene at 16 bit 48 kHz TrueHD er mere end rigeligt, og hellere ser mere ekstramateriale. Skal dét så være på en skive ekstra, så bliver filmen dyrere. Og ikke mindst, så synes jeg du glemmer at der som regel er mere end ét lydspor på de fleste film - det gør alt andet lige filmene dyrere hvis der skal laves separate versioner til det tyske marked, f.eks.

De PCM-udgivelser der er på markedet p.t., er mig bekendt alle 16 bit. Der bør ikke være forskel på et lossless komprimeret format og en PCM-version, hvis der er, så er der forskel på mixingen (sker også mellem DD og DTS på DVD). En interessant diskussion i dette her, er hvorvidt et 24 bit 96 kHz signal komprimeret med tab, f.eks. 3:1, vil være bedre end 16 bit 48 kHz ukomprimeret. Hvis man tager dén vinkel med, så behøver komprimeringen ikke være dårligt for lyden, hvis vi forudsætter at vi har en given plads til rådighed.

Kort sagt, så mener jeg at du i kraftig grad undervurderer hvor stor betydning selv lossless komprimering har på det færdige produkt. Bortset fra dét, så udgives Blu-Ray skiverne i stor stil med PCM-lyd, så indtil videre får du det sådan set som du vil have det... Jeg er så bare uenig i at det er en positiv ting. Det er til grin at Blu-Ray lejren sviner sådan med pladsen, bare fordi de kan - det udligner den fordel de har overfor HD-DVD lejren.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Iron Man skrev: Som forbruger kunne du samtidigt undgå, at der bliver sendt A/V produkter på markedet som ikke er kompatible med de nye formatter, hvilket er forvirrende for dig som forbruger.

Det kan du allerede i dag. Så længe der er tale om lossless formater, er der intet i vejen for at dekomprimere til PCM i afspilleren, det gør ingen forskel fra et rent PCM format.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Iron Man skrev: Som forbruger har jeg undret mig over, at man med de nye højkapacitets lageringsmedier ikke bare har droppet DTS og Dolby Uden de nye lydformatter kunne vi slippe for flere ting, og værdikæden fra udvikling til forbrugere kunne være forkortet. Uanset hvilke udgifter der afholdes, er der kun Èn til at betale. Du skal betale for omkostninger til research og development af de nye lydformatter Du skal betale for udvikling af nye dekoder chips Du skal betale for implementerings omkostninger hos A/V producenterne.  Du skal betale for selve lyddekoderne i dit nye A/V apparat. Du skal betale for de omkostninger filmsselskaberne har med, at implementere de nye lydformatter. Der skal sikkert også betales royalties, hver gang du køber én film.  osv. Som forbruger kunne du samtidigt undgå, at der bliver sendt A/V produkter på markedet som ikke er kompatible med de nye formatter, hvilket er forvirrende for dig som forbruger. Filmselskaberne behøver heller ikke bekymre sig om problemer med kompatibilitet hos kunderne. Fx udgiver Paramount mange titler med DD+ og DD begge kun 0,6Mbps, fordi man er nervøse for, at kunderne ikke kan dekode TrueHD. Plads er der også nok af, med fx med 50GB* tilrådighed: 140 minutters film med 25Mbps video (højt sat) fylder 26GB*, tilhørende 140 minutters PCM lyd: 5,1 16bit 48kHz (4,6Mbps)   4,8GB 7,1 16bit 48kHz (6,1Mbps)   6,5GB 5,1 24bit 48kHz (6,9Mbps)   7,3GB 7,1 24bit 48kHz (9,2Mbps)   9,7GB 5,1 24bit 96kHz (13,8Mbps)   14,5GB 7,1 24bit 96kHz (18,4Mbps)   19,3GB Kun meget lange film med den 96/24 lyd vil give pladsproblemer, og her kunne man jo nøjes med mindre bit-rater. Alt over 5,1 16bit 48kHz er jo i forvejen ekstremt sjældent. I modsætning til hvad mange tror, kan fx TrueHD også være 16bit. Nu læste jeg så den første blindtest på highdefdigest (lille én, men den er der ) af The Departed med TrueHD (lossless komprimering) mod samme titel med PCM. Forskellen skulle være der, og til PCM's forskel. Vi kunne have haft bedre lyd, og branchen kunne have gjort det nemmere for sig selv.   *HD-DVD bruger typisk 18Mbps til video, her ville filmen fylde 18,9GB

 

Forestil dig en verden hvor der aldrig havde været en kamp mellem VHS/Betamax, MD/DCC, PC/Mac, DVD-audio/SACD, Xbox/playstaion, HD-DVD/Blu-ray osv osv.

En verden hvor man ikke skulle tage stilling til composite/S-video/Component/RGB/DVI/HDMI eller for den sags skyld toslink/coax.

Ingen diskussion om samplerates på 44,1, 48, 96 eller 192 khz, eller bitdybder på 16, 20 eller 24 bit - samme samplerate og bitdybde til alle formål, ingen undtagelser - og ingen komprimering.

Ingen PAL/NTSC problematik.

Ingen Mpeg2/4/AVC/VC-1 diskussioner. One codec to rule them all.

Ingen palaver om forskellige opløsninger på "HD-ready" fladskærme. Alt skulle være 1080p fra skive til skærm.

Det ville da være fantastisk hvis alle soft- og hardwareproducenter til enhver tid kunne blive enige om kun at anvende een standard til et givet formål - men sådan fungerer verden bare ikke.

Sålænge nogen mener de kan tjene penge på at tilbyde et alternativ (uanset om det er bedre end det eksisterende eller ej), så vil den slags formatforvirringer opstå.

Det er drønfrustrerende at skulle holde rede i, indrømmet - men uden denne forskellighed var der formentlig heller ingen udvikling eller nytænkning - og dermed forbedringer. TV havde stadig været sort/hvid, lyd havde været mono, og lagringsmediet havde været magnetbånd.

 

RogueAgent skrev: Forestil dig en verden hvor der aldrig havde været en kamp mellem VHS/Betamax, MD/DCC, PC/Mac, DVD-audio/SACD, Xbox/playstaion, HD-DVD/Blu-ray osv osv. En verden hvor man ikke skulle tage stilling til composite/S-video/Component/RGB/DVI/HDMI eller for den sags skyld toslink/coax. Ingen diskussion om samplerates på 44,1, 48, 96 eller 192 khz - samme samplerate til alle formål, ingen undtagelser. Ingen PAL/NTSC problematik. Ingen Mpeg2/4/AVC/VC-1 diskussioner. One codec to rule them all. Ingen palaver om forskellige opløsninger på "HD-ready" fladskærme. Alt skulle være 1080p fra skive til skærm.

Dén verden kan jeg godt forestille mig. I dén verden sidder vi alle sammen i 2007 med vores 25" CRT-tv og ser NTSC-billeder fra vores Betamax afspillere, når vi ellers ikke har travlt med at overspille LP'er til kassettebånd, så vi kan afspille dem i bilen.

Konkurrence driver udviklingen fremad. Nogle gange med nogle frustrerende tilbageskridt på vejen, men i den store sammenhæng går fremskridtet hurtigere når der er konkurrence. Det gælder ikke kun i dette marked - tænk bare på den udvikling der skete i våben-industrien under den kolde krig, for nu at tage et grelt eksempel.

EDIT: Jeg læste lidt for hurtigt, det var også det du mente...

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: brasch skrev: jeg vil hellere have bedre lyd/billedkvalitet frem for ekstra. Problemet er at hvis man skal lave et format lige præcist sådan som du eller jeg gerne vil have det, så er formatet ikke bredt nok funderet til at få fodfæste, og så ender det med at du slet ikke får noget. Der er rigtigt mange forbrugere der vil mene at 16 bit 48 kHz TrueHD er mere end rigeligt, og hellere ser mere ekstramateriale. Skal dét så være på en skive ekstra, så bliver filmen dyrere. Og ikke mindst, så synes jeg du glemmer at der som regel er mere end ét lydspor på de fleste film - det gør alt andet lige filmene dyrere hvis der skal laves separate versioner til det tyske marked, f.eks. De PCM-udgivelser der er på markedet p.t., er mig bekendt alle 16 bit. Der bør ikke være forskel på et lossless komprimeret format og en PCM-version, hvis der er, så er der forskel på mixingen (sker også mellem DD og DTS på DVD). En interessant diskussion i dette her, er hvorvidt et 24 bit 96 kHz signal komprimeret med tab, f.eks. 3:1, vil være bedre end 16 bit 48 kHz ukomprimeret. Hvis man tager dén vinkel med, så behøver komprimeringen ikke være dårligt for lyden, hvis vi forudsætter at vi har en given plads til rådighed. Kort sagt, så mener jeg at du i kraftig grad undervurderer hvor stor betydning selv lossless komprimering har på det færdige produkt. Bortset fra dét, så udgives Blu-Ray skiverne i stor stil med PCM-lyd, så indtil videre får du det sådan set som du vil have det... Jeg er så bare uenig i at det er en positiv ting. Det er til grin at Blu-Ray lejren sviner sådan med pladsen, bare fordi de kan - det udligner den fordel de har overfor HD-DVD lejren.

du har ret, jeg har slet ikke tænkt over det, bare konkluderet at jeg hellere vil have bedre lyd og billedkvalitet end ekstramateriale og det holder jeg fast ved. Ser det alligevel aldrig medmindre jeg ser stand-up, hvor kvaliteten alligevel er mindre vigtig, der skal den bare være tåleligt

AV Precision skrev: EDIT: Jeg læste lidt for hurtigt, det var også det du mente...

Fair nok - det er også over midnat..!

AV Precision skrev: Konkurrence driver udviklingen fremad. Nogle gange med nogle frustrerende tilbageskridt på vejen, men i den store sammenhæng går fremskridtet hurtigere når der er konkurrence. Det gælder ikke kun i dette marked - tænk bare på den udvikling der skete i våben-industrien under den kolde krig, for nu at tage et grelt eksempel.

hvad endnu vigtigere er, vi ville ikke have haft tefal belagte pander, hvis ikke det havde været fordi NASA skulle på månen før russerne

brasch skrev: hvad endnu vigtigere er, vi ville ikke have haft tefal belagte pander, hvis ikke det havde været fordi NASA skulle på månen før russerne

Tefal? Pander? Er det nogle af de der dimser som kvinder bruger til at lave mad med?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: brasch skrev: hvad endnu vigtigere er, vi ville ikke have haft tefal belagte pander, hvis ikke det havde været fordi NASA skulle på månen før russerne Tefal? Pander? Er det nogle af de der dimser som kvinder bruger til at lave mad med?

tror det nok, som sagt handlede programmet om rumfart

En DVD skal indeholde følgende:

1. Filmens billedside

2. Lyd på originalsprog i DTS

3. Undertekster på dansk, med on/off funktion

4. En startfilmenknap.

Thats it!!!!!!

Det mener jeg ihvertfald.

Er ski.. træt af alle disse warnings med man ikke må det ene og det andet, oversmarte menuer som tager flere minutter at blive aktive, og de for...... trailers, de hører leje VHS til!!!!

Jeg er altså 100% ligeglad med kommentatorspor, behind scenes osv. Dette kan de smide på en nummer 2 disc (de er altid gode at kaste med).

Hans J skrev: En DVD skal indeholde følgende: 1. Filmens billedside 2. Lyd på originalsprog i DTS 3. Undertekster på dansk, med on/off funktion 4. En startfilmenknap. Thats it!!!!!! Det mener jeg ihvertfald. Er ski.. træt af alle disse warnings med man ikke må det ene og det andet, oversmarte menuer som tager flere minutter at blive aktive, og de for...... trailers, de hører leje VHS til!!!! Jeg er altså 100% ligeglad med kommentatorspor, behind scenes osv. Dette kan de smide på en nummer 2 disc (de er altid gode at kaste med).

Tjah - det viser jo bare hvor svært det er at gøre alle tilfreds.

Der er mange forbrugere der FORVENTER at en film indeholder ekstramateriale, og direkte fravælger dem der ikke har det, hvis de skal vælge mellem to lige interessante film, en med og en uden ekstramateriale.

Og det koster i sagens natur dobbelt så meget at producere 2 discs som 1, så hvis materialet kan være på disc 1, så er det ren tilsætning at lave 2 - specielt i betragtning af at forbrugerne generelt ikke vil betale mere for en dobbeltdisc end for en singledisc.

Hvor fedt er det forresten at have et kommentarspor på disc 2, hvis den film man skal se sammen med det ligger på disc 1..?

At det så kun er en brøkdel af dem der køber filmene for ekstramaterialet der rent faktisk bruger tiden på at se det er en anden sag.

RogueAgent skrev: Hvor fedt er det forresten at have et kommentarspor på disc 2, hvis den film man skal se sammen med det ligger på disc 1..? Lige så fedt som hvis det lå på disk 1, når du nu spørger mig . At det så kun er en brøkdel af dem der køber filmene for ekstramaterialet der rent faktisk bruger tiden på at se det er en anden sag. Alle udgivelser er et kompromis, og jeg er sikker på du har ret med hensyn til, hvor mange der bruger tid på ekstramateriale. Den nyeste udgave af ringenes herrer, som kommer til maj indeholder følgende: filmen i 4:3 format, ingen har jo alligvel 16:9 TV. filmen er komprimeret maks muligt og i s/h, hvilket ikke gør noget da vi alle har 14" s/h TV. Lyden er i mono, vi kobler jo alligevel bare den gamle transistorradio til. Der er ingen undertekster, da vi alligevel ikke kan læse teksten på vores 14" når vi sidder på 4 meters afstand. Til gengæld er der 8 plastdukker med som man kan puste op og sætte rundt onkring i stuen. En kopi af de solbriller Viggo Mortensen tabte under indspilningerne. Kommentatorspor med alle skuespillere inkl. Balrog´en (lidt svær at forstå, men lydt godt efter) Karaokee interaktiv underholdning er der også. En komplet DIY firework á la Gandalph. Som en ekstra bonus for man også alle biograftrailers og en liste over hvad hver skuespiller har spist og drukket, med kommentatorspor af pizzabudet (han har mange sjove historier om Viggo Mortensen).