Er 1080/24p det beste at ligge HD film, ville ikke 1080/60p værre beder, 24 er at afkast fra film tide som jo optages med 24 bilder i sek.

Så ville 1080/24p vil værre et tilbage skridt.

StarTrek skrev: Er 1080/24p det beste at ligge HD film, ville ikke 1080/60p værre beder, 24 er at afkast fra film tide som jo optages med 24 bilder i sek. Så ville 1080/24p vil værre et tilbage skridt.

1080P/24 er ikke et tilbageskridt, _netop_ fordi film optages med 24 billeder per sekund - også når de optages digitalt (hvilket der faktisk er relativt få film der bliver). 1080P/24 er derfor det eneste rigtige format at benytte til lagring af filmen. Der vil ikke være nogen som helst fordel i at lagre dem i 1080P/60, når de er optaget med 24 billeder per sekund.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: StarTrek skrev: Er 1080/24p det beste at ligge HD film, ville ikke 1080/60p værre beder, 24 er at afkast fra film tide som jo optages med 24 bilder i sek. Så ville 1080/24p vil værre et tilbage skridt. 1080P/24 er ikke et tilbageskridt, _netop_ fordi film optages med 24 billeder per sekund - også når de optages digitalt (hvilket der faktisk er relativt få film der bliver). 1080P/24 er derfor det eneste rigtige format at benytte til lagring af filmen. Der vil ikke være nogen som helst fordel i at lagre dem i 1080P/60, når de er optaget med 24 billeder per sekund.

der er vel i den forbindelse et potentiale i animerede film?

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: der er vel i den forbindelse et potentiale i animerede film?

Ikke mere end det er for almindelige film. Animerede film er animeret ved 24 fps. Man _kunne_ aimere ved 60 fps hvis man ville, ligesom man også kunne optage film ved 60 fps hvis man ville. Men eftersom langt størstedelen af biograferne i verden er designet til 24 fps materiale, så er det dét der vil være udgangspunktet lang tid fremover. Scorcese har lavet tests med 48 fps, men testpersonerne oplevede at filmene mistede den "filmiske" fornemmelse, hvilket efter sigende gjorde Hr. Scorcese godt gal i skralden...

Til TV-udsendelser er 60 (eller 50) fps absolut at foretrække. 720P/50 (eller 60) er i praksis klart det bedste format til tv-udsendelse. Desværre har man ikke ladet interlace-teknologien dø ved indførelsen af HD, hvilket er en meget stor fejltagelse, og derfor må vi formentligt trækkes med 1080i en del år endnu.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Mit store problem med 1080p24,  hvorfor der da ikke er problemer i Digitale Biografer?

Og som sagt skyldes det interlacede ikke så meget mangel på båndbredde (hvilket nogen påstår). Men dengang kunne man ikke "Gemme et billede for kunne sende det to gange". 576p25 og så doble til 50 i sit Tv. Så dengang blev interlacingen Columbus ægget (løsningen).

Skrevet med et blink i øjet 1080p50 er langt over vores behov idag.

Det kan man idag med systemet 1080p24. At udtrykke det med ordene man må leve med judder et stykke tid fremover? Judder kommer ALENE fra man anvender Reverse  3:2 pulldown og De-Interlacer. De som tror det er muligt herfra opnå 1080p24 [Entropien kan ikke vendes om] . . . Selvfølgelig Vil man ikke gøre det mest korrekte, nemlig lave det så judder ikke "kan eksistere", at man er nødt til dette i 60 Hz lande, behøver det ødelægge det for os andre.

Rent fysisk speede kareten op til 25, ligesom da man kun havde film opbevare "Tingene på".

Film kan optages ved 25 fps (dog bliver der et Merforbrug af Film på 4%) men allerede ved 30 fps bliver resultaterne vistnok "Underlige", for ikke glemme 50/60 hele billeder, altså filmisk set.

Direkte acceptere at en dansk Film (35mm) overført digitalt til 1080p24 "hvem lægger dette judder ind?, fordi det bliver vel gjort bevidst". Dette er direkte hentet fra en side hvor der stod man ved digitalt HDTV materiale der skulle gemmes Digitalt (Gemmes som Digitalt Mastered HDTV Materiale), ville ofre Plads ved anvende Letterboks . . . hvilket syntes tåbeligt.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Til  Star Trek

vedrørende Trådens Start som er total relevant.

1080p24 er netop ikke et tilbageskridt. Det er progressivt og med HELE billeder ad gangen.

Når det drejer sig om undgå Interlacing er det mest logiske valg idag at anvende 1080p24, og så lade ens TV GØRE Nøjagtigt det samme som i en Biografsal, nemlig om at doble eller triple visningen af de 24, lyder det ikke ret logisk?

Tænk på hvis man rent fysisk prøvede bytte om på billederne på en 35 mm filmstrimmel efter 3:2 princippet! Jo´jeg ved godt det sker lidt anderledes men min fantasi om bytte rundt på billederne var min egen.

At man "Foretager sig noget som er temmeligt forkert" for anvende milde udtryk lader jeg være op til andre, især AUSTRALSKE eksperter udi det HDTV mæssige.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Jo men man er så bunde at det gammle filmformat 24 bilder i sek. når fx. IMAX film køre med 60 bilder i sek. og det er mulig at op digital med 60
bilder i sek. progressivt og da flere og flere film selkaber gå 100% over til digital film.

Jo det kan jeg godt forstå men jeg er ligesom låst fast i formatet 1080p24 når det kommer til TV og HDTV i den nærmeste fremtid.

HDTV idag er jo med 720p50 eller 60 og 1080p24, medmindre noget helt tredje er på vej.

Mit problem er alene det med man i DVD afspillere starter med 3:2 pulldown, interlacer og herefter påstår man kan genoprette de der 1080p24, det er her jeg står af. De som påstår man ikke kan lave 1080p24 "Judder fri", her tænkt på helt fra starten, nå og hvad skal jeg lige bruge det til?

Elektroniske eksperter og troværdighed, siden hvornår er "Gråzonen afskaffet"?

Optageudstyr (til) og Digitale Medier, her kommer igen mit problem i "Hvad som ikke direkte bliver nævnt". For eks. aner jeg ikke en brik om hvorledes man overføre fra Filmstrimmel til Digitale Medier, igen noget med oplysninger som bliver "nå ja tilbageholdte". Personer som påstår man kun kan overføre dette via 3:2 pulldown, alle informationer jeg samler og bruger bliver ALTID anvendt >Negativt!  Fordi det går så trægt det her med HDTV, og det må have nogle tungtvejende grunde som jeg er endda vædig interesseret i finde oplysninger om.

Med andre ord man tager en Film og speeder denne Fysisk op til 25 fps, laver om til 1080i50. Og hvis nogen så påstår denne vil indeholde Judder, fint nok, men hvor kommer samme judder da fra?

En amerikansk side beskrev det således. Man har været vant til ting i billeder men det værste ved judder er at det kommer på de forkerte tidspunkter og helt forkerte retninger, noget skidt alt i alt.

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Der opstår ikke judder hvis man speeder en film op fra 24 til 50 fields (25 frames).

Judder opstår når man skal konvertere fra 24 frames til 60 fields (30 frames), simpelthen fordi de to tal ikke "går op" i hinanden, og det derfor ikke kan undgåes at nogle fields vises flere gange end andre. Den eneste måde at komme af med judder hvis den først er tilstede er ved at foretage korrekt inverse telecine ("modsat" 3:2 pulldown, hvor de korrekte fields identificeres og sættes sammen til de originale 24 frames.)

Dit indlæg Roque Agent virker fuldstændig overbevisende og troværdigt, så er det godt jeg kan jagte ord og kommentarer inde på nettet. Og her er trods alt plads til, må jeg skrive uddybende kommentarer.

Meget få personer anvender ordene Anamorfisk og så ægte 16:9 i samme sætning, selvom det i princippet har adskillige fællestræk.

Inverse Telecine ER ALTSÅ 3:2 Pulldown!         Og det er her jeg tog ganske fejl.

Det er netop problemet   http://en.wikipedia.org/wiki/Telecine#Reverse_telecine_.28a. k.a._IVTC.2Finverse_telecine.29

I afsnittet  Reverse Telecine fremgår problemet vel.

Citeret fra samme afsnit.

Some product sheets refer to reverse telecine as “reverse 3:2 pulldown.”

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Det er nu ikke rigtigt - 3:2 pulldown er den process hvor man "strækker" de 24 frames til 30 (well, 29,97) ved at interlace dem til 48 fields og sætte dem sammen til 30 frames ved at bruge nogle fields flere gange end andre. Denne proces kaldes også Telecine. 

Den modsatte process, hvor man identificerer de enkelte fields og smider dem væk som blev genereret kunstigt ved 3:2 pull-down processen kaldes inverse telecine - eller nogen gange Reverse 3:2 Pulldown.

http://en.wikipedia.org/wiki/Telecine#3:2_pulldown

Edit: Sjovt at vi bruger det samme link til at argumentere for præcist modsatte meninger. Jeg forstår dog ikke helt hvordan du kan forstå følgende citater sådan at inverse telecine skulle være det samme som 3:2 pulldown:

"The process of converting 24 frame/s material to 29.97 frame/s is known as 3:2 pulldown"

og

"Some DVD players, line doublers, and personal video recorders are designed to detect and remove 2-3 pulldown from interlaced video sources, thereby reconstructing the original 24 frame/s film frames. This technique is known as “reverse” or “inverse” telecine."

 

osprey skrev: Some product sheets refer to reverse telecine as “reverse 3:2 pulldown.”

Så står der jo netop heller ikke at reverse telecine er det samme som 3:2 pulldown - men præcis det modsatte...

Ikke..?  

Fra starten kom jeg forkert ind på formatet 1080p24. Og nu idag accepterer jeg det fuldt ud.

Grunden til min modstand mod Inverse Telecine er den dag HDTV slår igennem, da skal problemet være løst!

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

osprey skrev: Fra starten kom jeg forkert ind på formatet 1080p24. Og nu idag accepterer jeg det fuldt ud. Grunden til min modstand mod Inverse Telecine er den dag HDTV slår igennem, da skal problemet være løst!

Dér er vi til gengæld helt enige.

Kære Roque Agent

Det tog sin tid, nu har jeg regnet det ud.  Reverse Telecine er altså "Reverse 3:2 pulldown".

Men jeg holder fortsat fast i det er umuligt gøre ordentligt.

Mvh Spinatbedjokkeren aka opsrey

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Spørsmålet er om man først scanner ind i 24 bilde i sek. (i 2K eller 4K) for derefter at laver det om til 50 frames, var at havde et martiale der er
klar til at udsende til HDTV, og ud af dette mariale laver en HD udgave på 1080/24p til Blu-Ray og HD-DVD, som så indholder div. fejl, isted for at
tage fra dem master der skal bruges til digital biografer, hvor man så kun er nød til at scale det ned til 1080 og ændre farve profile til det der bruges
til HD-DVD og Blu-Ray, dette må give minst tabe.

Så spørsmåle hvilken master bruge man til at laver HD-DVD og Blu-ray film efter, er det den fra HDTV, eller den fra D-cinemas.

StarTrek skrev: Spørsmålet er om man først scanner ind i 24 bilde i sek. (i 2K eller 4K) for derefter at laver det om til 50 frames, var at havde et martiale der er klar til at udsende til HDTV, og ud af dette mariale laver en HD udgave på 1080/24p til Blu-Ray og HD-DVD, som så indholder div. fejl, isted for at tage fra dem master der skal bruges til digital biografer, hvor man så kun er nød til at scale det ned til 1080 og ændre farve profile til det der bruges til HD-DVD og Blu-Ray, dette må give minst tabe. Så spørsmåle hvilken master bruge man til at laver HD-DVD og Blu-ray film efter, er det den fra HDTV, eller den fra D-cinemas.

Nu er det langt fra alle film der vises i D-cinema, men til HD-DVD og Blu-ray vil der normalt være tale om en scanning foretaget i enten 2 eller 4k, som du er inde på. I nogen tilfælde kan der dog også være tale om en opskaleret SD master, men det er jo lidt snyd.

Hvis der bruges en HDTV master, vil det normalt være fordi det er sådan et format man oprindeligt har optaget i, f.eks. 1080i/60 ved koncertoptagerlser, TV produktioner osv.

De nuværende HD-DVD afspillere understøtter iøvrigt ikke 1080i/50, så indtil det løses med en firmware opdatering skal vi nok ikke forvente for mange europæske HDTV udgivelser på disc.

Hvordan løs man det problem at mange film er optaget med FULL-HD kamera og HD, ja selv prof. SD kamaer og det optager (kan kun) i enten 50
eller 60 og for HD kamera i 1080i eller 720p alle formater der er brugbar til HDTV men ikke til biografer, men de ender do stadig i biogrfer.

Selv den Blå-Planet er optage med 1080i (ved ikke om det er i 50 eller 60), men den er da udgivet på HD-DVD og Blu-Ray.

StarTrek skrev: Hvordan løs man det problem at mange film er optaget med FULL-HD kamera og HD, ja selv prof. SD kamaer og det optager (kan kun) i enten 50 eller 60 og for HD kamera i 1080i eller 720p alle formater der er brugbar til HDTV men ikke til biografer, men de ender do stadig i biogrfer.

HD kameraer der optager film til biografbrug optager i 24 frames, ikke 50i eller 60i. Er det optaget til TV vil det som nævnt normalt være 50 eller 60i, afhængig af om det er optaget i Europa eller USA. Men det er selvfølgelig muligt at konvertere/skalere materiale optaget i SD, 720p eller 1080i/50 eller 60 til 2K/24fps, men det er ikke altid det er lige kønt.

StarTrek skrev: Selv den Blå-Planet er optage med 1080i (ved ikke om det er i 50 eller 60), men den er da udgivet på HD-DVD og Blu-Ray.

Den er optaget i 1080i/60. Var den lavet i 1080i/50 ville den ikke kunne afspilles i de eksisterende HD-DVD afspillere. Blu-ray ved jeg ikke, men kunne godt forestille mig de har samme problem. Det finder vi ud af den dag nogen vil udgive en titel i 1080i/50 på Blu-ray.

jeg har måske et dumt spørgsmål, men er 1080i/50 ikke ca det samme som 1080p/24??

__________________
Fars er bedst når mor rør den