Har lige koebt hus, der "kun" er udstyret med en almindelig tv-antenne.

Jeg står nu overfor valget mellem at få lagt TDC kabel ind (findes lige ude i vejen) eller købe og opsætte en parabol med digital reciever...... 

Hvad vil være den bedste/mest fornuftige invistering i mit tilfælde (pris & kvalitet)?

Kan lige fortælle at jeg drømmer om en projektor i nærmeste fremtid!  

 

mvh

LBA75

Hvis du køber en fornuftig parabol, så er jeg ikke i tvivl om, at det er bedre end kabel!

 

Helt sikkert parabol!

Selv det digitale kabel-net(med selector) er ikke i nærheden af parabol. Til gengæld er kabel-tv lidt nemmere at have med at gøre.

Nicholas

__________________
Læst i forummet:
"Metallerne i kablerne er simpelt hen tappet for elektroner - der er kun atomkernerne tilbage når man køber et kabel"

Tak for svarene.

I er enige om parabol.......men hvad er det som gør parabol bedre?

 

mvh.

LBA75

Husk at du med parabol kun kan se én kanal ad gangen. Aktuelt hvis der er flere tv i huset...

Rent prismæssigt for betalings-tv på parabol kan du få et overblik på http://www.hollensted.dk/sat/

Hvad med det nye Nesa net hvorledes er billedekvaliteten der kontra satelit?

venlig hilsen Kåre

Parabol-TV giver en LANG række ulemper:

- Du kan kun se parabol-TV på ét fjernsyn!

- Skal du se parabol på flere fjernsyn, skal du have flere decoder, og flere abonnementer = dyrt!

- Du kan ikke optage ét program, og se et andet på parabol. Ellers skal du have to decodere og dermed to abonnementer.

- Dyrt at tilslutte et ekstra TV (f.eks. i køkkenet), for så skal man genne smøren igen med ekstra decoder og ekstra abonnement.

- Vil man have begge forhandleres pakker, så skal man have to decodere (=to abonnementer), da man ikke kan bruge én decode med to kortlæsere.

Jeg ser specielt ulemper, hvis man vil se TV flere steder.

En anden ting er de to pakker der tilbydes af Canal Digital, og Viasat. Der er masser af kanaler, men... Hos den ene forhandler kan du få TV3 og TV3+, men så må du undvære TV2 Zulu, TV2 Charlie, TV Danmark, Kanal 5, som kun fås hos den anden udbyder.

- eneste positive ting, er mulighed for HDTV.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

@ks1234
Jeg har lige fået lagt lysledere ind fra Nesa til telefon/Internet/TV, og om to uger bliver jeg tilsluttet. Så kan jeg komme med et par kommentarer til kvaliteten.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Kabel-tv er den praktiske løsning , satellit-tv er for nørder - jeg ville helt klart vælge satellit-tv sammen med et Canal Digital abonnement og f.eks en Dreambox receiver. Viasat kan ryge og rejse, magen til bras skal man da længe leve efter


Men alle tidligere indlæg har mange gode pointer om fordele og ulemper, så du må overveje hvad der vægter mest for dig.

Hej

Til Torpedo:Du skriver bare du vil vælge satellit ikke hvorfor ??

Til daniels: Hvis du også kan sige hvad du sammeligner det med, TDC kabel/selctor/satelit eller?

 

venlig hilsen

Kåre

 

 

@ks1234
Jeg er med i antenneforening, og vi har/havde et analogt antennesystem, der er/var forældet.
Kvaliteten af billede og lyd var/er dog glimrende på mit Sony 32FX65 fjernsyn. Har svært ved at se, det skulle kunne blive markant bedre.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

ks1234 skrev: Til Torpedo:Du skriver bare du vil vælge satellit ikke hvorfor ??

Okay det var måske lidt for tvetydigt, at jeg skrev at jeg ville vælge satellit udelukkende fordi det er for nørder, hvilket selvfølgelig er en sandhed med modifikationer.

Men min pointe er. Med kabel-tv og eksempelvis TDC som udbyder er man, som undertegnede, meget låst i hvad TDC egentlig gider at gøre ud af deres produkt - og jeg lover dig at dette er ikke meget. Jeg har selv haft en Selector i mange år, da det er den eneste mulighed hvor jeg bor. Der kom en ny type receiver i starten af året, som udover at være mindre og supportere digital lyd, ikke havde inkluderet nogle epokegørende nye funktioner. Du er låst i hvad TDC gider at ligge kræfter i dette produkt, og jeg tror ikke der er megen til forskel hos andre kabeludbydere. Med kabel har du heller ikke mange muligheder inden for HTPC området, da DVB-C kort og pc'er er to ting der ikke helt spiller optimalt sammen. Uafhængige recievere til kabel er heller ikke så udbredt som til satbox markedet.

Derfor skrev jeg at satellit er for nørder. De faciliteter du har med f.eks en Dreambox, som har kører med Linux OS, giver dig mange flere udfoldelses muligheder, da dette egentlig er en lille pc. Du kan naturligvis også vælge at købe en standard receiver, som den almindelig bruger typisk anvender og denne er ikke bedre end en Selector. Her i efteråret har Canal Digital introduceret HDTV, og det bliver i første omgang kun muligt via satellit. hvilket jeg er godt træt af når jeg i forvejen har abonnement på Canal Digital og har et lækkert HDTV kompatibelt flad-tv, som bare skriger på at blive udnyttet.

Og hvorfor købe en DVD-recorder når man kan få sat-box, der kan lave harddisk optagelser. En optagelse kan startes via din browser uanset hvor du befinder dig i verdenen, da man kan have en lille webserver kørende på en Dreambox. Det skal siges at jeg i skrivende stund ikke har undersøgt om der er kommet, f.eks en Dreambox, der understøtter kabelstandarden, men den mulighed har der ikke været længe.

Håber du kan bruge mit svar.

Hilsen
- torpedo

 

Hej,

endnu en spændende tråd. Rart at der da er nogle der har et valg...det har jeg ikke.

Jeg bor et sted med en lokal antenneforening hvor der er mulighed for at tilkøbe en digital boks (Vision Family + evt. Canal+). Man må ikke sætte parabol op i fremtiden.

Så tænker jeg: Bliver der overhovedet noget der hedder HDTV de næste mange år eller er det primært forbeholdt parabolejerne? Med den kabling der er på sådan et alm. fællesantenne anlæg kan det jo fint passe til digitalt. Men har læst at rigtig HDTV kræver 20mbit linie for signalet. Det tror jeg næppe vores net kan klare.

Så - hvis ikke man har mulighed for parabol, skal man så stadig gå efter HD ready tv nu eller de næste 3-4 år? (Medmindre NESA selvfølgelig skynder sig at smide kabler i udenfor )

Jeg har kabel, har ikke mulighed for andet der hvor jeg bor, men jeg må sige at jeg er godt tilfreds med det, helt sikkert.

 

Michael

Parabolejerne for ikke glæde af HDTV før de køber en receiver der som minimum understøtter MPEG 4, hvor de nu kører MPEG2.
Jeg mener heller ikke at de kommer i handlen før næste sommer.
Og så kan man på et DVB-T kort godt tage DVB-C kanaler... Det er samme frekvensområde.

 

Tja, jeg tror da helt sikkert at digitalt er bedre end analogt til de flade tv.

Spørgsmålet er bare om jeg overhovedet får noget ud af at vælge f.eks Panasonics 500-serie (HD Ready) frem for 50A'eren (HD kompatibel), når jeg "kun" kan få antenneforeningens signal!?

til Kristiankk
Du skriver at man skal have receiver med MPEG4. Er det for at få opløsningen HDTV igennem en begrænsed båndbredde?

Som jeg forstår er MPEG4 en kraftiger komprimering til laver kvalitet signal, hvor MPEG2 stadig er høj kvalitet.

Medfører det ikke bare vi får stor opløsning, men dårliger codecfejl?

venlig hilsen Kåre