Jeg ved ikke helt om jeg har forstået det her rigtigt, men

Hvis ikke at der kan vises progressive scan billeder over HDMI forbindelsen til plasma skærme, så har jeg vel kun brug for en dvd afspiller, som ren "aflæsnings maskine" og det kan i teorien vel være en billig model?

 

 

Umiddelbart ville jeg mene at behovet for en dvd-afspiller med ordentlige analoge billedkredse ville være større, netop hvis man ikke bruger HDMI eller DVI.

Men jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår dit spørgsmål rigtigt..?

MadsL skrev: Hvis ikke at der kan vises progressive scan billeder over HDMI forbindelsen til plasma skærme, så har jeg vel kun brug for en dvd afspiller, som ren "aflæsnings maskine" og det kan i teorien vel være en billig model?

Der KAN vises progressive scan over HDMI (med undtagelse af Pioneer DV 868, eller ved opskalering til 1080i, er det faktisk _altid_ progressivt). Interlace vs. progressive er nøjagtigt lige så relevant med digitale signaler som med analoge. Derfor er afspillerens de-interlacing meget vigtig, også ved digital overførsel. Det er bedre at have god de-interlacing og analog overførsel, end dårlig de-interlacing og digital overførsel. MPEG-dekodning kan der også være forskel på, ligesom der er en række faktorer i billedet såsom korrekt brightness, overscan og edge enhancement der stadig skal tages vare om. Det eneste du springer over ved at køre HDMI er selve D/A og A/D konverteringen.

Mange tror at man med DVI/HDMI bare flytter data fra skiven til displayet. Så enkelt er det ikke, da der på en DVD-plade groft sagt simpelthen ikke ER et billedsignal. Der ligger noget information, som afspilleren kan bruge til at _lave_ et billedsignal. Hvis dette ikke gøres ordentligt, så er det lige meget om du overfører det endelige resultat som et perfekt digitalt signal til displayet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?