Hvad er egentlig grunden til at fladskærme er så dårlige til at gengive TV, når et konventionelt TV ikke har nogen problemer.

Jeg har netop nu en billig 30" LCD skærm på prøve, men den er alt for ringe til at gengive TV-signalet. F.eks. vises DR1 i en sørgelig grumset sort/hvid kvalitet.

Jeg var godt klar over at det er et problem for mange af disse skærme, men hvad er egentlig forklaringen på hvorfor de er så ringe? 

Jeg er klar over at problemet kan løses med en parabol.

Et stort Tv kræver godt antenne signal  også billedrørs udgaver.

Fejl er nemme at se på store TV.

Selv har jeg offeret en del på antennekabler og stik  og på den måde får jeg fint billede fra TDC kabelTV.

Men hvad bruger du af signal  ?  Egne antenner ?

Mvh Hans

hans123 skrev: Et stort Tv kræver godt antenne signal  også billedrørs udgaver. Fejl er nemme at se på store TV. Selv har jeg offeret en del på antennekabler og stik  og på den måde får jeg fint billede fra TDC kabelTV. Men hvad bruger du af signal  ?  Egne antenner ? Mvh Hans

Som jeg skriver modtager mit billedrørs TV et meget fint signal, hvorimod LCD TVet er umådelig dårlig på mange kanaler, sågar sort/hvid på DR1.

Vi har TDC kabel.

Jeg kunne gætte på at der sidder en meget dårlig tuner i LCD-TVet. Men i stedet for at jeg gætter på hvad det kan være, tænkte jeg at der var et klogt hoved herinde der kunne svare mere præcist.

Hvorfor er store fladskærme væsentligt ringere til TV end billedrørsTV.

--> Jakob

Problemet er i en vis udstrækning at LCDs er så "gode", de viser flere detaljer og har en højere opløsning en alm. tv, derfor ser man alle de fejl der er i signalet. Derfor finder nogle producenter på alle mulige ting der kan frasortere noget af denne støj osv., derfor er nogle skærme bedre til antenne end andre. Signalet ændrer ikke karakter til alm. tv, de er bare så grovkornede at man ikke kan se alle fejlene

Det er ikke en ting der nogensinde kan løses, jeg tvivler på at skærmene kan blive  gode nok til at frasortere støj, derfor er LCDs først fede med støj-fri signaler. Det kan jo fåes fra nogle paraboler, dvder og måske de nye digitale signaler.

 

__________________

octo skrev: Problemet er i en vis udstrækning at LCDs er så "gode", de viser flere detaljer og har en højere opløsning en alm. tv, derfor ser man alle de fejl der er i signalet. Derfor finder nogle producenter på alle mulige ting der kan frasortere noget af denne støj osv., derfor er nogle skærme bedre til antenne end andre. Signalet ændrer ikke karakter til alm. tv, de er bare så grovkornede at man ikke kan se alle fejlene Det er ikke en ting der nogensinde kan løses, jeg tvivler på at skærmene kan blive  gode nok til at frasortere støj, derfor er LCDs først fede med støj-fri signaler. Det kan jo fåes fra nogle paraboler, dvder og måske de nye digitale signaler.

Hvordan kan det så være at DR1 vises fint på et 28"Philips med billedrør. Men på et LCD vises DR1 i en grumset Sort/hvid udgave. Det er jo ikke bare småfejl der blæses op. LCDen er på 30"

Tror mest på at enten er din antenne installation for dårlig  eller er dit LCD for billigt som du selv skriver.

Mvh Hans

Jeg er af samme opfattelse som brevis. Hvis man har et LCD-tv på et almindeligt antennesignel, så bliver det overgået med flere længder af et tilsvarende CRT-fjernsyn.

Jeg tror bl.a. at "fejlen" sker i digitaliseringen af signalet fra tuneren. Det ser meget komprimeret ud. En nem måde at forklare det på er, at det ligner en hårdt komprimeret jpeg-fil.

 - Christian

__________________
Min DVD-samling: Gmork's DVD Profile

Meget fine svar/gæt.

Havde dog håbet at et klogt hoved kunne forklare lige nøjagtig hvorfor det hænger sådan sammen.

Et 28" billedrørsTV er godt til TVsignal. Et 30" fladskærmsTV er MEGET dårligt?

Mvh Jakob

Tror bare ikke at "billige" LCD/plasma har nok processor kraft til at lave et ordenligt billed. Først skal billedet jo gøres digitalt, så skal det skaleres op.

Der er en længere diskussion omkring dårligt billede på LCD-skærme her:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=21447&P N=5

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Det har vel også noget at gøre med at LCD skærme har en fast opløsning og er ikke så gode til at vise billeder i andre opløsninger. CRT skærme er meget bedre til at vise billeder i forskellige opløsninger. CRT skærmen har jo ikke et punkt for hver punkt i opløsningen.

CRT skærmene har jo lav opløsning i forhold til LCD og Plasma  så måske ses fejl ikke på CRT med lav opløsning selv om de er der.

Mvh Hans

Jeg ved ikke præcis hvad årsagen er, men hele den pris/kvalitets diskussion er desværre malplaceret. Jeg har via mit arbejde testet de bedste lcd tv blandt andet Beovision 26" og Philips 37". Og de er blot moderat bedre end Medions 30". Og naturligvis betydeligt dårligere end et 21" crt til 699,- i Føtex.

Til gengæld er det cool at have hængende, jeg har desværre ikke 30.000,- jeg kan spendere på en god følelse inden i.

Den populære forklaring er at lcd tv er overfølsomme overfor dårliger signaler og derfor fremviser elendigheden i al sin vælde.

I øvrigt gælder ovenstående efter min mening også for Plasma tv.

jeg har opserveret samme fejl på mange LCD'er for ikke at sige alle LCD'er i mere eller mindre udstrækning. mit råd hold jer fra LDC endnu med mindre det er meget vigtigt for jer at det ingenting fylder eller hænger på væggen. ingen LDC tver kan hamle op med billed kvalitet plus alm kvalitet i forhold til de dyrer Sony, Philips og lign CRT TV'er.. bare min mening.

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

Ingen start kommentar til disse billeder, synes blot de skal nydes.

http://www.sattv.dk/pics/artikler/satellit/hdgrab1.jpg

http://www.sattv.dk/pics/artikler/satellit/hdgrab2.jpg

http://www.sattv.dk/pics/artikler/satellit/hdgrab3.jpg

http://www.sattv.dk/pics/artikler/satellit/hdgrab4.jpg

de er taget med et skystar 2 kort, og i mpeg2 kvalitet, kanalen er HD1 og det er en faktum at de ser godt ud, og hvis det er hvad udviklingen kan bringe os til, så skal jeg med glæde støtte dem i deres vej mod målet.

 

Uden tvivl rigtig gode billeder. Men det er billeder... ikke video. Jeg synes at så godt som alle LCD/PLASMA TV jeg har set i butikkerne (også hifi butikker) leverer et skuffende og pixeleret billede via antenne uanset størrelse. Den store facination af fladskærme undrer mig...

__________________
...It's only as loud as the silence it brakes... Porcupine Tree

GuldLos skrev: Den store facination af fladskærme undrer mig...

Jeg tror, at det et langt stykke hen ad vejen, skyldes at mange mennesker lider af "Når det er nyt, så må det være bedre" syndromet.

Forestil dig at plasme / lcd teknologien var den ældste, og at man netop havde introduceret de første CRT skærme. Sikke nogle salgsargumenter sælgerne så kunne komme med:

De nye CRT skærme har ingen irriterende efterglød ved hurtige bevægelser!
De nye CRT skærme kan vise ægte 32 bit farver!
De nye CRT skærme har et kontrastforhold der er langt højere end på fladskærme!
De nye CRT skærme kører alle opløsninger lige godt!
De nye CRT skærme er ikke så følsomme overfor burn-in som plasma!
De nye CRT skærme risikerer ikke døde pixels!

Se det ville da være forbedringer, der var til at tage og føle på

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

De billige lcd skærme har typiskt en tuner fra et pc tuner-kort.

derfor vel osse prisforskellen.

perejvind skrev: GuldLos skrev: Den store facination af fladskærme undrer mig... Jeg tror, at det et langt stykke hen ad vejen, skyldes at mange mennesker lider af "Når det er nyt, så må det være bedre" syndromet. Forestil dig at plasme / lcd teknologien var den ældste, og at man netop havde introduceret de første CRT skærme. Sikke nogle salgsargumenter sælgerne så kunne komme med: De nye CRT skærme har ingen irriterende efterglød ved hurtige bevægelser! De nye CRT skærme kan vise ægte 32 bit farver! De nye CRT skærme har et kontrastforhold der er langt højere end på fladskærme! De nye CRT skærme kører alle opløsninger lige godt! De nye CRT skærme er ikke så følsomme overfor burn-in som plasma! De nye CRT skærme risikerer ikke døde pixels! Se det ville da være forbedringer, der var til at tage og føle på

Ja er du sindsyg det ville være nemt at være sælger. Der er så lige den lille ting med dybden...

Glæder mig som en los til at se de SED TV'er... Men det er jo en helt anden snak.


__________________
...It's only as loud as the silence it brakes... Porcupine Tree

Brevis

Jeg er sikker på at det du oplever er en kombination af flere ting. Kan ikke udtale mig om den skærm du prøver pt, så dette er en generalisering.

Støjen som du ser er næsten helt sikkert til stede på dit gamle tv. Du skal bare gå tættere på og så vil de se at den er der. Grunden til at den ses tydeligere på et lcd/plasma skærm er at de typiskt kører med en 4 gange så høj opløsning - så den ene lille plet på dem gamle skærm, bliver nu til 4 pixels - og det kan ses. Dertil kommer digital støj - dette svinger meget mellem de forskellige modeller og producenter. Nogle er bedre, andre værre..

Til sidst, den mest almindelige fejl er at folk sidder for tæt på skærmen. Har selv en større plasma skærm (42") og hvis man går tæt på ser man da tydeligt fejl - men når man sidder 3-4 meter fra det, så ses det slet ikke. Faktiskt er det bedre end mit "gamle" tv som nok må siges at være et af de beste overhovedet (Loewe Aconda)

Min generelle oplevelse er at Plasma og CRT har forskellige styrker og svagheder - mange af de ting jeg til at begynde med så som fejl på plasma'en er i virkeligheden til stede på mit crt, skal bare kigge efter. Dog er min konklusion stadig at plasma skærmene har langt flere fordele end ulemper.. Ud over design, lysstyrke etc er der også en meget vigtig ting - nemlig den enorme forbedring af ens lyd når man fjerner tossekassen mellem ens højtalere - ikke uvæsentligt for folk der læser det her forum...