Står for at skulle købe nyt tv. Men hvad skal man købe?

LCD eller Plasma?

I må meget gerne begrunde jeres anbefalinger.

Inputs til mærke og model er også meget velkomment.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Har lige læst en Tysk test i Digital World,hvor konklutioner er,at Lcd fjernsyn kun kan anbefales hvis design og plads spiller den afgørende rolle - ellers er billedgengivelsen (specielt sort  ) stadig for dårlig.LCD testvinder var en Loewe Xelos A32.

Mht Plasma,mener de,at der er gjort afgørende tekniske landvindiger de sidste måneder,så plasma nu klart kan anbefales hvis man ønsker et stort og farvestærkt billede.Dog døjer plasma stadig m lidt efterslæb v hurtige bevægelser,og er lidt dyre i strømforbrug.Plasma testvinder er Panasonic TH-42 PA50E.

Det klassiske billedrørs tv er dog stadig nr 1,når det gælder analogt tv og dvd.Testvinder her er Thomson 32WE 612 .

Testen er fra 2-5 og kan læses på http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?news=4 168   

lennon skrev: Har lige læst en Tysk test i Digital World,hvor konklutioner er,at Lcd fjernsyn kun kan anbefales hvis design og plads spiller den afgørende rolle - ellers er billedgengivelsen (specielt sort  ) stadig for dårlig.LCD testvinder var en Loewe Xelos A32. Mht Plasma,mener de,at der er gjort afgørende tekniske landvindiger de sidste måneder,så plasma nu klart kan anbefales hvis man ønsker et stort og farvestærkt billede.Dog døjer plasma stadig m lidt efterslæb v hurtige bevægelser,og er lidt dyre i strømforbrug.Plasma testvinder er Panasonic TH-42 PA50E. Det klassiske billedrørs tv er dog stadig nr 1,når det gælder analogt tv og dvd.Testvinder her er Thomson 32WE 612 . Testen er fra 2-5 og kan læses på http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?news=4 168

ehm... så du siger at når det gælder DVD så er det klassiske billedrørdstv stadig nr..1? Måske misforstår jeg.. men mener du at 'normal' tv er bedre end LCD & Plasma når der afspilles DVD?

Dette er faktisk slutkonklutionen på testen : Die beste Bildqualität liefert nach Ansicht der „Digital World“-Experten aber immer noch die klassische Röhre. Allerdings gilt dies nur für den DVD-und Analogfernseh-Betrieb, der in den nächsten Jahren vom hochauflösenden Fernsehformat HDTV abgelöst werden dürfte.

hehe fatter ikke det der, men jeg kan ikke rigtig se idéen med at købe plasma/lcd (slet ikke lcd) hvis normale tv afspiller DVD i bedre kvalitet. Men det behøver jeg så heller ikke at gruble over, jeg ved allerede at plasma/lcd (i hvert fald ordenlige mærker) giver meget bedre kvalitet end det jeg ser på mit 30" Sony, eller det jeg ser på en af mine venners 32" Panasonic (også normalt WS tv) og det er sgu ikke noget discount fra aldi/bilka TV vi har.  

 

Fordelene i et "fladskærmstv" er jo netop størelsen. Der er så langt fra prisen og slet ikke kvalliteten. Et normalt billedrørstv vinder over alt hvad det hedder LCD og Plasma, på nuværende tidspunkt.

Størrelsen og designmæssige fordele er klart den eneste grund til at købe fladskærm i dagens danmark - men det kan nu også sagtens være en god grund :-) (især i en 50kvm stor lejlighed hvor der er i forvejen ikke er for meget plads...)

Inden vi kan begynde at konkludere, hvad der er bedst og dårligst, skal Brian vel lige oplyse sine kriterier for valget.

Hvad skal det kunne???

Hvilke apparater skal kunne tilsluttes?? Har du højopløste signalkilder??

Hvad er budgettet??

 

Graa skrev: Inden vi kan begynde at konkludere, hvad der er bedst og dårligst, skal Brian vel lige oplyse sine kriterier for valget. Hvad skal det kunne??? Hvilke apparater skal kunne tilsluttes?? Har du højopløste signalkilder?? Hvad er budgettet??

Det skal kunne vise et godt, farvemættet og knivskarpt billede.

Jeg bruger dvd (en gammel svend med scart). DVI og HDMI er vel på alle nye modeller?

Min PS2 skal tilsluttes med scart.

Ligeledes skal min gamle video kunne tilsluttes med scart.

Det skal naturligvis kunne vise tv fra hybridnettet.

Lyden er fuldstændig ligegyldig. Den vil næppe blive brugt alligevel.

Budgettet? Aner det ikke. Er først lige gået i gang med dette emne. Vil hellere vente lidt og derved kunne ofre lidt ekstra på det helt rigtige tv.

P.S. En ekstern tunerbox som f.eks Pioneer gør modellen uinteressant. Har ikke så meget hyldeplads. Og det skal kunne hænge på væggen.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Ja, så er jeg nok ikke den bedste til at anbefale et tv. Har selv NAD 32" LCD og er ovenud tilfreds med dette.

Men jeg bruger også component, vga og dvi-indgang, og bruger tv-et hovedsageligt til film, internet, osv. osv.

Med video, playstation og ældre dvd, alle tilsluttet via scart, samt tv via kabelnet vil jeg ikke anbefale et LCD-tv, heller ikke et af de bedre.

Du vil i hvert fald ikke få et knivskarpt billede, selvom det ikke er tv-ets skyld. Det skal bare fodres ordentligt.

Anskaffer du dig derimod en hardcore HTPC med DVI/HDMI tilslutning, og bruger denne til alt, vil du blive imponeret over kvaliteten.

Med dine behov og signalkilder vil jeg nok mere anbefale dig at købe et mellemklasse/billig plasma eller leve et par år længere med et alm. tv. 

Plasma/LCD er efter min mening kun interessant pga. billedfladens størrelse og design. Jeg kan simpelthen ikke fatte at folk seriøst mener at Plasma/LCD giver bedre kvalitet end CRT-billedrørs tv. Jeg har flere gange været ude og se på fladskærms tv og tænkt at jeg må da have set forkert, efter at folk har lovprist deres kvalitet. Og hver gang får jeg mine bange anelser bekræftet. Og det gælder altså også Pioneers plasma og Phillips Pixel Plus 2 model.

Og jeg er ikke engang specielt kræsen hvad angår crt-tv, men det jeg oplever med fladskærms-tv er simpelthen så ringe at jeg ikke ser det som et rigtigt alternativ. Sidst jeg var ude og kigge viste sælgeren mig et Panasonic TV og sagde at det var det bedste han havde set (kan ikke huske modellen). Jeg sagde til ham at det kunne han da simpelthen ikke mene, det var en TV-2 udsendelse med Ally McBeal. Når kameraet panorerede ud over byen, hakkede det forfærdeligt, og billedet var bare ikke særligt godt. Når kameraet holder sig i ro, går det dog an.

Hvis det derimod er stillbileder man vil se, så er det helt fantastisk med et LCD-TV. Animerede DVD film ser også godt ud.

ser man det...Jeg bliver altså i tvivl nu!  ..Så folk køber kun plasma/lcd pga størrelsen og designet? så undrer jeg mig nu over at 32" LCD er så populært, hvorfor ikke bare købe et normal 32" WS TV så (meget billigere også), folk skal godt nok bo i kosteskabe for ikke at ha' plads til sådan et, hvis man har en hobby som man går op i så skal man sgu nok finde plads.

Drejer det sig ikke bare om forskellige meninger? jeg bliver i tvivl nu da ingen i dette topic har forsvaret plasma & lcd.. og jeg har for lidt forstand på det pt til at kunne argumentere for/imod. Jeg troede virkelig at folk der købte lcd/plasma var folk der gik op i billede-kvalitet ikke bare design og en stor (flad) skrammel kasse med et billede der hakker og har dårlige farver etc.

Jeg ved godt at hvis man ser normal TV på et plasma så ser det knapt så godt ud, men jeg havde fået forståelsen af at når man så DVD så skulle billedet være knivskarpt/rent, altså på de gode udgaver. Jeg har selv set en masse plasma tv der lignede møg men jeg har også set nogle der så vildt godt ud, jeg har måske haft de forkerte briller på?

Der var også mange der havde svært ved,at acceptere,at folk købte CD afspillere frem for pladespillere tilbage i midtfirserne.Pladespillere lød jo meget bedre - og gør det sgu nok stadigvæk.Den diskusion er forlængst ovre,og det er den også snart mht valg af tv skærme.CRT er måske stadig marginalt bedre end plasma,men produceres feks ikke større end 36".Hvad du ser hos div. forhandlere mht plasma og LCD skal tages m alle mulige fobehold pga tvivlsomme signalkilder.Men,hvis du har set en ok ydelse på en 42" plasma  hos en bekendt,så er det da bare ud over stepperne og få købt - og så op et vist sted med hvad alle andre mener.  

lennon skrev: Der var også mange der havde svært ved,at acceptere,at folk købte CD afspillere frem for pladespillere tilbage i midtfirserne.Pladespillere lød jo meget bedre - og gør det sgu nok stadigvæk.Den diskusion er forlængst ovre,og det er den også snart mht valg af tv skærme.CRT er måske stadig marginalt bedre end plasma,men produceres feks ikke større end 36".Hvad du ser hos div. forhandlere mht plasma og LCD skal tages m alle mulige fobehold pga tvivlsomme signalkilder.Men,hvis du har set en ok ydelse på en 42" plasma  hos en bekendt,så er det da bare ud over stepperne og få købt - og så op et vist sted med hvad alle andre mener.

god pointe du har, men jeg mener nu ikke kun at CRT TV'er er maginaler bedre. jeg mener at de er langt overlegne på alle punkter især billedkvalitet. Plasmaerne har simpelthen for mange smår problemer af den ene eller anden slags hvilket ikke ses på CRT tv'er. derudover er prisen jo også helt vild, et CRT tv til 6000-8000 banker selv plasma skærme til 100000kr langt ud af banen på billedkvaliteten.

jeg har selv studeret MANGE plasmaer, LCD'er og CRT tv'er og jeg er ikke i tvivl, CRT vinder på alle punkter.

men jeg må da gi mig det ser da mega godt ud når man har en stor plasma skærm på væggen og billedkvaliteten på de fleste af dem er da heldigvis og så acceptabel.

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

Nicolai18 skrev: god pointe du har, men jeg mener nu ikke kun at CRT TV'er er maginaler bedre. jeg mener at de er langt overlegne på alle punkter især billedkvalitet. Plasmaerne har simpelthen for mange smår problemer af den ene eller anden slags hvilket ikke ses på CRT tv'er. derudover er prisen jo også helt vild, et CRT tv til 6000-8000 banker selv plasma skærme til 100000kr langt ud af banen på billedkvaliteten. jeg har selv studeret MANGE plasmaer, LCD'er og CRT tv'er og jeg er ikke i tvivl, CRT vinder på alle punkter.

Mit indtryk også. Problemet er for mig ikke at CRT'erne er marginalt bedre, nej det er at Plasma og LCD simpelthen er for ringe til jeg gider at glo på det. Så hellere et mindre billede.

Og den der med at man ikke kan bedømme skærmene rundt omkring i butikkerne, den køber jeg altså ikke helt. Jeg har da ikke noget problem med de fleste CRT skærme der er opstillet rundt omkring, om det så er i Bilka eller hos Føtex.  Ja, jeg kan godt se at de ikke altid er optimalt indstillet, men de har stadig et acceptabelt billede. Man kan måske undskylde 42" plasma/LCD skærmene med at de er større end CRT'erne og derfor ikke kan levere samme kvalitet, men det ændrer jo ikke på at det er noget hø at se på.  

Indtil videre beholder jeg mit CRT, og så går jeg efter en projektor til at levere det STORE billede.

Går og håber på at SED teknologien kan levere varen. Den er jo efter sigende lige om hjørnet, og skulle gerne komme i samme prisleje som nuværende fladskærme. http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=5526

Nicolai18 skrev: jeg har selv studeret MANGE plasmaer, LCD'er og CRT tv'er og jeg er ikke i tvivl, CRT vinder på alle punkter.

Hvad med hensyn til hdtv ?? kan det konkurere med ikke-hdtv på en crt skærm ??

Jeg tror, at det er et spørgsmål man ikke kan diskutere sig frem til et svar på:

Den ene lejr ser fladskærmene som usigeligt ringe og siger næsten hvad som helst for at nedgøre billedkvaliteten på LCD og Plasma. Den anden lejr mener at fladskærmene faktisk leverer et udmærket billede og ser ikke de graverende mangler som den anden lejr står stejlt på som noget problem. Så stor en forskel i opfattelse skyldtes at man har forstærket sit indtryk og overbevist sig selv om det ene eller andet.

Langt overlegne vil jeg nu ikke mene CRT i forhold til fladskærmene, jeg vil sige at de forskellige teknologier har forskellige styrker og svagheder, der gør man ikke entydigt kan kåre en teknologi til "vinder" fremfor de andre.

Faktum er, at de flade skærme er under udvikling, og er man ikke tilfreds med det man får for pengene kan man vente indtil. Heldigvis er der nogen der køber de flade skærme nu, hvis ikke der var det, ville udviklingen af dem jo nok standse... 

CosmoKramer skrev: Faktum er, at de flade skærme er under udvikling, og er man ikke tilfreds med det man får for pengene kan man vente indtil. Heldigvis er der nogen der køber de flade skærme nu, hvis ikke der var det, ville udviklingen af dem jo nok standse...

ja eller også vil firmaerne blive nød til at koncentrere sig om at lave nogle ordenlige TV før de spyttede dem ud på markedet, så folk vil betale kassen for noget der faktisk er pengene værd..?

Det der med at vente og vente på at der kommer noget bedre, det kan man sgu blive ved med. Der er ingen der ved om de nye SED TV vil være bedre end det vi har at vælge i mellem nu, og selv hvis de skulle ha' bedre kvalitet end LCD/CRT/Plasma så skal der sgu nok være en masse kritikere der vil gøre deres bedste for at jorde det ned i gulvet igen, for SED kommer garenteret til at ha' mange fejl også, især i de første udgaver der kommer på markedet. Så vi kan blive ved med at vente i årevis, og så kommer der jo sikkert en ny teknology som overgår SED i mellemtiden.

Men jeg må indrømme at I/jer herinde har gjort mig i tvivl om jeg skulle anskaffe mig LCD/plasma eller lade helt vær'. Det sgu nedern at fyre 11 - 13kg af på et plasma hvis det ikke er en pind hver om et års tid/eller før. 

Demonio skrev: hehe fatter ikke det der, men jeg kan ikke rigtig se idéen med at købe plasma/lcd (slet ikke lcd) hvis normale tv afspiller DVD i bedre kvalitet. Men det behøver jeg så heller ikke at gruble over, jeg ved allerede at plasma/lcd (i hvert fald ordenlige mærker) giver meget bedre kvalitet end det jeg ser på mit 30" Sony, eller det jeg ser på en af mine venners 32" Panasonic (også normalt WS tv) og det er sgu ikke noget discount fra aldi/bilka TV vi har.

Demonio skrev: ser man det...Jeg bliver altså i tvivl nu!  ..Så folk køber kun plasma/lcd pga størrelsen og designet? så undrer jeg mig nu over at 32" LCD er så populært, hvorfor ikke bare købe et normal 32" WS TV så (meget billigere også), folk skal godt nok bo i kosteskabe for ikke at ha' plads til sådan et, hvis man har en hobby som man går op i så skal man sgu nok finde plads. Drejer det sig ikke bare om forskellige meninger? jeg bliver i tvivl nu da ingen i dette topic har forsvaret plasma & lcd.. og jeg har for lidt forstand på det pt til at kunne argumentere for/imod. Jeg troede virkelig at folk der købte lcd/plasma var folk der gik op i billede-kvalitet ikke bare design og en stor (flad) skrammel kasse med et billede der hakker og har dårlige farver etc. Jeg ved godt at hvis man ser normal TV på et plasma så ser det knapt så godt ud, men jeg havde fået forståelsen af at når man så DVD så skulle billedet være knivskarpt/rent, altså på de gode udgaver. Jeg har selv set en masse plasma tv der lignede møg men jeg har også set nogle der så vildt godt ud, jeg har måske haft de forkerte briller på?

Kan du blive enig med dig selv om hvad du mener

CRT er bedst, men folk er ligeglad med kvalitet. Det er design og indretning der tæller - det skal være i perfekt harmoni med samtalekøkkener og feng-suey (ingen anelse om hvordan det staves) indretning.

... og så skal de bare være større end naboens, så er tøffelhelten også tilfreds!

Det gælder over hele linien. Hvor mange har måske de højtalere der lyder bedst til prisen, placeret optimale 50-100 cm fra væggen med anlægget i midten, så kablerne er kortest muligt.... ???

... næææ nej, så hellere mangekanals snurrerundt designerløsning med 25 "usynlige" højtalere i multiroom-konfiguration.

Folk er ikke kvalitetsbevidst - folk vil bare have det naboen tror er kvalitet.


__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Et af Europas mest respekterede test magasiner,det Tyske "VIDEO" konkluderer,at kvalitetsslippet mellem CRT og de de 4-5 bedste plasma tv er ved,at være udlignet.Design og blæreeffekt er helt afgjort også et aspekt.Og der er sand for dyden ikke meget blæreeffekt i en 36" Sony CRT.Priserne på plasma falder i takt med,at kvaliteten stiger og det er jo OK.