| Sendt: 01 September 2005 kl. 15:42 | IP-adresse registreret
|
|
|
Hvis det skal være 32" giver det sig selv, så bliver det en LCD. Men generelt: Du skal i bund og grund være ligeglad, du skal bare finde det tv der giver det bedste billede i den størrelse og prisklasse du kigger på. Hvilken teknik der ligger bagved er mindre vigtigt.
mogey skrev:
| Hvad forskel gør det om kontrasten hedder 1000:1 eller 500:1? giver det en væsentlig forskel i billedkvaliteten? |
|
|
Måske. Det gør en væsentlig forskel på billedkvaliteten hvis der er forskel på kontrasten, men det er der ikke nødvendigvis fordi der er forskel på specifikationerne, da kontrast kan måles forskelligt.
mogey skrev:
| Der er noget med lysstyrken der hedder ms, hvor meget skal det være på? |
|
|
Nej, lysstyrken måles typisk i cd/m2. Den er som regel meget højere end der er behov for, så det skal du ikke lægge så forfærdeligt meget vægt på. Ms angiver responstiden for et LCD-panel, og den skal være så lille som muligt. MEN - igen kan det måles på forskellige måder, så du kan ikke bruge det til at bedømme hvilket af to tv der er bedst.
mogey skrev:
| Hvad skal opløsningen helst være på? |
|
|
Igen giver det sig selv, da 32" LCD'erne typisk ligger på 1366x768. Men i princippet skal den bare være så høj som muligt - men højere opløsning er ikke en garanti for bedre billede, det skal vægtes i den store sammenhæng. Kort sagt: Brug øjnene.
mogey skrev:
| kan det betale sig at købe et af de fjernsyn der hele tiden er på tilbud til omkring 10k? |
|
|
Kun hvis du synes billedet er godt. Men det er vigtigt at gøre dig klart at det billigste tv du kan finde i en given prisklasse per definition er et discount-tv. Et 32" LCD til 9-10K, et 42" plasma til samme pris, en ny bil til 95.000,- - det kan godt ske at det er mange penge, men det svarer til at købe en DVD-afspiller til 299,-. Dine forventninger til kvaliteten bør være den samme. __________________ Mvh. TC
www.tapeconnection.dk
Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?
|